Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из помещения, в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, интереса к ее использованию не проявлял, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.В.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года,
Которым постановлено: Иск П.Т., П.А., П.С. удовлетворить.
Признать П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
В удовлетворении встречного иска П.В. к П.Т., П.С., П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда отказать. Решение суда является основанием для снятия П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
П.Т., П.А., П.С. обратились в суд с иском к ответчику П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва, ул..... Там же зарегистрирован ответчик. Ответчик и истец П.Т. расторгли брак... г., летом... г. ответчик выехал из квартиры вместе со своими вещами. С этого момента в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, интереса к ее использованию не проявлял, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с изложенным просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: Москва, ул.....
В судебном заседании истец П.Т. и представитель истцов заявленные требования поддержали, пояснив, что у ответчика есть в собственности 3-комнатная квартира, где он проживает. Замки в квартире с момента выезда ответчика не менялись, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее представителем ответчика был предъявлены возражения на иск (л.д. 133) и встречный иск о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 135 - 136).
В обоснование встречного иска он указал, что после его выезда из квартиры в ней были заменены замки, новые ключи ему не переданы. Истцы не пускают в квартиру, похитили его вещи, выезд связан с конфликтными отношениями.
Истцы со встречным иском не согласились.
3-и лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.В.
В судебное заседание не явились истцы: П.А., П.С., 3-и лица: ДГИ г. Москвы, ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П.В., П.Т., ее представителя по доверенности В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва, ул..... Там же зарегистрирован ответчик. Ответчик и истец П.Т. расторгли брак... г., летом... г. ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. (л.д. 6 - 10).
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допрошенные судом свидетели подтвердили длительное не проживание ответчика в квартире и отсутствие его вещей. Им не известно о замене замков в квартире. (л.д. 118 - 120).
Согласно сообщению поликлиники N 115 ответчик в реестре полклиники не значится. Согласно сообщению поликлиники N 218 ответчик обслуживается в данной поликлинике с 2013 г. по месту жительства Москва, ул.... (л.д. 105 - 106).
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, не подтверждены надлежащими доказательствами. Судом установлено, что ответчик не обращался в органы полиции либо в суд с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Обращение ответчика связано с предъявлением иска. Требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявлял, что расценено судом как отсутствие у него желания пользоваться спорной квартирой для постоянного проживания.
Суд критически оценил представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата произведена только после предъявления истцами иска в суд. Доводы представителя ответчика о том, что он ранее передавал истцу деньги на оплату ЖКУ, в том числе путем оплаты алиментов, ничем не подтверждены. Уплата алиментов, как правильно указал суд, не является внесением платы за жилое помещение.
Судом при вынесении решения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, ул...., где он и проживает постоянно (л.д. 11 - 13).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает на протяжении 19 лет, не несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате жилья, представленными истцами (л.д. 15 - 88).
Учитывая длительность отсутствия ответчика в спорной квартире, неисполнение им обязанностей и прав нанимателя жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что ответчик пользуется иным жилым помещением в качестве постоянного места жительства, выезд ответчика на другое постоянное место жительства не носит вынужденного характера, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению, а встречный иск ответчика подлежит отклонению, как необоснованный.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 33-29476/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из помещения, в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, интереса к ее использованию не проявлял, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-29476
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.В.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года,
Которым постановлено: Иск П.Т., П.А., П.С. удовлетворить.
Признать П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
В удовлетворении встречного иска П.В. к П.Т., П.С., П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда отказать. Решение суда является основанием для снятия П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
П.Т., П.А., П.С. обратились в суд с иском к ответчику П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва, ул..... Там же зарегистрирован ответчик. Ответчик и истец П.Т. расторгли брак... г., летом... г. ответчик выехал из квартиры вместе со своими вещами. С этого момента в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, интереса к ее использованию не проявлял, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с изложенным просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: Москва, ул.....
В судебном заседании истец П.Т. и представитель истцов заявленные требования поддержали, пояснив, что у ответчика есть в собственности 3-комнатная квартира, где он проживает. Замки в квартире с момента выезда ответчика не менялись, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее представителем ответчика был предъявлены возражения на иск (л.д. 133) и встречный иск о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 135 - 136).
В обоснование встречного иска он указал, что после его выезда из квартиры в ней были заменены замки, новые ключи ему не переданы. Истцы не пускают в квартиру, похитили его вещи, выезд связан с конфликтными отношениями.
Истцы со встречным иском не согласились.
3-и лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.В.
В судебное заседание не явились истцы: П.А., П.С., 3-и лица: ДГИ г. Москвы, ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П.В., П.Т., ее представителя по доверенности В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва, ул..... Там же зарегистрирован ответчик. Ответчик и истец П.Т. расторгли брак... г., летом... г. ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. (л.д. 6 - 10).
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допрошенные судом свидетели подтвердили длительное не проживание ответчика в квартире и отсутствие его вещей. Им не известно о замене замков в квартире. (л.д. 118 - 120).
Согласно сообщению поликлиники N 115 ответчик в реестре полклиники не значится. Согласно сообщению поликлиники N 218 ответчик обслуживается в данной поликлинике с 2013 г. по месту жительства Москва, ул.... (л.д. 105 - 106).
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, не подтверждены надлежащими доказательствами. Судом установлено, что ответчик не обращался в органы полиции либо в суд с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Обращение ответчика связано с предъявлением иска. Требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявлял, что расценено судом как отсутствие у него желания пользоваться спорной квартирой для постоянного проживания.
Суд критически оценил представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата произведена только после предъявления истцами иска в суд. Доводы представителя ответчика о том, что он ранее передавал истцу деньги на оплату ЖКУ, в том числе путем оплаты алиментов, ничем не подтверждены. Уплата алиментов, как правильно указал суд, не является внесением платы за жилое помещение.
Судом при вынесении решения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, ул...., где он и проживает постоянно (л.д. 11 - 13).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает на протяжении 19 лет, не несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате жилья, представленными истцами (л.д. 15 - 88).
Учитывая длительность отсутствия ответчика в спорной квартире, неисполнение им обязанностей и прав нанимателя жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что ответчик пользуется иным жилым помещением в качестве постоянного места жительства, выезд ответчика на другое постоянное место жительства не носит вынужденного характера, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению, а встречный иск ответчика подлежит отклонению, как необоснованный.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)