Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны по делу зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец добровольно выехал в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
встречный иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Б. фио к фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, выселении отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, нечинении препятствий со стороны фио в проживании в спорном жилом помещении, выселении из указанной квартиры фио.
фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
В судебном заседании фио встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, указав на то, что был вселен в спорную квартиру фио спустя несколько лет после того, как фио добровольно оставил спорную квартиру, препятствий фио в пользовании указанной квартирой он не чинил, за время его проживания в квартире фио вселиться в нее не разу не пытался, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде; в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель адрес Перово адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции третье лицо фио, представители третьих лиц УФМС России по адрес, Департамента городского имущества адрес Перово адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (по первоначальному иску) фио, его представителя по доверенности фио, ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио, их представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В квартире постоянно зарегистрированы: фио (истец по первоначальному иску), фио (ответчик по первоначальному иску), фио (третье лицо), которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Фактически на спорной площади проживают: фио, ее муж фио, несовершеннолетняя фио (внучка фио).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между фио и фио был расторгнут в дата, однако еще до расторжения брака в дата ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и выехал в добровольном порядке на постоянное место жительства к другой женщине, с которой состоял в фактических брачных отношениях более 25 лет. С указанного момента фио не принимал участие в оплате за квартиру и коммунальных услуг, интереса к спорной жилой площади не проявлял, вселиться не пытался.
Как видно из имеющихся в материалах дела справки фио адрес N 0302 от дата, по заявлению фио заведено розыскное дело N 10292 от дата.
Розыск фио также осуществлялся службой судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию с фио алиментов на содержание совместной с фио дочери - фио.
Из постановления судебного пристава - исполнителя фио от дата следует, что сведения о месте нахождения фио отсутствуют, из заявления фио в Перовский районный суд адрес от дата усматривается, что она обращалась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим.
Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади с дата ни истцом (по первоначальному иску), ни его представителем не оспаривается.
Удовлетворяя встречное исковое заявление фио, одновременно отказывая в удовлетворении требований фио о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что фио добровольно выехал в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратил право на пользование спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд фио в другое место жительства со спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой фио, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде фио из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судом первой инстанции.
Так, судом первой инстанции было установлено, что фио добровольно выехал из спорного жилого помещения в дата и проживает в другом жилом помещении более 35 лет.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время не предпринимал попыток вселиться в него.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда фио из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Ссылка фио на то, что он в дата обращался в территориальное фио с заявлением о чинении ему препятствий в проживании жилым помещением, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на протяжении 35 лет он не предпринимал попыток на вселение в спорное жилое помещение, а перед подачей искового заявления в суд совершил формальные действия путем обращения в фио.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате фио прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37755/2015
Требование: О вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны по делу зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец добровольно выехал в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-37755/2015
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
встречный иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Б. фио к фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, выселении отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, нечинении препятствий со стороны фио в проживании в спорном жилом помещении, выселении из указанной квартиры фио.
фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
В судебном заседании фио встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, указав на то, что был вселен в спорную квартиру фио спустя несколько лет после того, как фио добровольно оставил спорную квартиру, препятствий фио в пользовании указанной квартирой он не чинил, за время его проживания в квартире фио вселиться в нее не разу не пытался, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде; в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель адрес Перово адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции третье лицо фио, представители третьих лиц УФМС России по адрес, Департамента городского имущества адрес Перово адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (по первоначальному иску) фио, его представителя по доверенности фио, ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио, их представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В квартире постоянно зарегистрированы: фио (истец по первоначальному иску), фио (ответчик по первоначальному иску), фио (третье лицо), которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Фактически на спорной площади проживают: фио, ее муж фио, несовершеннолетняя фио (внучка фио).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между фио и фио был расторгнут в дата, однако еще до расторжения брака в дата ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и выехал в добровольном порядке на постоянное место жительства к другой женщине, с которой состоял в фактических брачных отношениях более 25 лет. С указанного момента фио не принимал участие в оплате за квартиру и коммунальных услуг, интереса к спорной жилой площади не проявлял, вселиться не пытался.
Как видно из имеющихся в материалах дела справки фио адрес N 0302 от дата, по заявлению фио заведено розыскное дело N 10292 от дата.
Розыск фио также осуществлялся службой судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию с фио алиментов на содержание совместной с фио дочери - фио.
Из постановления судебного пристава - исполнителя фио от дата следует, что сведения о месте нахождения фио отсутствуют, из заявления фио в Перовский районный суд адрес от дата усматривается, что она обращалась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим.
Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади с дата ни истцом (по первоначальному иску), ни его представителем не оспаривается.
Удовлетворяя встречное исковое заявление фио, одновременно отказывая в удовлетворении требований фио о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что фио добровольно выехал в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратил право на пользование спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд фио в другое место жительства со спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой фио, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде фио из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судом первой инстанции.
Так, судом первой инстанции было установлено, что фио добровольно выехал из спорного жилого помещения в дата и проживает в другом жилом помещении более 35 лет.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время не предпринимал попыток вселиться в него.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда фио из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Ссылка фио на то, что он в дата обращался в территориальное фио с заявлением о чинении ему препятствий в проживании жилым помещением, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на протяжении 35 лет он не предпринимал попыток на вселение в спорное жилое помещение, а перед подачей искового заявления в суд совершил формальные действия путем обращения в фио.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате фио прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)