Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная заря" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-17887/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи-Проф" (ИНН 5262290190, ОГРН 1135262005449) к обществу с ограниченной ответственностью "Красная заря" (ИНН 5250059246, ОГРН 1135250002381) о признании договора аренды действующим на условиях и на срок, предусмотренные договором,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи-Проф" (далее - ООО "ЭйБиСи-Проф") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красная заря" (далее - ООО "Красная заря") с требованием о признании договора аренды N 5/2014-А от 18.08.2014 действующим на условиях и на срок, предусмотренные договором, а именно до 15 января 2016 года.
Решением от 28.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области требования истца удовлетворены.
ООО "Красная заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что договор аренды от 18.08.2014 N 5/2014-А прекратил свое действие с 24 июля 2015 года, в связи с отказом арендодателя продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 между ООО "Геолстром" (арендодателем) и ООО "ЭйБиСи-Проф" (арендатором) заключен договор аренды помещения N 5/2014-А на неопределенный срок, в соответствии с которым арендодатель передал помещение площадью 316,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 23В (акт приема-передачи от 22.09.2014).
Дополнительным соглашением от 26.01.2015 N 11 к договору аренды стороны изменили пункт 3.1 договора, установив срок аренды с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
В связи со сменой собственника объекта аренды 8 апреля 2015 года арендодателем по указанному договору стало общество с ограниченной ответственностью "Красная заря", о чем истец был извещен уведомлением от 17 апреля 2105 года.
Уведомлением от 22.04.2015 ООО "Красная заря" сообщило ООО "ЭйБиСи-Проф" о приобретении им в собственность земельного участка общей площадью 1248 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Октябрьская, д. 23 (литеры В, Д, Е), нежилого здания площадью 1 116,2 кв. м с инв. номером 22:401:900:000033320, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Октябрьская, д. 23в, направив истцу для подписания новый договор аренды и акт приема-передачи, рекомендовав в течение двух дней предоставить подписанные экземпляры документов, в противном случае отказывал в доступе на территорию здания.
Арендатор отказался от подписания нового договора, в связи с тем, что ранее заключенный договор является действующим до 15 января 2016 года.
Письмом б/д, б/н ООО "Красная заря" уведомило истца о расторжении договора аренды от 18.08.2014 в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.07.2015.
Считая ранее заключенный договор действующим до 15 января 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта заключения договора на определенный период действия и отсутствия оснований для его расторжения.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно пункту 7.4 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) с предварительным уведомлением субарендатора за 15 календарных дней до даты расторжения с следующих случаях: если субарендатор не выплачивает арендную плату в полном объеме более двух раз подряд; передавал права аренды в залог, в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ или обременил помещение иным способом без письменного разрешения арендатора; при ликвидации юридического лица субарендатора или арендатора, если не происходит правопреемства.
Право на односторонний отказ от договора ответчик мотивировал заключением договора на неопределенный срок и положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, согласно дополнительному соглашению, подписанному предыдущим арендодателем и арендатором, обусловлен срок действия договора с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, договор аренды от 18.08.2014 N 5/2014-А в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 11 заключен на определенный срок с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил наличие оснований для одностороннего отказа от договора исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора.
Ссылка ООО "Красная заря" на то, что дополнительным соглашением N 11 стороны в нарушение статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации изменили начало действия договора, что влечет недействительность сделки, необоснованна.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Дополнительное соглашение от 26.01.2015 N 11 в установленном порядке недействительным не признано.
С учетом из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-17887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная заря" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-17887/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А43-17887/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная заря" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-17887/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи-Проф" (ИНН 5262290190, ОГРН 1135262005449) к обществу с ограниченной ответственностью "Красная заря" (ИНН 5250059246, ОГРН 1135250002381) о признании договора аренды действующим на условиях и на срок, предусмотренные договором,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи-Проф" (далее - ООО "ЭйБиСи-Проф") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красная заря" (далее - ООО "Красная заря") с требованием о признании договора аренды N 5/2014-А от 18.08.2014 действующим на условиях и на срок, предусмотренные договором, а именно до 15 января 2016 года.
Решением от 28.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области требования истца удовлетворены.
ООО "Красная заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что договор аренды от 18.08.2014 N 5/2014-А прекратил свое действие с 24 июля 2015 года, в связи с отказом арендодателя продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 между ООО "Геолстром" (арендодателем) и ООО "ЭйБиСи-Проф" (арендатором) заключен договор аренды помещения N 5/2014-А на неопределенный срок, в соответствии с которым арендодатель передал помещение площадью 316,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 23В (акт приема-передачи от 22.09.2014).
Дополнительным соглашением от 26.01.2015 N 11 к договору аренды стороны изменили пункт 3.1 договора, установив срок аренды с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
В связи со сменой собственника объекта аренды 8 апреля 2015 года арендодателем по указанному договору стало общество с ограниченной ответственностью "Красная заря", о чем истец был извещен уведомлением от 17 апреля 2105 года.
Уведомлением от 22.04.2015 ООО "Красная заря" сообщило ООО "ЭйБиСи-Проф" о приобретении им в собственность земельного участка общей площадью 1248 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Октябрьская, д. 23 (литеры В, Д, Е), нежилого здания площадью 1 116,2 кв. м с инв. номером 22:401:900:000033320, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Октябрьская, д. 23в, направив истцу для подписания новый договор аренды и акт приема-передачи, рекомендовав в течение двух дней предоставить подписанные экземпляры документов, в противном случае отказывал в доступе на территорию здания.
Арендатор отказался от подписания нового договора, в связи с тем, что ранее заключенный договор является действующим до 15 января 2016 года.
Письмом б/д, б/н ООО "Красная заря" уведомило истца о расторжении договора аренды от 18.08.2014 в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.07.2015.
Считая ранее заключенный договор действующим до 15 января 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта заключения договора на определенный период действия и отсутствия оснований для его расторжения.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно пункту 7.4 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) с предварительным уведомлением субарендатора за 15 календарных дней до даты расторжения с следующих случаях: если субарендатор не выплачивает арендную плату в полном объеме более двух раз подряд; передавал права аренды в залог, в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ или обременил помещение иным способом без письменного разрешения арендатора; при ликвидации юридического лица субарендатора или арендатора, если не происходит правопреемства.
Право на односторонний отказ от договора ответчик мотивировал заключением договора на неопределенный срок и положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, согласно дополнительному соглашению, подписанному предыдущим арендодателем и арендатором, обусловлен срок действия договора с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, договор аренды от 18.08.2014 N 5/2014-А в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 11 заключен на определенный срок с 26 января 2015 года по 15 января 2016 года.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил наличие оснований для одностороннего отказа от договора исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора.
Ссылка ООО "Красная заря" на то, что дополнительным соглашением N 11 стороны в нарушение статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации изменили начало действия договора, что влечет недействительность сделки, необоснованна.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Дополнительное соглашение от 26.01.2015 N 11 в установленном порядке недействительным не признано.
С учетом из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-17887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная заря" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)