Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30161/2017

Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что органом по управлению государственным имуществом нарушен двухмесячный срок предоставления услуги по приватизации квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30161/2017


Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: фио, Гончаровой О.С.
при секретаре: Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать".

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании материального ущерба в размере 132,24 руб. и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что двухмесячный срок предоставления услуги по приватизации квартиры ДГИ г. Москвы нарушен. Первоначальный отказ в оказании услуги основан на недостоверных сведениях. В результате длительного ожидания предоставления услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", он испытывал физические и нравственные страдания. За февраль и март 2016 за наем квартиры он платить не должен.
фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 151, 1102 ГК РФ.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио по ордеру N 1005389 от 14.08.1998 получил жилое помещение по адресу: адрес и зарегистрирован в нем с 09.10.1998.
21.08.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио был подписан договор социального найма жилого помещения.
18.02.2015 фио обратился в МФЦ района Бирулево Восточное с заявлением к Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения.
Судом установлено, что в представленном фио пакете документов отсутствовала архивная выписка из домовой книги и справка о смене паспорта, о чем были подготовлены межведомственные запросы. В последующем сформированный пакет документов был передан в УДЖП и ЖФ г. Москвы и заключен договор передачи квартиры.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца, материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба в размере 132, 24 коп., суд указал, что жилищным законодательством регулируются в том числе, отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика в части переплаты по услуге "наем без комиссии".
Поскольку фио не предоставил суду первой инстанции допустимых и достаточных доказательств переплаты в размере 132,24 руб., то суд правомерно отказал во взыскании ущерба в размере 132,24 руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)