Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что им было незаконно отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Рытиковой Т.А.
членов президиума: Дроня Ю.И., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Недоступ Т.В.
при секретаре ГКИ
рассмотрел кассационную жалобу ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ,
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г. и
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г.
по гражданскому делу по иску ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения ГКИ, президиум
установил:
ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, обратились с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма.
Истцы просили признать неправомерным отказ мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, обязать заключить с ГКИ договор социального найма, с включением в него в качестве членов семьи ГКИ, ГКИ и ГКИ, указывая на то, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в помещении, представляющем собой комнату, площадью <данные изъяты> м кв. в коммунальной трехкомнатной квартире.
В квартире освободилась одна из комнат, площадью <данные изъяты> кв. м. Истцы по вопросу предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма обратились к главе администрации <данные изъяты> района г. Новосибирска, который ДД.ММ.ГГГГ, обратился с соответствующим ходатайством в мэрию г. Новосибирска, где им было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 08 июня 2016 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд. и определением судьи от 07.07.2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 58, ст. 59 ЖК РФ, при этом исходил из того, что истцы на момент освобождения жилого помещения не являются нуждающимися в жилых помещениях; в случае предоставления спорной комнаты совокупная площадь жилых помещений составит 82,1 м кв., что превысит норму предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами Дзержинского районного суда об отсутствии законных оснований для предоставления истцам освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Президиум находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое выразилось в следующем.
В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, необходимыми условиями предоставлению гражданину освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ являются следующие обстоятельства:
- наличие оснований для признания гражданина малоимущим;
- нуждаемость в жилом помещении или обеспеченность общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления.
Согласно п. 4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (утв. Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94) норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
При рассмотрении дела суд в нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса - без учета оснований заявленных исковых требований ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ, применил закон, не подлежащий применению.
Из материалов дела следует, что истцы, обращаясь с иском о занятии освободившего жилого помещения в коммунальной квартире, в обоснование исковых требований ссылались на ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, тогда как суд ошибочно применил при разрешении возникшего жилищного спора часть 1 данной нормы и принял незаконное решение по делу.
Авторы кассационной жалобы указывают, что они в полном объеме соответствуют вышеуказанным критериям для предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
ГКИ в установленном порядке признан малоимущим - справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Также истцы в ходе судебного процесса по делу ссылались на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена их семьи менее нормы предоставления.
Вышеизложенные доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
Ошибочным является вывод суда о том, что необходимым условием для предоставления жилого помещения на основании норм ч. 2 ст. 59 ЖК РФ является установление факта признания ГКИ и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий либо возможности признания их таковыми.
Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение вопроса обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истцов менее нормы предоставления на момент освобождения спорной комнаты в коммунальной квартире и наличие оснований для признания нанимателя комнаты <данные изъяты> в <адрес> малоимущим.
Именно от установления данных обстоятельств, а не от факта наличия или отсутствия нуждаемости истцов в жилых помещениях, зависело принятие судом решения о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании норм ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем из материалов дела следует, что юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного жилищного спора по заявленным истцами требованиям с учетом правовых оснований ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанций не установлены.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с требованиями части 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. отменить, кассационную жалобу ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ удовлетворить частично.
Дело по иску ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 44Г-73/2016
Требование: О признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что им было незаконно отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 4-Г-73
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Рытиковой Т.А.
членов президиума: Дроня Ю.И., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Недоступ Т.В.
при секретаре ГКИ
рассмотрел кассационную жалобу ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ,
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г. и
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г.
по гражданскому делу по иску ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения ГКИ, президиум
установил:
ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, обратились с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма.
Истцы просили признать неправомерным отказ мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, обязать заключить с ГКИ договор социального найма, с включением в него в качестве членов семьи ГКИ, ГКИ и ГКИ, указывая на то, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в помещении, представляющем собой комнату, площадью <данные изъяты> м кв. в коммунальной трехкомнатной квартире.
В квартире освободилась одна из комнат, площадью <данные изъяты> кв. м. Истцы по вопросу предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма обратились к главе администрации <данные изъяты> района г. Новосибирска, который ДД.ММ.ГГГГ, обратился с соответствующим ходатайством в мэрию г. Новосибирска, где им было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 08 июня 2016 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд. и определением судьи от 07.07.2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 58, ст. 59 ЖК РФ, при этом исходил из того, что истцы на момент освобождения жилого помещения не являются нуждающимися в жилых помещениях; в случае предоставления спорной комнаты совокупная площадь жилых помещений составит 82,1 м кв., что превысит норму предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами Дзержинского районного суда об отсутствии законных оснований для предоставления истцам освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Президиум находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое выразилось в следующем.
В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, необходимыми условиями предоставлению гражданину освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ являются следующие обстоятельства:
- наличие оснований для признания гражданина малоимущим;
- нуждаемость в жилом помещении или обеспеченность общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления.
Согласно п. 4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (утв. Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94) норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
При рассмотрении дела суд в нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса - без учета оснований заявленных исковых требований ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ, применил закон, не подлежащий применению.
Из материалов дела следует, что истцы, обращаясь с иском о занятии освободившего жилого помещения в коммунальной квартире, в обоснование исковых требований ссылались на ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, тогда как суд ошибочно применил при разрешении возникшего жилищного спора часть 1 данной нормы и принял незаконное решение по делу.
Авторы кассационной жалобы указывают, что они в полном объеме соответствуют вышеуказанным критериям для предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
ГКИ в установленном порядке признан малоимущим - справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Также истцы в ходе судебного процесса по делу ссылались на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена их семьи менее нормы предоставления.
Вышеизложенные доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
Ошибочным является вывод суда о том, что необходимым условием для предоставления жилого помещения на основании норм ч. 2 ст. 59 ЖК РФ является установление факта признания ГКИ и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий либо возможности признания их таковыми.
Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение вопроса обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истцов менее нормы предоставления на момент освобождения спорной комнаты в коммунальной квартире и наличие оснований для признания нанимателя комнаты <данные изъяты> в <адрес> малоимущим.
Именно от установления данных обстоятельств, а не от факта наличия или отсутствия нуждаемости истцов в жилых помещениях, зависело принятие судом решения о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании норм ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем из материалов дела следует, что юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного жилищного спора по заявленным истцами требованиям с учетом правовых оснований ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанций не установлены.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с требованиями части 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2015 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. отменить, кассационную жалобу ГКИ, ГКИ, ГКИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГКИ удовлетворить частично.
Дело по иску ГКИ, ГКИ и ГКИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГКИ, к мэрии г. Новосибирска о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)