Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 28 июня 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу по иску Т. к М. о признании недействительным договора дарения,
установил:
Т. обратилась в суд к ответчику М. с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, в котором просила признать договор дарения квартиры и 1/2 доли земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности М. на квартиру N 1 и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>; признать за ней, Т., право собственности на квартиру N 1 и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 19 апреля 2016 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования.
В кассационной жалобе М. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судебными инстанциями установлено, что Т. на праве собственности принадлежали квартира N 1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
15 февраля 2011 г. Л.Д.РА., действующая от имени Т. по доверенности от 28 июля 2010 г., заключила с М. договор дарения в отношении указанных объектов недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Т., судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что юридически значимое время совершения сделки Л.Д.РБ. от имени Т., у истицы отсутствовала воля на отчуждение спорного имущества, что на формирование ее воли на выдачу доверенности оказала влияние ее внучка Л.Д.РБ. убедившая ее, что будет осуществлять оформление правоустанавливающих документов на имя Т.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права при рассмотрении спора.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 4Г-5334/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 4г-5334/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 28 июня 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу по иску Т. к М. о признании недействительным договора дарения,
установил:
Т. обратилась в суд к ответчику М. с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, в котором просила признать договор дарения квартиры и 1/2 доли земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности М. на квартиру N 1 и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>; признать за ней, Т., право собственности на квартиру N 1 и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 19 апреля 2016 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования.
В кассационной жалобе М. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судебными инстанциями установлено, что Т. на праве собственности принадлежали квартира N 1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
15 февраля 2011 г. Л.Д.РА., действующая от имени Т. по доверенности от 28 июля 2010 г., заключила с М. договор дарения в отношении указанных объектов недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Т., судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что юридически значимое время совершения сделки Л.Д.РБ. от имени Т., у истицы отсутствовала воля на отчуждение спорного имущества, что на формирование ее воли на выдачу доверенности оказала влияние ее внучка Л.Д.РБ. убедившая ее, что будет осуществлять оформление правоустанавливающих документов на имя Т.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права при рассмотрении спора.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)