Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 12.07.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к Я. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности, внесении записи о праве в ЕГРП, признании утратившей право пользования,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Кроме того, заявителем к материалам кассационной жалобы не приложена копия определения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены частично.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Я. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к Я. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности, внесении записи о праве в ЕГРП, признании утратившей право пользования - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 4Г-9080/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 4г/1-9080
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 12.07.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к Я. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности, внесении записи о праве в ЕГРП, признании утратившей право пользования,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Кроме того, заявителем к материалам кассационной жалобы не приложена копия определения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены частично.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Я. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к Я. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности, внесении записи о праве в ЕГРП, признании утратившей право пользования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)