Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центр госсанэпиднадзор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-181070/16, принятое судьей Болиевой В.З.
по заявлению ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора" Управления делами Президента Российской Федерации
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий"
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Архипов С.В. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Колмыкова М.Ю. по доверенности от 29.12.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик) во внесении в ЕГРП записи о прекращении аренды НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий", в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, строение 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий".
Решением от 15.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ. По мнению суда, у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные абз. 4, 10 и 12 п. 1 и 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о соответствии оспоренного отказа нормам действующего законодательства и не нарушении его прав, противоречит нормам материального права, регулирующего спор и представленным в дело доказательствам.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что между заявителем и НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2013 г. N 5А-2013, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, стр. 2. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 459,8 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа.
В связи с нарушением НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" сроков оплаты арендных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-153870/15, вступившим в законную силу, исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" в пользу заявителя взыскана задолженность за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 3 160 506 руб. 94 коп., пени в размере 399 553 руб.
Заявитель направил в адрес НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" уведомление от 05.02.2016 г. N 091-01/119 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.10.2013 N 5А-2013 и в одностороннем порядке возвратил помещение с 01.03.2016 г. по акту возврата помещения.
02.06.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, стр. 2.
На государственную регистрацию заявителем представлены письмо от 05.02.2016 г. N 091-01/119 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.10.2013 N 5А-2013, акт возврата в одностороннем порядке нежилого помещения от 01.03.2016 г., опись с ценным письмом от 05.02.2016 г.
16.06.2016 государственная регистрация права собственности была приостановлена уведомлением N 77/007/021/2015-2635 сроком на 1 месяц.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации было указано на следующие обстоятельства, а именно отсутствие в договоре аренды от 26.10.2013 г. указания на право стороны договора в одностороннем порядке немотивированно отказаться от его исполнения, в связи с чем, расторжение указанного договора аренды недвижимого имущества может быть только в судебном порядке, а регистрационная запись об аренде в ЕГРП может быть погашена только на основании вступившего в силу решения суда, а также, отсутствие в материалах регистрационного дела акта приема-передачи нежилого помещения от 29.02.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 09АП-14750/2017 ПО ДЕЛУ N А40-181070/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 09АП-14750/2017
Дело N А40-181070/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центр госсанэпиднадзор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-181070/16, принятое судьей Болиевой В.З.
по заявлению ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора" Управления делами Президента Российской Федерации
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий"
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Архипов С.В. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Колмыкова М.Ю. по доверенности от 29.12.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик) во внесении в ЕГРП записи о прекращении аренды НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий", в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, строение 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий".
Решением от 15.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ. По мнению суда, у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные абз. 4, 10 и 12 п. 1 и 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о соответствии оспоренного отказа нормам действующего законодательства и не нарушении его прав, противоречит нормам материального права, регулирующего спор и представленным в дело доказательствам.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что между заявителем и НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2013 г. N 5А-2013, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, стр. 2. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 459,8 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа.
В связи с нарушением НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" сроков оплаты арендных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-153870/15, вступившим в законную силу, исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" в пользу заявителя взыскана задолженность за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 3 160 506 руб. 94 коп., пени в размере 399 553 руб.
Заявитель направил в адрес НОЧУ "Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий" уведомление от 05.02.2016 г. N 091-01/119 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.10.2013 N 5А-2013 и в одностороннем порядке возвратил помещение с 01.03.2016 г. по акту возврата помещения.
02.06.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 23, стр. 2.
На государственную регистрацию заявителем представлены письмо от 05.02.2016 г. N 091-01/119 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.10.2013 N 5А-2013, акт возврата в одностороннем порядке нежилого помещения от 01.03.2016 г., опись с ценным письмом от 05.02.2016 г.
16.06.2016 государственная регистрация права собственности была приостановлена уведомлением N 77/007/021/2015-2635 сроком на 1 месяц.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации было указано на следующие обстоятельства, а именно отсутствие в договоре аренды от 26.10.2013 г. указания на право стороны договора в одностороннем порядке немотивированно отказаться от его исполнения, в связи с чем, расторжение указанного договора аренды недвижимого имущества может быть только в судебном порядке, а регистрационная запись об аренде в ЕГРП может быть погашена только на основании вступившего в силу решения суда, а также, отсутствие в материалах регистрационного дела акта приема-передачи нежилого помещения от 29.02.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)