Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выдала доверенность на управление и распоряжение принадлежащей ей по праву собственности долей в спорном жилом помещении, по договору купли-продажи доли жилого помещения истица продала ответчику долю в спорном жилом помещении, истица ссылается на то, что ответчик не передал ей денежную сумму за проданную долю и не исполнил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено: признать расписку, составленной С. от..... года недействительной; в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от.... г. заключенного между С. на... доли права собственности жилого помещения расположенного по адресу г. Москва, ул......, расписки составленной С. от.... года, нотариального согласия составленного от имени П.С. от.... г. и применении последствий недействительности сделки отказать,
установила:
Истец С. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований, указала, что.... г. она выдала Д. доверенность, условия которой не читала. В мае.... г. к ней пришел Д. и сообщил, что.... г. он продал ее долю за... рублей, затем он продиктовал ей текст расписки, что за продажу доли квартиры она получила... рублей, однако данные денежные средства она не получала. Просила признать заключенный между С. и П.Е. договор купли-продажи... доли квартиры N.. по адресу: г. Москва, ул.... от... г. недействительным, признать расписку С. о получении от ответчика П.Е. денежных средств в размере... рублей за продажу... доли ничтожной, признать расписку С. о получении от Д. денежных средств в сумме.... рублей недействительной, так как ответчик не передал истцу указанную сумму и не исполнил обязательства по договору от... г., признать нотариальное согласие от имени П.С. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, заключенной... г. признать право собственности С. на... доли квартиры N... по адресу: г. Москвы, ул....., возложить на Д. возврат денежных средств за проданную долю квартиры в пользу П.Е.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Д., извещенный о явке в суд не явился, ранее возражал против заявленных требований, указав, что С. были получены денежные средства в размере.... рублей.
Представитель ответчика П.Е. в суд первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, указав, что они отдали денежные средства в размере 2 500 000 рублей за проданную долю в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, извещен о явке в суд.
Третье лицо П.С. в суд первой инстанции не явился, извещен о явке в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец С., подала апелляционную жалобу, подписанную ее представителем В. в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика П.Е. - П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул..... принадлежала С. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г., вступившего в законную силу... г. и договора купли-продажи квартиры между Н.Б. и К.С. от.... г.
....г. С. выдала генеральную доверенность Д. и Д.Е. на управление и распоряжение, принадлежащей ей по праву собственности указанной доли в спорном жилом помещении, согласно которой они вправе продавать, менять, обменивать, сдавать в аренду или наем, передавать в безвозмездное срочное (временное) пользование, а также с правом досрочного расторжения указанных сделок, определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся денежные суммы, подписывать от ее имени договоры, производить расчеты по заключенным сделкам.
....г. П.С. дал нотариальное согласие на продажу его супругой С. - ... доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул...... за цену и на условиях по ее усмотрению.
....г. между С. и П.Е. был заключен договор купли-продажи.. доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...... Данный договор был подписан сторонами по сделке, а не доверенными лицами.
Согласно п. 4 Договора, по соглашению сторон доля квартиры оценена и продается в собственность покупателя... рублей.
На основании п. 15 договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, психическими заболеваниями и расстройствами не страдают, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий договора.
В силу п. 5 Договора расчеты по сделки купли-продажи доли квартиры производятся с использованием индивидуального сейфа банка.
....г. был заключен Договор предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа N... между АКБ "Московский областной банк (ОАО), представителем С. - П.А. и Е.В., где согласно п. 1.2 договора ИБС предоставляет клиентам для расчетов по сделке с объектом недвижимости, расположенным по адресу г. Москва, ул.....
....г. С. была составлена расписка, что она получила от П.Е. сумму.... рублей.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика, данная расписка была составлена..... г., так как они в данный день положили... рублей в банковскую ячейку, тем самым, считали, что фактически передали данные денежные средства С., и где данные денежные средства, должны быть получены С. или ее представителем Д., после регистрации сделки. С. видела данные денежные средства и подтвердила распиской, что она получила их, через своего представителя с которым П.Е. положила их в банковскую ячейку.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от.... г., переход права собственности по договору купли-продажи доли от.... года был зарегистрирован в ЕГРП, запись регистрации N....
В силу п. 18 договора, С. на момент приобретения доли квартиры состояла в зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 35 СК РФ согласие супруга на совершение сделки купли-продажи получено.
Таким образом, .... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 3/4 доли в жилом помещении расположенного по адресу: г. Москва, ул... переход права собственности был зарегистрирован.... г. Денежные средства, П.Е., для подтверждения свой материальной состоятельности были положены в банковскую ячейку.
На основании п. 6 договора передача денежных средств продавца за долю квартиры осуществляется в течение одного дня после государственной регистрации перехода прав собственности на долю квартиры к покупателю.
.....г. С. были составлены расписки, в одной из которой она указывает, что получила от Д. договор купли-продажи и передаточный акт, а в другой указывает, что денежные средства в размере.... рублей от ее представителя ею были получены.
....г. между сторонами по сделке был подписан передаточный акт, где С. подтверждала, что материальных претензий не имеет, расчеты произведены полностью (п. 3 передаточного акта). Передаточный акт от... г. истцом не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 178, 432, 433, 549, 550, 558 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания расписки С. от 02 апреля 2015 года недействительной и об отказе в удовлетворении исковых требований С. о признании договора купли-продажи от..... г.... доли права собственности жилого помещения расположенного по адресу г. Москва, ул....., расписки составленной С. от.... года, нотариального согласия составленного от имени П.С. от... г. и применении последствий недействительности сделки.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи 3/4 доли квартиры N... по адресу: г. Москва, ул..... от.... г. недействительным не имеется, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке.
Кроме того, для проверки доводов истца, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N..... от.... года, рукописные записи и подписи от имени С., в договоре купли-продажи квартиры от... г., заключенном от имени С. и С.Е., выполнены вероятно С. Рукописная запись от имени П.С., в нотариальном согласии от.... г. от его имени на продажу.. доли квартиры, выполнены вероятно П.С.
Факт того, что П.С. давал согласие на продажу спорной доли, подтвердил в своем письме суду нотариус Б., которая указала, что после оплаты нотариального тарифа в размере... рублей, документ был получен на руки самим П.С.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик до сих пор не переоформила на себя финансово-лицевой счет, указав, что в силу ст. 210 ГК РФ, П.Е., как собственник несет бремя содержания своего имущества и договорные отношения по содержанию своего имущества и оплате коммунальных услуг возникают только между ней и управляющей компанией в связи с чем данные доводы истца несостоятельны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании расписки о получении истцом от Д. денежных средств в сумме.... рублей от... года недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца в данной части также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку.... г. П.Е. не передавала в руки С. сумму, оговоренную по договору купли-продажи, С. действовавшая под влиянием заблуждения, разумно и объективно оценивая ситуацию, не составила бы данную расписку, если бы знала о том, что данные денежные средства ее представителем не будут получены.... г. и затем ей переданы в этот же день, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составленная расписка в получении денежных средств в размере... рублей является недействительной.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существенные условия договора купли-продажи не были согласованы, что на момент заключения договора ответчик не имела доступа в квартиру, расписка от.... года является ничтожной сделкой, супруг истца не ездил к нотариусу для подписания нотариального согласия, материалы дела не содержат доказательств, что Д. передал денежные средства истцу, равно как и доказательств того, что у П.Е. имелись в наличии денежные средства в размере.... рублей, - были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих исковые требования, суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12026/2017
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, расписки, нотариального согласия и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выдала доверенность на управление и распоряжение принадлежащей ей по праву собственности долей в спорном жилом помещении, по договору купли-продажи доли жилого помещения истица продала ответчику долю в спорном жилом помещении, истица ссылается на то, что ответчик не передал ей денежную сумму за проданную долю и не исполнил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-12026
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено: признать расписку, составленной С. от..... года недействительной; в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от.... г. заключенного между С. на... доли права собственности жилого помещения расположенного по адресу г. Москва, ул......, расписки составленной С. от.... года, нотариального согласия составленного от имени П.С. от.... г. и применении последствий недействительности сделки отказать,
установила:
Истец С. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований, указала, что.... г. она выдала Д. доверенность, условия которой не читала. В мае.... г. к ней пришел Д. и сообщил, что.... г. он продал ее долю за... рублей, затем он продиктовал ей текст расписки, что за продажу доли квартиры она получила... рублей, однако данные денежные средства она не получала. Просила признать заключенный между С. и П.Е. договор купли-продажи... доли квартиры N.. по адресу: г. Москва, ул.... от... г. недействительным, признать расписку С. о получении от ответчика П.Е. денежных средств в размере... рублей за продажу... доли ничтожной, признать расписку С. о получении от Д. денежных средств в сумме.... рублей недействительной, так как ответчик не передал истцу указанную сумму и не исполнил обязательства по договору от... г., признать нотариальное согласие от имени П.С. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, заключенной... г. признать право собственности С. на... доли квартиры N... по адресу: г. Москвы, ул....., возложить на Д. возврат денежных средств за проданную долю квартиры в пользу П.Е.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Д., извещенный о явке в суд не явился, ранее возражал против заявленных требований, указав, что С. были получены денежные средства в размере.... рублей.
Представитель ответчика П.Е. в суд первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, указав, что они отдали денежные средства в размере 2 500 000 рублей за проданную долю в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, извещен о явке в суд.
Третье лицо П.С. в суд первой инстанции не явился, извещен о явке в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец С., подала апелляционную жалобу, подписанную ее представителем В. в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика П.Е. - П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул..... принадлежала С. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г., вступившего в законную силу... г. и договора купли-продажи квартиры между Н.Б. и К.С. от.... г.
....г. С. выдала генеральную доверенность Д. и Д.Е. на управление и распоряжение, принадлежащей ей по праву собственности указанной доли в спорном жилом помещении, согласно которой они вправе продавать, менять, обменивать, сдавать в аренду или наем, передавать в безвозмездное срочное (временное) пользование, а также с правом досрочного расторжения указанных сделок, определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся денежные суммы, подписывать от ее имени договоры, производить расчеты по заключенным сделкам.
....г. П.С. дал нотариальное согласие на продажу его супругой С. - ... доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул...... за цену и на условиях по ее усмотрению.
....г. между С. и П.Е. был заключен договор купли-продажи.. доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...... Данный договор был подписан сторонами по сделке, а не доверенными лицами.
Согласно п. 4 Договора, по соглашению сторон доля квартиры оценена и продается в собственность покупателя... рублей.
На основании п. 15 договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, психическими заболеваниями и расстройствами не страдают, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий договора.
В силу п. 5 Договора расчеты по сделки купли-продажи доли квартиры производятся с использованием индивидуального сейфа банка.
....г. был заключен Договор предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа N... между АКБ "Московский областной банк (ОАО), представителем С. - П.А. и Е.В., где согласно п. 1.2 договора ИБС предоставляет клиентам для расчетов по сделке с объектом недвижимости, расположенным по адресу г. Москва, ул.....
....г. С. была составлена расписка, что она получила от П.Е. сумму.... рублей.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика, данная расписка была составлена..... г., так как они в данный день положили... рублей в банковскую ячейку, тем самым, считали, что фактически передали данные денежные средства С., и где данные денежные средства, должны быть получены С. или ее представителем Д., после регистрации сделки. С. видела данные денежные средства и подтвердила распиской, что она получила их, через своего представителя с которым П.Е. положила их в банковскую ячейку.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от.... г., переход права собственности по договору купли-продажи доли от.... года был зарегистрирован в ЕГРП, запись регистрации N....
В силу п. 18 договора, С. на момент приобретения доли квартиры состояла в зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 35 СК РФ согласие супруга на совершение сделки купли-продажи получено.
Таким образом, .... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 3/4 доли в жилом помещении расположенного по адресу: г. Москва, ул... переход права собственности был зарегистрирован.... г. Денежные средства, П.Е., для подтверждения свой материальной состоятельности были положены в банковскую ячейку.
На основании п. 6 договора передача денежных средств продавца за долю квартиры осуществляется в течение одного дня после государственной регистрации перехода прав собственности на долю квартиры к покупателю.
.....г. С. были составлены расписки, в одной из которой она указывает, что получила от Д. договор купли-продажи и передаточный акт, а в другой указывает, что денежные средства в размере.... рублей от ее представителя ею были получены.
....г. между сторонами по сделке был подписан передаточный акт, где С. подтверждала, что материальных претензий не имеет, расчеты произведены полностью (п. 3 передаточного акта). Передаточный акт от... г. истцом не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 178, 432, 433, 549, 550, 558 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания расписки С. от 02 апреля 2015 года недействительной и об отказе в удовлетворении исковых требований С. о признании договора купли-продажи от..... г.... доли права собственности жилого помещения расположенного по адресу г. Москва, ул....., расписки составленной С. от.... года, нотариального согласия составленного от имени П.С. от... г. и применении последствий недействительности сделки.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи 3/4 доли квартиры N... по адресу: г. Москва, ул..... от.... г. недействительным не имеется, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке.
Кроме того, для проверки доводов истца, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N..... от.... года, рукописные записи и подписи от имени С., в договоре купли-продажи квартиры от... г., заключенном от имени С. и С.Е., выполнены вероятно С. Рукописная запись от имени П.С., в нотариальном согласии от.... г. от его имени на продажу.. доли квартиры, выполнены вероятно П.С.
Факт того, что П.С. давал согласие на продажу спорной доли, подтвердил в своем письме суду нотариус Б., которая указала, что после оплаты нотариального тарифа в размере... рублей, документ был получен на руки самим П.С.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик до сих пор не переоформила на себя финансово-лицевой счет, указав, что в силу ст. 210 ГК РФ, П.Е., как собственник несет бремя содержания своего имущества и договорные отношения по содержанию своего имущества и оплате коммунальных услуг возникают только между ней и управляющей компанией в связи с чем данные доводы истца несостоятельны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании расписки о получении истцом от Д. денежных средств в сумме.... рублей от... года недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца в данной части также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку.... г. П.Е. не передавала в руки С. сумму, оговоренную по договору купли-продажи, С. действовавшая под влиянием заблуждения, разумно и объективно оценивая ситуацию, не составила бы данную расписку, если бы знала о том, что данные денежные средства ее представителем не будут получены.... г. и затем ей переданы в этот же день, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составленная расписка в получении денежных средств в размере... рублей является недействительной.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существенные условия договора купли-продажи не были согласованы, что на момент заключения договора ответчик не имела доступа в квартиру, расписка от.... года является ничтожной сделкой, супруг истца не ездил к нотариусу для подписания нотариального согласия, материалы дела не содержат доказательств, что Д. передал денежные средства истцу, равно как и доказательств того, что у П.Е. имелись в наличии денежные средства в размере.... рублей, - были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих исковые требования, суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)