Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
РДМОО "Флена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-14772/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
по иску Автономной некоммерческой организации Детская Юношеская Спортивная Школа (ДАДМАЛ") (ИНН 7721157900)
к Региональной детско-молодежной спортивной организации Содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "Флена" (РДМОО "Флена") (ИНН 7723366793)
о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015 прекращенным с 31.12.2015 в связи с истечением срока действия договора, обязании освободить помещения, взыскании 1000 руб. расходов на представителя
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гуревич С.В. по доверенности от 25.01.2016
от ответчика: Лужецкий Н.Н. по доверенности от 20.04.2016
АНО ДЮСШ "Дадмал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РДМОО "Флена" (далее ответчик) о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015 г. прекращенным 31.12.2015 г., об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в силу освободить незаконно занимаемые помещения, принадлежащие на праве собственности, согласно свидетельствам о праве собственности серии 77НН N 002514 и 77НН N 002515, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2000 года, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Тихая, дом 23, стр. 7 - 8, предоставив истцу право освободить указанные помещения от имущества ответчика собственными силами, в случае не освобождения помещений ответчиком в указанный срок, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции решил выселить региональную детско-молодежную общественную организацию содействия развитию спортивно-оздоровительной верховной езды и иппотерапии "Флена" из нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 23, стр. 7, 8; взыскать с Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховной езды и иппотерапии "Флена" в пользу Автономной некоммерческой организации Детской Юношеской Спортивной Школы "ДАДМАЛ" 20 000 расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.02.2015 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений N 1 (далее договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тихая, дом 23, стр. 7, 8, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, согласно свидетельствам о праве собственности серии 77НН N 002514 и 77НН N 002515, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2000 года.
Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи помещений 01.02.2015 г. Срок аренды установлен продолжительностью 11 месяцев с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. (п. 5.1 договора).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор, в свою очередь обязался оплачивать стоимость аренды указанных помещений в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). По условиям договора арендные платежи производятся ежемесячно, авансом, в течение 10 дней с начала оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно допускал просрочку арендных платежей, при этом отказывался выплачивать установленные договором пени за просрочку.
В связи с чем истцом было принято решение не пролонгировать договор. 15 сентября 2015 года истцом было направлено ответчику уведомление об отсутствии намерения пролонгировать заключенный договор и о прекращении его действия 31 декабря 2015 года, которое было получено представителем ответчика - директором РДМОО "Флена" Морозовой лично в руки.
11 декабря 2015 года истцом ответчику было направлено письмо с напоминанием о прекращении действия договора аренды и требованием освободить занимаемые помещения в установленный договором срок, которое также было получено Морозовой лично в руки.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на определенный срок.
Согласно пункту 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом письменного уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок от ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что действие договора аренды прекращено 31.12.2015 года.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после 31.12.2015 года он продолжал пользоваться имуществом, что дает основания считать продленным договор на неопределенный срок является не состоятельным, поскольку истцом доказан факт предупреждения его об отказе от продолжения с ним договорных отношений.
Факт перечисления денежных средств также не может быть принят в качестве основания для восстановления договорных отношений на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением и в силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить пользование имуществом в размере арендной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по остальной части решения не заявлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-14772/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 09АП-39388/2016 ПО ДЕЛУ N А40-14772/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 09АП-39388/2016
Дело N А40-14772/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
РДМОО "Флена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-14772/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
по иску Автономной некоммерческой организации Детская Юношеская Спортивная Школа (ДАДМАЛ") (ИНН 7721157900)
к Региональной детско-молодежной спортивной организации Содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "Флена" (РДМОО "Флена") (ИНН 7723366793)
о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015 прекращенным с 31.12.2015 в связи с истечением срока действия договора, обязании освободить помещения, взыскании 1000 руб. расходов на представителя
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гуревич С.В. по доверенности от 25.01.2016
от ответчика: Лужецкий Н.Н. по доверенности от 20.04.2016
АНО ДЮСШ "Дадмал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РДМОО "Флена" (далее ответчик) о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015 г. прекращенным 31.12.2015 г., об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в силу освободить незаконно занимаемые помещения, принадлежащие на праве собственности, согласно свидетельствам о праве собственности серии 77НН N 002514 и 77НН N 002515, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2000 года, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Тихая, дом 23, стр. 7 - 8, предоставив истцу право освободить указанные помещения от имущества ответчика собственными силами, в случае не освобождения помещений ответчиком в указанный срок, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции решил выселить региональную детско-молодежную общественную организацию содействия развитию спортивно-оздоровительной верховной езды и иппотерапии "Флена" из нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 23, стр. 7, 8; взыскать с Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховной езды и иппотерапии "Флена" в пользу Автономной некоммерческой организации Детской Юношеской Спортивной Школы "ДАДМАЛ" 20 000 расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.02.2015 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений N 1 (далее договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тихая, дом 23, стр. 7, 8, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, согласно свидетельствам о праве собственности серии 77НН N 002514 и 77НН N 002515, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2000 года.
Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи помещений 01.02.2015 г. Срок аренды установлен продолжительностью 11 месяцев с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. (п. 5.1 договора).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор, в свою очередь обязался оплачивать стоимость аренды указанных помещений в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). По условиям договора арендные платежи производятся ежемесячно, авансом, в течение 10 дней с начала оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно допускал просрочку арендных платежей, при этом отказывался выплачивать установленные договором пени за просрочку.
В связи с чем истцом было принято решение не пролонгировать договор. 15 сентября 2015 года истцом было направлено ответчику уведомление об отсутствии намерения пролонгировать заключенный договор и о прекращении его действия 31 декабря 2015 года, которое было получено представителем ответчика - директором РДМОО "Флена" Морозовой лично в руки.
11 декабря 2015 года истцом ответчику было направлено письмо с напоминанием о прекращении действия договора аренды и требованием освободить занимаемые помещения в установленный договором срок, которое также было получено Морозовой лично в руки.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на определенный срок.
Согласно пункту 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом письменного уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок от ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что действие договора аренды прекращено 31.12.2015 года.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после 31.12.2015 года он продолжал пользоваться имуществом, что дает основания считать продленным договор на неопределенный срок является не состоятельным, поскольку истцом доказан факт предупреждения его об отказе от продолжения с ним договорных отношений.
Факт перечисления денежных средств также не может быть принят в качестве основания для восстановления договорных отношений на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением и в силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить пользование имуществом в размере арендной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по остальной части решения не заявлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-14772/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)