Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Фалиев О.О. по доверенности от 23.03.2016
рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" и общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
на решение от 06.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
и на постановление от 17.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер"
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегасфера" (далее - ООО "Мегасфера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (далее - ООО "Центр Премьер", ответчик) о взыскании с ответчика в рублях по курсу Банка России на дату уплаты 21 780,54 у.е., в том числе 5 421,12 у.е. в качестве обеспечительного платежа, 879,10 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, 488,78 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ, 14 991,54 у.е. в качестве платы за заключение основного договора аренды (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Москвы от 15.12.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ноября 2013 года по 05 июня 2014 года в размере 849 100 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 13.02.2017 и в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
С ООО "Мегасфера" в пользу ООО "Центр Премьер" взыскано 80 887 руб. 07 коп. в оплату использования нежилого помещения.
Не согласившись с принятым судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Мегасфера" просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, производство по встречному иску прекратить; ООО "Премьер Центр" просит принять новый судебный акт.
ООО "Мегасфера" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в оспариваемых судебных актах суды сделали необоснованный вывод о том, что истец в любом случае обязан оплатить ответчику за пользование помещением по 23.02.2014. При этом в качестве стоимости оплаты суд необоснованно сослался на пункт 2.2 предварительного договора. По мнению ООО "Мегасфера", суд необоснованно принял встречный иск и необоснованно принял решение о его частичной удовлетворении.
ООО "Премьер Центр" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом не были применены положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате помещения после прекращения предварительного договора 27.09.2013. ООО "Центр Премьер" указывает на то, что поскольку ответчик (арендатор) не вернул помещение по акту после прекращения договора (после 27.09.2013), то у ответчика возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения в виде фактического пользования помещением.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 судебное заседание было отложено на 23.11.2017 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Центр Премьер" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Мегасфера", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ООО "Центр Премьер", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.09.2012 между ООО "Мегасфера" (истец, арендатор) и ООО "Центр Премьер" (ответчик, арендодатель) заключен предварительный договор N 1-84/12, согласно 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-84, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на 1 (первом) этаже торгово-развлекательного комплекса, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар Октябрьский проспект (кадастровый номер участка: 11: 05: 0105003:154).
Договор аренды помещения (далее - основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются приложением N 2 к предварительному договору (условия основного договор аренды нежилого помещения). Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.
Арендодатель письменно уведомляет арендатора о дате официального открытия здания. Арендодатель не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ (пункт 1.3).
Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 74,5 кв. м (пункт 1.4). Согласно пункту 2.1.1 договора в течение семи календарных дней после подписания предварительного договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 4 594,17 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора и надлежащее исполнение арендатором иных обязательств, согласованных предварительным договором.
В течение 10 календарных дней после подписания предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания торгово-развлекательного комплекса. Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия из расчета 10 у.е. без НДС за 1 кв. м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4. договора (пункт 2.1.2).
Согласно пункту 2.1.3 в течение 10 календарных дней после подписания настоящего предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ.
Единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ определяется из расчета 5,56 у.е. без НДС за 1 кв. м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 договора.
Другие платежи по договору предусмотрены пунктом 2.2 предварительного договора, в том числе размер ежемесячной платы за заключение основного договора. Пунктом 3.1 установлено, что предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежащими уполномоченными представителями арендодателя и арендатора. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора.
Обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения. Стороны особо оговорили, что в порядке применения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок заключения основного договора - не позднее истечения трех лет с даты подписания предварительного договора.
Согласно пункту 3.2 срок подписания основного договора - в течение 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 30 календарных дней со дня его получения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора предварительный договор расторгается в случае отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и предварительным договором. В этом случае предварительный договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения предварительного договора с указанием оснований отказа.
В случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением арендатором принятых на себя обязательств, обеспечительный платеж, внесенный арендатором согласно предварительному договору, возврату не подлежит (пункт 5.5).
На основании пункта 2.2.1 предварительного договора ООО "Мегасфера" перечислило арендодателю обеспечительный платеж в размере 3 447,17 у.е., что составило 198 661 руб. 84 коп., единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания торгово-развлекательного комплекса, в размере 745 у.е., что составило 32 215 руб. 42 коп., единовременный платеж за услуги по организации допуска в помещение в размере 414,22 у.е., что составило 17.911 руб. 76 коп.
Кроме того, истец перечислил ответчику в качестве платы за заключение основного договора (пункт 2.1.1) 475 652 руб. 63 коп.
Удовлетворяя исковые требования по встречному иску частично, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что помещение, в отношении которого сторонами заключен предварительный договор, передано истцу по акту допуска от 17.04.2013, 12.09.2013 сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности, помещение находилось в пользовании истца по 23.02.2014, фактическое использование истцом помещения по 23.02.2014 представителем истца не оспаривается, пришли к выводу, что у истца возникло обязательство произвести ответчику оплату за пользование помещениями по 23.02.2014.
При этом, суды, исходя из условий предварительного договора, в связи с отсутствием иного порядка определения оплаты арендной платы, и отсутствия заявления сторон о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, установив размер платы за пользование помещением за период по 23.02.2014, по согласованным сторонам условиям в пункте 2.2 предварительного договора, установив, что фактически пользование помещениями ООО "Мегасфера" осуществлялось по 23.02.2014, пришли к выводу, что арендатор обязан оплатить арендодателю плату за фактическое пользование помещениями, т.е. за период с 01.02.2014 г. по 23.02.2014, с учетом зачета суммы обеспечительного платежа, оплаченного арендатором в сумме 86.180 руб. 13 коп., суды взыскали с арендатора сумму в размере 80 887 руб. 07 коп.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства оказания истцу услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора, при этом судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.6 предварительного договора в случае незаключения основного договора платежи, уплаченные в соответствии с разделом 2, возврату не подлежат.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Ссылка ООО "Мегасфера" на судебные акты по делу N А40-54510/16, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу встречные исковые требования предъявлены о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением.
Заявленные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 об исправлении арифметической ошибки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-31990/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" и общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф05-15545/2017 ПО ДЕЛУ N А40-31990/2016
Требование: О взыскании обеспечительного и единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, допуска в помещение, платы за заключение основного договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А40-31990/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Фалиев О.О. по доверенности от 23.03.2016
рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" и общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
на решение от 06.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
и на постановление от 17.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер"
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасфера"
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегасфера" (далее - ООО "Мегасфера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (далее - ООО "Центр Премьер", ответчик) о взыскании с ответчика в рублях по курсу Банка России на дату уплаты 21 780,54 у.е., в том числе 5 421,12 у.е. в качестве обеспечительного платежа, 879,10 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, 488,78 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ, 14 991,54 у.е. в качестве платы за заключение основного договора аренды (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Москвы от 15.12.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ноября 2013 года по 05 июня 2014 года в размере 849 100 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 13.02.2017 и в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
С ООО "Мегасфера" в пользу ООО "Центр Премьер" взыскано 80 887 руб. 07 коп. в оплату использования нежилого помещения.
Не согласившись с принятым судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Мегасфера" просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, производство по встречному иску прекратить; ООО "Премьер Центр" просит принять новый судебный акт.
ООО "Мегасфера" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в оспариваемых судебных актах суды сделали необоснованный вывод о том, что истец в любом случае обязан оплатить ответчику за пользование помещением по 23.02.2014. При этом в качестве стоимости оплаты суд необоснованно сослался на пункт 2.2 предварительного договора. По мнению ООО "Мегасфера", суд необоснованно принял встречный иск и необоснованно принял решение о его частичной удовлетворении.
ООО "Премьер Центр" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом не были применены положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате помещения после прекращения предварительного договора 27.09.2013. ООО "Центр Премьер" указывает на то, что поскольку ответчик (арендатор) не вернул помещение по акту после прекращения договора (после 27.09.2013), то у ответчика возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения в виде фактического пользования помещением.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 судебное заседание было отложено на 23.11.2017 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Центр Премьер" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Мегасфера", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ООО "Центр Премьер", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.09.2012 между ООО "Мегасфера" (истец, арендатор) и ООО "Центр Премьер" (ответчик, арендодатель) заключен предварительный договор N 1-84/12, согласно 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-84, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на 1 (первом) этаже торгово-развлекательного комплекса, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар Октябрьский проспект (кадастровый номер участка: 11: 05: 0105003:154).
Договор аренды помещения (далее - основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются приложением N 2 к предварительному договору (условия основного договор аренды нежилого помещения). Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.
Арендодатель письменно уведомляет арендатора о дате официального открытия здания. Арендодатель не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ (пункт 1.3).
Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 74,5 кв. м (пункт 1.4). Согласно пункту 2.1.1 договора в течение семи календарных дней после подписания предварительного договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 4 594,17 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора и надлежащее исполнение арендатором иных обязательств, согласованных предварительным договором.
В течение 10 календарных дней после подписания предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания торгово-развлекательного комплекса. Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия из расчета 10 у.е. без НДС за 1 кв. м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4. договора (пункт 2.1.2).
Согласно пункту 2.1.3 в течение 10 календарных дней после подписания настоящего предварительного договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ.
Единовременный платеж за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ определяется из расчета 5,56 у.е. без НДС за 1 кв. м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 договора.
Другие платежи по договору предусмотрены пунктом 2.2 предварительного договора, в том числе размер ежемесячной платы за заключение основного договора. Пунктом 3.1 установлено, что предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежащими уполномоченными представителями арендодателя и арендатора. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора.
Обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения. Стороны особо оговорили, что в порядке применения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок заключения основного договора - не позднее истечения трех лет с даты подписания предварительного договора.
Согласно пункту 3.2 срок подписания основного договора - в течение 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 30 календарных дней со дня его получения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора предварительный договор расторгается в случае отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и предварительным договором. В этом случае предварительный договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения предварительного договора с указанием оснований отказа.
В случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением арендатором принятых на себя обязательств, обеспечительный платеж, внесенный арендатором согласно предварительному договору, возврату не подлежит (пункт 5.5).
На основании пункта 2.2.1 предварительного договора ООО "Мегасфера" перечислило арендодателю обеспечительный платеж в размере 3 447,17 у.е., что составило 198 661 руб. 84 коп., единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания торгово-развлекательного комплекса, в размере 745 у.е., что составило 32 215 руб. 42 коп., единовременный платеж за услуги по организации допуска в помещение в размере 414,22 у.е., что составило 17.911 руб. 76 коп.
Кроме того, истец перечислил ответчику в качестве платы за заключение основного договора (пункт 2.1.1) 475 652 руб. 63 коп.
Удовлетворяя исковые требования по встречному иску частично, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что помещение, в отношении которого сторонами заключен предварительный договор, передано истцу по акту допуска от 17.04.2013, 12.09.2013 сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности, помещение находилось в пользовании истца по 23.02.2014, фактическое использование истцом помещения по 23.02.2014 представителем истца не оспаривается, пришли к выводу, что у истца возникло обязательство произвести ответчику оплату за пользование помещениями по 23.02.2014.
При этом, суды, исходя из условий предварительного договора, в связи с отсутствием иного порядка определения оплаты арендной платы, и отсутствия заявления сторон о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, установив размер платы за пользование помещением за период по 23.02.2014, по согласованным сторонам условиям в пункте 2.2 предварительного договора, установив, что фактически пользование помещениями ООО "Мегасфера" осуществлялось по 23.02.2014, пришли к выводу, что арендатор обязан оплатить арендодателю плату за фактическое пользование помещениями, т.е. за период с 01.02.2014 г. по 23.02.2014, с учетом зачета суммы обеспечительного платежа, оплаченного арендатором в сумме 86.180 руб. 13 коп., суды взыскали с арендатора сумму в размере 80 887 руб. 07 коп.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства оказания истцу услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора, при этом судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.6 предварительного договора в случае незаключения основного договора платежи, уплаченные в соответствии с разделом 2, возврату не подлежат.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Ссылка ООО "Мегасфера" на судебные акты по делу N А40-54510/16, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу встречные исковые требования предъявлены о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением.
Заявленные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 об исправлении арифметической ошибки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-31990/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" и общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)