Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением было отменено распоряжение о признании истцов малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принятии на жилищный учет, истцы считают, что оснований для снятия их с жилищного учета не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.М.А., К.М.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М.А., К.М.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения, о восстановлении семьи в категории малоимущей, признании нуждающейся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, принятии на жилищный учет, оставить без удовлетворения",
Соистцы: К.М.А., а также К.М.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей - К.С.А., К.И.А., К.А.А. обратились с иском к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы (правопреемник - ДГИ г. Москвы), признании действий ДЖПиЖФ г. Москвы в отношении сроков предоставления информации незаконными.
В обоснование исковых требований указали, что в квартире площадью **** кв. м по адресу: ****, зарегистрированы К.М.А., *** г.р., К.М.А., **** г.р., К.С.А., **** г.р., К.И.А., *** г.р., К.А.А., **** г.р., М.А.И., *** г.р., М.Н.Ф., *** г.р., М.М.А., **** г.р. Указанное жилое помещение находится в собственности М.А.И., К.М.А., М.Н.Ф. по **** доли за каждым на основании Договора передачи квартиры в собственность N *** от **** года.
Распоряжением от **** N **** было отменено распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N ***** "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет".
Истцы считают, что оснований для снятия их с жилищного учета, не имелось, в связи с чем они обратились в суд.
Истец К.М.А., действующая в интересах несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Распоряжение от ***** N ***** о снятии с очереди ее семьи как малоимущих и нуждающихся в жилищных помещениях, нарушает ее права и всех членов ее семьи. Просила признать указанное распоряжение незаконным, восстановить их статус - малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.
Соистец К.М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ДГИ г. Москвы в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец К.М.А. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав истца К.М.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ****-комнатной квартире, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, зарегистрированы и проживают **** человек: К.М.А., **** г.р., ее дети: К.М.А., *** г.р., К.С.А., *** г.р., К.И.А., **** г.р., К.А.А., **** г.р., отец истца М.А.И., **** г.р., жена отца М.Н.Ф., **** г.р., брат истца М.М.А., **** г.р. Указанное жилое помещение находится в собственности М.А.И., К.М.А., М.Н.Ф. по ***** доли за каждым на основании Договора передачи квартиры в собственность N **** от ***** года.
В ****** г. семья К. и М. была принята на жилищный учет.
На основании распоряжения N **** от *** года ДЖПиЖФ г. Москвы отменил распоряжение от ***** N ***** "О признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездное пользования) и принятии на жилищный учет" в отношении семьи К-вых.
Основанием для отмены распоряжения и снятия семьи с жилищного учета послужило то, что согласно личному заявлению К.М.А. и членов ее семьи иные жилые помещения, в отношении которых заявитель и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности, отсутствуют. Однако выяснилось, что К.А.М. состоит в браке с К.А.В. с ***** года. К.А.В. зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: ****. Также К.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *****. является собственником квартиры, общей площадью **** кв. м по адресу: ******. Указанная квартира учитывается при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.
Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у каждого члена семьи заявителей, включая К.А.В., с учетом суммарной площади двух жилых помещений (по адресу - ***** и по адресу - *****) приходится по **** кв. м, что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом, и является основанием для снятия очередника с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Апелляционная инстанция не может согласиться с приведенным выводом суда, который сделан без достаточных на то оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Между тем из материалов дела усматривается, что муж К.М.А. - К.А.В. зарегистрирован в общежитии на койко-место по адресу: *****. Также К.А.В. является с ***** г. собственником ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ******, общей площадью **** кв. м. Указанное жилое помещение перешло в собственность К.А.В. в порядке наследования по закону, т.е. не является совместно нажитым имуществом. К.А.В. и К.М.А. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
К.А.В. членом семьи М.А.И., М.Н.Ф., М.М.А. не является, в квартиру не вселялся, не регистрировался, на жилищный учет не вставал, право пользования спорной квартирой не приобрел, в связи с чем жилая площадь К.А.В. (в ****** области) не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, а, следовательно, оснований для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Члены семьи заявителя - супруг, (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (часть 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, пункты 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").
Из расчета занимаемой К. и М. площади, на каждого проживающего приходится по **** кв. м (****), т.е. менее ***** кв. м на человека, следовательно, жилищные условия истцов не улучшены и они не могли быть сняты с жилищного учета.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не были учтены ДГИ г. Москвы, оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным.
При таком положении, вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявления основан на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, что является поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверил обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N **** является незаконным, и данным распоряжением была снята с жилищного учета не только семья К., но и М., судебная коллегия считает необходимым отменить распоряжение и восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года отменить.
Признать незаконным распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N У**** "Об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** N ***** "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет", восстановить К.М.А., *** г.р., К.М.А., **** г.р., К.С.А., **** г.р., К.И.А., *** г.р., К.А.А., *** г.р., М.А.И., ***** г.р., М.Н.Ф., **** г.р., М.М.А., **** г.р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35932/2015
Требование: Об отмене распоряжения, восстановлении семьи в категории малоимущей, признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принятии на жилищный учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением было отменено распоряжение о признании истцов малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принятии на жилищный учет, истцы считают, что оснований для снятия их с жилищного учета не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-35932\\2015
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.М.А., К.М.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М.А., К.М.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения, о восстановлении семьи в категории малоимущей, признании нуждающейся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, принятии на жилищный учет, оставить без удовлетворения",
установила:
Соистцы: К.М.А., а также К.М.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей - К.С.А., К.И.А., К.А.А. обратились с иском к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы (правопреемник - ДГИ г. Москвы), признании действий ДЖПиЖФ г. Москвы в отношении сроков предоставления информации незаконными.
В обоснование исковых требований указали, что в квартире площадью **** кв. м по адресу: ****, зарегистрированы К.М.А., *** г.р., К.М.А., **** г.р., К.С.А., **** г.р., К.И.А., *** г.р., К.А.А., **** г.р., М.А.И., *** г.р., М.Н.Ф., *** г.р., М.М.А., **** г.р. Указанное жилое помещение находится в собственности М.А.И., К.М.А., М.Н.Ф. по **** доли за каждым на основании Договора передачи квартиры в собственность N *** от **** года.
Распоряжением от **** N **** было отменено распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N ***** "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет".
Истцы считают, что оснований для снятия их с жилищного учета, не имелось, в связи с чем они обратились в суд.
Истец К.М.А., действующая в интересах несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Распоряжение от ***** N ***** о снятии с очереди ее семьи как малоимущих и нуждающихся в жилищных помещениях, нарушает ее права и всех членов ее семьи. Просила признать указанное распоряжение незаконным, восстановить их статус - малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.
Соистец К.М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ДГИ г. Москвы в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец К.М.А. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав истца К.М.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ****-комнатной квартире, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, зарегистрированы и проживают **** человек: К.М.А., **** г.р., ее дети: К.М.А., *** г.р., К.С.А., *** г.р., К.И.А., **** г.р., К.А.А., **** г.р., отец истца М.А.И., **** г.р., жена отца М.Н.Ф., **** г.р., брат истца М.М.А., **** г.р. Указанное жилое помещение находится в собственности М.А.И., К.М.А., М.Н.Ф. по ***** доли за каждым на основании Договора передачи квартиры в собственность N **** от ***** года.
В ****** г. семья К. и М. была принята на жилищный учет.
На основании распоряжения N **** от *** года ДЖПиЖФ г. Москвы отменил распоряжение от ***** N ***** "О признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездное пользования) и принятии на жилищный учет" в отношении семьи К-вых.
Основанием для отмены распоряжения и снятия семьи с жилищного учета послужило то, что согласно личному заявлению К.М.А. и членов ее семьи иные жилые помещения, в отношении которых заявитель и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности, отсутствуют. Однако выяснилось, что К.А.М. состоит в браке с К.А.В. с ***** года. К.А.В. зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: ****. Также К.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *****. является собственником квартиры, общей площадью **** кв. м по адресу: ******. Указанная квартира учитывается при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.
Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у каждого члена семьи заявителей, включая К.А.В., с учетом суммарной площади двух жилых помещений (по адресу - ***** и по адресу - *****) приходится по **** кв. м, что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом, и является основанием для снятия очередника с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Апелляционная инстанция не может согласиться с приведенным выводом суда, который сделан без достаточных на то оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Между тем из материалов дела усматривается, что муж К.М.А. - К.А.В. зарегистрирован в общежитии на койко-место по адресу: *****. Также К.А.В. является с ***** г. собственником ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ******, общей площадью **** кв. м. Указанное жилое помещение перешло в собственность К.А.В. в порядке наследования по закону, т.е. не является совместно нажитым имуществом. К.А.В. и К.М.А. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
К.А.В. членом семьи М.А.И., М.Н.Ф., М.М.А. не является, в квартиру не вселялся, не регистрировался, на жилищный учет не вставал, право пользования спорной квартирой не приобрел, в связи с чем жилая площадь К.А.В. (в ****** области) не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, а, следовательно, оснований для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Члены семьи заявителя - супруг, (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (часть 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, пункты 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").
Из расчета занимаемой К. и М. площади, на каждого проживающего приходится по **** кв. м (****), т.е. менее ***** кв. м на человека, следовательно, жилищные условия истцов не улучшены и они не могли быть сняты с жилищного учета.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не были учтены ДГИ г. Москвы, оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным.
При таком положении, вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявления основан на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, что является поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверил обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N **** является незаконным, и данным распоряжением была снята с жилищного учета не только семья К., но и М., судебная коллегия считает необходимым отменить распоряжение и восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года отменить.
Признать незаконным распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от ***** N У**** "Об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** N ***** "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет", восстановить К.М.А., *** г.р., К.М.А., **** г.р., К.С.А., **** г.р., К.И.А., *** г.р., К.А.А., *** г.р., М.А.И., ***** г.р., М.Н.Ф., **** г.р., М.М.А., **** г.р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)