Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, 665415, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ЧЕРЕМХОВО, ул. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, д. 6) об обязании ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды N 91/Т-12-12 от 28.12.2012 имущество,
(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),
при участии в судебном заседании:
от истца: Ринчинэ С.А., представитель по доверенности от 22.11.2016.,
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец, ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ответчику, КУМИ города Черемхово) с требованием об обязании ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды N 91/Т-12-12 от 28.12.2012 имущество.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом отзыва арендодателем письменного уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы, договор сохранил свое действие и не может быть признан расторгнутым в связи с односторонним отказом арендатора. Иных установленных законом или договором оснований считать договор аренды N 91/Е-12-12 прекратившим свое действие, у суда не имеется, на наличие таких оснований истец не ссылался. Кроме того, у КУМИ города Черемхово отсутствуют основания для принятия от ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" по акту приема-передачи имущества, являющегося предметом договора аренды N 91/Е-12-12, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017 по делу N А19-6616/2017 - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от Договора в соответствии с условиями Договора, то действия истца по расторжению Договора являются добросовестными.
В судебном заседании 24 августа 2017 г., проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи представители сторон пояснили, что они просят утвердить мировое соглашение, направленное в адрес суда.
При изучении текста мирового соглашения апелляционный суд указал на то, что могут возникнуть препятствия в его утверждении, поскольку его условиями затрагивается результат рассмотрения по другому делу, и предложил сторонам скорректировать мировое соглашение с учетом рассматриваемых в настоящем деле требований.
24 августа 2017 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 августа 2017 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2017, 25.08.2017.
После перерыва комитет своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2012 между КУМИ города Черемхово (арендодатель) и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (арендатор) заключен договор аренды N 91/Т-12-12 по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество балансовой стоимостью 131 584 764 рубля, расположенное на территории города Черемхово Иркутской области, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Фактически как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды передавались тепловые сети в количестве 48 объектов и нежилое здание подкачной насосной станции (приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы в год за пользование имуществом составляет 15 633 рублей 63 коп., кроме того НДС (18%) - 2 813 996 рублей 99 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2015).
Арендодатель обязуется передать арендатору имущество со всеми его принадлежностями, относящимися к нему документами по акту приема-передачи 28 января 2013 г., по истечении срока действия настоящего договора принять имущество в течение 5 дней по акту сдачи-приема. (п. 3.1.1. договора).
Срок аренды имущества устанавливается с 28 января 2013 года по 27 января 2028 года. (п. 5.1. договора).
Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Обязательства арендатора по уплате арендной платы возникают с 28 января 2013 года. (п. 5.2. договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Положениями п. 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата, установленная настоящим договором, может быть изменена соглашением сторон не чаще одного раза в год в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее чем за 30 дней до момента его изменения. Изменение размера арендной платы оформляется соглашением к настоящему договору.
В абзаце 2 указанного пункта договора сторонами согласовано положение, согласно которому, если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 10 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении имущества.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, он воспользовался правом на односторонний отказ от договора, известив об этом арендодателя письмом от 08.02.2017. Отказ арендодателя подписать акт приема-передачи имущества в связи с расторжением истцом договора аренды явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступили ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
"1 Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора об обязании Ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды имущества от 28 декабря 2012 года N 91/Т-12-12 (далее - Договор аренды) имущество в связи с расторжением Договора аренды по делу N А19-6616/2017.
2. Договор аренды расторгается по соглашению сторон с 1 января 2018 года. Ответчик обязан принять 1 января 2018 года по акту приема-передачи имущество, переданное по Договору аренды, причем стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных за счет средств Истца, в том числе срок окупаемости по которым не истек, не подлежит возмещению Истцу Ответчиком.
Стороны производят все требуемые действия для осуществления государственной регистрации расторжения Договора аренды в установленном законодательством порядке.
3. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.
4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по настоящему Мировому соглашению.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Четвертого арбитражного апелляционного суда и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве основания для регистрации расторжения Договора аренды.
6. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу, по части 2 статьи 150 АПК РФ.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны".
Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.
Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение от 24 августа 2017 года содержит сведения об условиях исполнения обязательств, данным соглашением разрешаются все вопросы, связанные с рассматриваемым договором аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Мировое соглашение подписано: со стороны истца - генеральным директором ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ О.Н. Причко, со стороны ответчика - временно исполняющим обязанности председателя КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО Хохловой Е.Г.
Полномочия данных лиц подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2017 г. на общество, выпиской из протокола N 39 (443) от 31 мая 2017 г. заседания совета директоров общества, а также распоряжением мэра г. Черемхово от 23.08.2017 г. N 126 о возложении обязанностей председателя комитета на Хохлову Е.Г.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание и в мировом соглашении.
Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Как следует из пункта 7.1 договора аренды имущества от 28.12.2012 N 91/Т-12-12, договор аренды прекращает свое действие досрочно по соглашению Сторон или в судебном порядке.
Таким образом, возможность прекращения договора по соглашению сторон договором, заключенным в порядке публичных процедур, предусмотрена, как и п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Согласно пункту 9.1 договора аренды имущества от 28.12.2012 N 91/Т-12-12 улучшения имущества, как отделимые так и неотделимые, являются собственностью Арендодателя. Неотделимые улучшения Имущества, произведенные за счет средств Арендатора с согласия Арендодателя, либо произведенные без согласия Арендодателя при устранении аварийных ситуаций на объектах Имущества, при расторжении договора аренды, после истечении срока окупаемости произведенных неотделимых улучшений переходят в собственность Арендодателя. При расторжении договора аренды до истечения срока окупаемости произведенных за счет средств Арендатора с согласия Арендодателя, либо произведенные без согласия Арендодателя при устранении аварийных ситуаций на объектах Имущества неотделимых улучшений, Арендатору возмещается стоимость этих неотделимых улучшений с учетом их физического износа.
По условиям мирового соглашения общество согласилось, что ему стоимость неотделимых улучшений вообще не возмещается.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что нарушения публичных интересов или иных лиц не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А19-6616/2017 подлежит прекращению. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 подлежит отмене.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил по платежному поручению от 11.04.2017 N 19545 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
За рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 по настоящему делу платежным поручением N 44419 от 14.07.2017 истец уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. Всего истцом уплачено в бюджет 9000 руб. государственной пошлины.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
При этом стороны в мировом соглашении договорились о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 500 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а также с комитета подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 250 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 141, 150, 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО на следующих условиях:
"1 Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора об обязании Ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды имущества от 28 декабря 2012 года N 91/Т-12-12 (далее - Договор аренды) имущество в связи с расторжением Договора аренды по делу N А19-6616/2017.
2. Договор аренды расторгается по соглашению сторон с 1 января 2018 года. Ответчик обязан принять 1 января 2018 года по акту приема-передачи имущество, переданное по Договору аренды, причем стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных за счет средств Истца, в том числе срок окупаемости по которым не истек, не подлежит возмещению Истцу Ответчиком.
Стороны производят все требуемые действия для осуществления государственной регистрации расторжения Договора аренды в установленном законодательством порядке.
3. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.
4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по настоящему Мировому соглашению.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Четвертого арбитражного апелляционного суда и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве основания для регистрации расторжения Договора аренды.
6. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу, по части 2 статьи 150 АПК РФ.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны".
Производство по делу N А19-6616/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, 665415, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ЧЕРЕМХОВО, ул. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, д. 6) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) государственную пошлину в размере 2 250 руб.
Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 04АП-4391/2017 ПО ДЕЛУ N А19-6616/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А19-6616/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, 665415, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ЧЕРЕМХОВО, ул. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, д. 6) об обязании ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды N 91/Т-12-12 от 28.12.2012 имущество,
(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),
при участии в судебном заседании:
от истца: Ринчинэ С.А., представитель по доверенности от 22.11.2016.,
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец, ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ответчику, КУМИ города Черемхово) с требованием об обязании ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды N 91/Т-12-12 от 28.12.2012 имущество.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом отзыва арендодателем письменного уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы, договор сохранил свое действие и не может быть признан расторгнутым в связи с односторонним отказом арендатора. Иных установленных законом или договором оснований считать договор аренды N 91/Е-12-12 прекратившим свое действие, у суда не имеется, на наличие таких оснований истец не ссылался. Кроме того, у КУМИ города Черемхово отсутствуют основания для принятия от ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" по акту приема-передачи имущества, являющегося предметом договора аренды N 91/Е-12-12, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017 по делу N А19-6616/2017 - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от Договора в соответствии с условиями Договора, то действия истца по расторжению Договора являются добросовестными.
В судебном заседании 24 августа 2017 г., проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи представители сторон пояснили, что они просят утвердить мировое соглашение, направленное в адрес суда.
При изучении текста мирового соглашения апелляционный суд указал на то, что могут возникнуть препятствия в его утверждении, поскольку его условиями затрагивается результат рассмотрения по другому делу, и предложил сторонам скорректировать мировое соглашение с учетом рассматриваемых в настоящем деле требований.
24 августа 2017 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 августа 2017 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2017, 25.08.2017.
После перерыва комитет своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2012 между КУМИ города Черемхово (арендодатель) и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (арендатор) заключен договор аренды N 91/Т-12-12 по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество балансовой стоимостью 131 584 764 рубля, расположенное на территории города Черемхово Иркутской области, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Фактически как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды передавались тепловые сети в количестве 48 объектов и нежилое здание подкачной насосной станции (приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы в год за пользование имуществом составляет 15 633 рублей 63 коп., кроме того НДС (18%) - 2 813 996 рублей 99 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2015).
Арендодатель обязуется передать арендатору имущество со всеми его принадлежностями, относящимися к нему документами по акту приема-передачи 28 января 2013 г., по истечении срока действия настоящего договора принять имущество в течение 5 дней по акту сдачи-приема. (п. 3.1.1. договора).
Срок аренды имущества устанавливается с 28 января 2013 года по 27 января 2028 года. (п. 5.1. договора).
Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Обязательства арендатора по уплате арендной платы возникают с 28 января 2013 года. (п. 5.2. договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Положениями п. 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата, установленная настоящим договором, может быть изменена соглашением сторон не чаще одного раза в год в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее чем за 30 дней до момента его изменения. Изменение размера арендной платы оформляется соглашением к настоящему договору.
В абзаце 2 указанного пункта договора сторонами согласовано положение, согласно которому, если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 10 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении имущества.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, он воспользовался правом на односторонний отказ от договора, известив об этом арендодателя письмом от 08.02.2017. Отказ арендодателя подписать акт приема-передачи имущества в связи с расторжением истцом договора аренды явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступили ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
"1 Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора об обязании Ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды имущества от 28 декабря 2012 года N 91/Т-12-12 (далее - Договор аренды) имущество в связи с расторжением Договора аренды по делу N А19-6616/2017.
2. Договор аренды расторгается по соглашению сторон с 1 января 2018 года. Ответчик обязан принять 1 января 2018 года по акту приема-передачи имущество, переданное по Договору аренды, причем стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных за счет средств Истца, в том числе срок окупаемости по которым не истек, не подлежит возмещению Истцу Ответчиком.
Стороны производят все требуемые действия для осуществления государственной регистрации расторжения Договора аренды в установленном законодательством порядке.
3. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.
4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по настоящему Мировому соглашению.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Четвертого арбитражного апелляционного суда и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве основания для регистрации расторжения Договора аренды.
6. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу, по части 2 статьи 150 АПК РФ.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны".
Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.
Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение от 24 августа 2017 года содержит сведения об условиях исполнения обязательств, данным соглашением разрешаются все вопросы, связанные с рассматриваемым договором аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Мировое соглашение подписано: со стороны истца - генеральным директором ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ О.Н. Причко, со стороны ответчика - временно исполняющим обязанности председателя КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО Хохловой Е.Г.
Полномочия данных лиц подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2017 г. на общество, выпиской из протокола N 39 (443) от 31 мая 2017 г. заседания совета директоров общества, а также распоряжением мэра г. Черемхово от 23.08.2017 г. N 126 о возложении обязанностей председателя комитета на Хохлову Е.Г.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание и в мировом соглашении.
Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Как следует из пункта 7.1 договора аренды имущества от 28.12.2012 N 91/Т-12-12, договор аренды прекращает свое действие досрочно по соглашению Сторон или в судебном порядке.
Таким образом, возможность прекращения договора по соглашению сторон договором, заключенным в порядке публичных процедур, предусмотрена, как и п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Согласно пункту 9.1 договора аренды имущества от 28.12.2012 N 91/Т-12-12 улучшения имущества, как отделимые так и неотделимые, являются собственностью Арендодателя. Неотделимые улучшения Имущества, произведенные за счет средств Арендатора с согласия Арендодателя, либо произведенные без согласия Арендодателя при устранении аварийных ситуаций на объектах Имущества, при расторжении договора аренды, после истечении срока окупаемости произведенных неотделимых улучшений переходят в собственность Арендодателя. При расторжении договора аренды до истечения срока окупаемости произведенных за счет средств Арендатора с согласия Арендодателя, либо произведенные без согласия Арендодателя при устранении аварийных ситуаций на объектах Имущества неотделимых улучшений, Арендатору возмещается стоимость этих неотделимых улучшений с учетом их физического износа.
По условиям мирового соглашения общество согласилось, что ему стоимость неотделимых улучшений вообще не возмещается.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что нарушения публичных интересов или иных лиц не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А19-6616/2017 подлежит прекращению. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 подлежит отмене.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил по платежному поручению от 11.04.2017 N 19545 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
За рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 по настоящему делу платежным поручением N 44419 от 14.07.2017 истец уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. Всего истцом уплачено в бюджет 9000 руб. государственной пошлины.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
При этом стороны в мировом соглашении договорились о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 500 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а также с комитета подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 250 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 141, 150, 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-6616/2017 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО на следующих условиях:
"1 Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора об обязании Ответчика принять по акту приема-передачи переданное по договору аренды имущества от 28 декабря 2012 года N 91/Т-12-12 (далее - Договор аренды) имущество в связи с расторжением Договора аренды по делу N А19-6616/2017.
2. Договор аренды расторгается по соглашению сторон с 1 января 2018 года. Ответчик обязан принять 1 января 2018 года по акту приема-передачи имущество, переданное по Договору аренды, причем стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных за счет средств Истца, в том числе срок окупаемости по которым не истек, не подлежит возмещению Истцу Ответчиком.
Стороны производят все требуемые действия для осуществления государственной регистрации расторжения Договора аренды в установленном законодательством порядке.
3. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.
4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по настоящему Мировому соглашению.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Четвертого арбитражного апелляционного суда и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве основания для регистрации расторжения Договора аренды.
6. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу, по части 2 статьи 150 АПК РФ.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны".
Производство по делу N А19-6616/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, 665415, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ЧЕРЕМХОВО, ул. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, д. 6) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) государственную пошлину в размере 2 250 руб.
Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)