Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пояснил, что жилое помещение в виде одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире было предоставлено ему работодателем в качестве служебного помещения, однако указанный в ордере размер жилой площади являлся ошибочным. Истцу для улучшения жилищных условий была предоставлена вторая комната, однако ордера не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N..., заключенный дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио, указав предмет договора - две комнаты в квартире по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма с указанием предмета договора - две комнаты в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с дата он был прописан и проживал по адресу: адрес, общежитие, койко-место, с дата постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Жилое помещение в виде одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу было предоставлено ему работодателем наименование организации в качестве служебного помещения на основании совместного решения Администрации и Профсоюзного комитета наименование организации от дата N 26, в соответствии с ордером N 60 от дата Жилое помещение (комната общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м) было предоставлено для проживания семьи из двух человек: его и его сына фио, однако указанный в ордере размер жилой площади являлся ошибочным, поскольку общая площадь комнаты составляла 23,2 кв. м, жилая площадь 18,0 кв. м, что подтверждается последующим договором социального найма N... от дата. На основании решения Калининского районного исполнительного комитета N... от дата истец был принят на учет по улучшению жилищных условий, за время работы на наименование организации приобрел инвалидность 3 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени. В связи с освобождением в дата в той же квартире второй комнаты жилой площадью 11,6 кв. м и наличием указанных выше обстоятельств истцу для улучшения жилищных условий была предоставлена эта комната, однако ордера не было, были предоставлены только ключи от второй комнаты. Истец с сыном проживал в двух комнатах, по настоящее время он фактически проживает и пользуется предоставленным жилым помещением в полном объеме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, от ответчика был получен отказ во внесении изменений в договор социального найма в соответствии с фактически занимаемой площадью.
фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов на право занятия второй комнаты.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался адрес кодекса РФ, Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП.
Судом установлено, что на основании ордера N 60 от дата, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета наименование организации от дата N 26, семье в составе фио и фио (сын) предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: адрес, общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. адрес распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N телефон от дата следует, что жилые помещения (дата дата этажи) в бывшем общежитии по адресу: адрес, находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-20/113/2012 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от дата Согласно указанному распоряжению Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес надлежит оформить договор социального найма с фио, паспортные данные, с семьей из двух человек (он, сын - фио, паспортные данные) на комнату N 2 площадью жилого помещения 23,2 кв. м, общей площадью 23,2 кв. м, жилой площадью 18,0 кв. м, в жилом помещении N 62, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 38,1 кв. м, общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м, расположенном на пятом этаже в бывшем общежитии по адресу: адрес, отсутствие в собственности у фио и членов его семьи в г. Москве и адрес жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 541054034, из которого следует, что фио передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,0 кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется фио (сын).
В дата в квартире по адресу: адрес, освободилась вторая комната, которая была передана истцу для улучшения жилищных условий, однако ордера на ее выдано не было, были предоставлены только ключи от второй комнаты. Истец с сыном проживал в двух комнатах, по настоящее время он фактически проживает и пользуется предоставленным жилым помещением в полном объеме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, из расчета фактически занимаемой площади и согласно выдаваемым платежным документам, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленной истцом копии финансового лицевого счета от дата следует, что в двухкомнатной квартире (комнаты площадью 11,60 кв. м и 18,0 кв. м) общей площадью 38,10 кв. м, жилой площадью 29,60 кв. м по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы фио с дата и фио (сын) с дата. Из паспорта фио следует, что он с дата был зарегистрирован по адресу: адрес дата снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: адрес.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества г. Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от дата, Департамент городского имущества г. Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Исходя из того, что истцу наименование организации как служебное помещение на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, на одну комнату был выдан ордер, в дата для улучшения жилищных условии была также предоставлена вторая комната по указанному адресу, однако ордера истцу не выдали, с дата по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, где занимает две комнаты, истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, у фио и фио отсутствуют в собственности жилые помещения в г. Москве и адрес, из представленных истцом квитанций об оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг следует, что жилищно-коммунальные услуги начислялись и оплачивались истцом из расчета фактически занимаемой истцом жилой площади (общая площадь 38,1 кв. м, жилая площадь 29,6 кв. м), спорное жилое помещение передано в собственность г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых им комнат по адресу: адрес. Учитывая, что с истцом дата был заключен договор социального найма на одну комнату по указанному адресу, суд обязал ответчика внести изменения в заключенный с истцом договор социального найма, указав, что предметом договора являются две комнаты в квартире по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе обстоятельства, установленные судом, не оспариваются, не опровергается, что истец жил в квартире по адресу: адрес, в соответствии с выданным ему ордером, указывается на то, что суду при разрешении спора следовало тщательно исследовать вопрос о наличии в бывшем общежитии по адресу: адрес, граждан, которым должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение в виде спорной комнаты. Суд не принял во внимание, что истец с сыном обеспечению жилым помещением по договору социального найма не подлежит, поскольку не включены в программу обеспечения жилыми помещениями с учетом имеющейся очередности.
Между тем, согласно адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае адрес) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
П. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от дата N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между г. Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность г. Москве. Положениями п. 3.1 названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие. Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в п. 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи. Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Ни сама адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Поскольку с дата, то есть до передачи жилой площади в ведение г. Москвы, по настоящее время истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес, ранее являвшимся общежитием, где занимает две комнаты, постоянно зарегистрирован в нем вместе с сыном, у истца и его сына отсутствуют в собственности жилые помещения в г. Москве и адрес, жилищно-коммунальные услуги начислялись и оплачивались истцом из расчета фактически занимаемой истцом жилой площади (общая площадь 38,1 кв. м, жилая площадь 29,6 кв. м), то в силу приведенных выше положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение в виде двух комнат по адресу: адрес. При этом отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу и его сыну комнаты, размером 11,6 кв. м, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истца и на законность вынесенного судебного решения не влияет. Поскольку предмет договора социального найма, заключенного с истцом, не соответствует объекту жилищных прав, подлежащему передаче истцу в пользование по договору, то требования истца об обязании внести изменения в заключенный ранее договор социального найма правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Суд первой инстанции не имел оснований исследовать вопрос о наличии в бывшем общежитии по адресу: адрес, граждан, которым должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение в виде спорной комнаты, а также учитывать очередность истца на улучшение жилищных условий, поскольку спорное жилое помещение, как установил суд, не является свободным или освободившимся, а занято истцом с разрешения бывшего собственника общежития до передачи его г. Москве; в данном случае не ставится вопрос о предоставлении истцу жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а на ответчика возлагается обязанность оформить надлежащим образом отношения по пользованию занятым истцом жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение распределено другим лицам или занято ими, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32067/2016
Требование: О внесении изменений в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пояснил, что жилое помещение в виде одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире было предоставлено ему работодателем в качестве служебного помещения, однако указанный в ордере размер жилой площади являлся ошибочным. Истцу для улучшения жилищных условий была предоставлена вторая комната, однако ордера не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-32067
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N..., заключенный дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио, указав предмет договора - две комнаты в квартире по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма с указанием предмета договора - две комнаты в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с дата он был прописан и проживал по адресу: адрес, общежитие, койко-место, с дата постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Жилое помещение в виде одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу было предоставлено ему работодателем наименование организации в качестве служебного помещения на основании совместного решения Администрации и Профсоюзного комитета наименование организации от дата N 26, в соответствии с ордером N 60 от дата Жилое помещение (комната общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м) было предоставлено для проживания семьи из двух человек: его и его сына фио, однако указанный в ордере размер жилой площади являлся ошибочным, поскольку общая площадь комнаты составляла 23,2 кв. м, жилая площадь 18,0 кв. м, что подтверждается последующим договором социального найма N... от дата. На основании решения Калининского районного исполнительного комитета N... от дата истец был принят на учет по улучшению жилищных условий, за время работы на наименование организации приобрел инвалидность 3 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени. В связи с освобождением в дата в той же квартире второй комнаты жилой площадью 11,6 кв. м и наличием указанных выше обстоятельств истцу для улучшения жилищных условий была предоставлена эта комната, однако ордера не было, были предоставлены только ключи от второй комнаты. Истец с сыном проживал в двух комнатах, по настоящее время он фактически проживает и пользуется предоставленным жилым помещением в полном объеме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, от ответчика был получен отказ во внесении изменений в договор социального найма в соответствии с фактически занимаемой площадью.
фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов на право занятия второй комнаты.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался адрес кодекса РФ, Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП.
Судом установлено, что на основании ордера N 60 от дата, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета наименование организации от дата N 26, семье в составе фио и фио (сын) предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: адрес, общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. адрес распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N телефон от дата следует, что жилые помещения (дата дата этажи) в бывшем общежитии по адресу: адрес, находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-20/113/2012 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от дата Согласно указанному распоряжению Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес надлежит оформить договор социального найма с фио, паспортные данные, с семьей из двух человек (он, сын - фио, паспортные данные) на комнату N 2 площадью жилого помещения 23,2 кв. м, общей площадью 23,2 кв. м, жилой площадью 18,0 кв. м, в жилом помещении N 62, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 38,1 кв. м, общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м, расположенном на пятом этаже в бывшем общежитии по адресу: адрес, отсутствие в собственности у фио и членов его семьи в г. Москве и адрес жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 541054034, из которого следует, что фио передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,0 кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется фио (сын).
В дата в квартире по адресу: адрес, освободилась вторая комната, которая была передана истцу для улучшения жилищных условий, однако ордера на ее выдано не было, были предоставлены только ключи от второй комнаты. Истец с сыном проживал в двух комнатах, по настоящее время он фактически проживает и пользуется предоставленным жилым помещением в полном объеме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, из расчета фактически занимаемой площади и согласно выдаваемым платежным документам, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленной истцом копии финансового лицевого счета от дата следует, что в двухкомнатной квартире (комнаты площадью 11,60 кв. м и 18,0 кв. м) общей площадью 38,10 кв. м, жилой площадью 29,60 кв. м по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы фио с дата и фио (сын) с дата. Из паспорта фио следует, что он с дата был зарегистрирован по адресу: адрес дата снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: адрес.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества г. Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от дата, Департамент городского имущества г. Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Исходя из того, что истцу наименование организации как служебное помещение на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, на одну комнату был выдан ордер, в дата для улучшения жилищных условии была также предоставлена вторая комната по указанному адресу, однако ордера истцу не выдали, с дата по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, где занимает две комнаты, истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, у фио и фио отсутствуют в собственности жилые помещения в г. Москве и адрес, из представленных истцом квитанций об оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг следует, что жилищно-коммунальные услуги начислялись и оплачивались истцом из расчета фактически занимаемой истцом жилой площади (общая площадь 38,1 кв. м, жилая площадь 29,6 кв. м), спорное жилое помещение передано в собственность г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых им комнат по адресу: адрес. Учитывая, что с истцом дата был заключен договор социального найма на одну комнату по указанному адресу, суд обязал ответчика внести изменения в заключенный с истцом договор социального найма, указав, что предметом договора являются две комнаты в квартире по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе обстоятельства, установленные судом, не оспариваются, не опровергается, что истец жил в квартире по адресу: адрес, в соответствии с выданным ему ордером, указывается на то, что суду при разрешении спора следовало тщательно исследовать вопрос о наличии в бывшем общежитии по адресу: адрес, граждан, которым должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение в виде спорной комнаты. Суд не принял во внимание, что истец с сыном обеспечению жилым помещением по договору социального найма не подлежит, поскольку не включены в программу обеспечения жилыми помещениями с учетом имеющейся очередности.
Между тем, согласно адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае адрес) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
П. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от дата N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между г. Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность г. Москве. Положениями п. 3.1 названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие. Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в п. 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи. Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Ни сама адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Поскольку с дата, то есть до передачи жилой площади в ведение г. Москвы, по настоящее время истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес, ранее являвшимся общежитием, где занимает две комнаты, постоянно зарегистрирован в нем вместе с сыном, у истца и его сына отсутствуют в собственности жилые помещения в г. Москве и адрес, жилищно-коммунальные услуги начислялись и оплачивались истцом из расчета фактически занимаемой истцом жилой площади (общая площадь 38,1 кв. м, жилая площадь 29,6 кв. м), то в силу приведенных выше положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение в виде двух комнат по адресу: адрес. При этом отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу и его сыну комнаты, размером 11,6 кв. м, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истца и на законность вынесенного судебного решения не влияет. Поскольку предмет договора социального найма, заключенного с истцом, не соответствует объекту жилищных прав, подлежащему передаче истцу в пользование по договору, то требования истца об обязании внести изменения в заключенный ранее договор социального найма правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Суд первой инстанции не имел оснований исследовать вопрос о наличии в бывшем общежитии по адресу: адрес, граждан, которым должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение в виде спорной комнаты, а также учитывать очередность истца на улучшение жилищных условий, поскольку спорное жилое помещение, как установил суд, не является свободным или освободившимся, а занято истцом с разрешения бывшего собственника общежития до передачи его г. Москве; в данном случае не ставится вопрос о предоставлении истцу жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а на ответчика возлагается обязанность оформить надлежащим образом отношения по пользованию занятым истцом жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение распределено другим лицам или занято ими, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)