Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1717/2016) общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 (судья Климшиной Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича (ИНН 550600484172, ОГРНИП 304550608300175) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмебель" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" в размере 24 824 038 руб. 82 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (несостоятельным) банкротом (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471)
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" - представитель не явился, извещено;
- от временного управляющего Попова М.А. - представитель не явился, извещен;
- от Гунькина Виталия Андреевича - представитель не явился, извещено;
- от индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича - представитель Ситник С.А., по доверенности N 61 АА 4041514 от 24.02.2016, сроком действия один год;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель Кривоногова С.Н., по доверенности N 01-12/09510 от 29.07.2015, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро - Изобилие" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" - представитель Оганян Н.Г., по доверенности б/н от 13.11.2015, сроком действия один год,
06.07.2015 Гунькин Виталий Андреевич (далее - Гунькин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (далее - ООО "Союзмебель", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2015) заявление Гунькина В.А. признано обоснованным, в отношении ООО "Союзмебель" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Попова Михаил Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении ООО "Союзмебель" наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 187 от 10.10.2015.
06.11.2015 индивидуальный предприниматель Любашенко Сергей Михайлович (далее - ИП Любашенко С.М., кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО "Союзмебель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" его требования в размере 24 824 038 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 03.12.2015.
В процессе рассмотрения требования 11.01.2016 от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и для подготовки дополнительных возражений. Представитель ФНС России в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела поддержала ходатайство ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
В судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ИП Любашенко С.М., представив в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, дополнения к отзыву на возражения ООО "Пинскдрев-Сибирь", уточнив сумму требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" требование ИП Любашенко С.М. в размере 14 013 967 руб. 58 коп., из которых 6 480 162 руб. задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 и 7 533 805 руб. 58 коп. задолженность по договору беспроцентного займа от 20.12.2012, а также возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 ходатайства Федеральной налоговой службы и ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
В реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" включено требование ИП Любашенко С.М. в размере 14 013 967 руб. 58 коп. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Пинскдрев-Сибирь", в которой общество просит его отменить со ссылкой на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- - суд первой инстанции не создал условия для всестороннего исследования доказательств, не оказал содействие в реализации прав участников спора: суд отказал в отложении судебного заседания, в то время как ООО "Пинскдрев-Сибирь" по ознакомлении с материалами дела обнаружило, что не представлена банковская выписка о движении денежных средств должника за последние три года (в качестве доказательства сделок и расчетов по ним), а другие дополнительные документы и уточнения требования кредитора, представленные в судебном заседании 11.01.2016 не были раскрыты конкурсным кредитором;
- - суд при вынесении определения руководствовался только документами и расчетами, которые были представлены ИП Любашенко С.М.;
- - суд в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве произвел прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, что повлекло предпочтение одному из кредиторов (акт взаимозачета N 9 от 17.11.2015).
В поступившем на жалобу отзыве временный управляющий ООО "Союзмебель" Попов М.А. просит оставить определение суда без изменения.
В своем отзыве временный управляющий, в частности, пояснил, что в судебном заседании 11.01.2016 представитель ИП Любашенко С.М. представил на обозрение суда, кредиторов, временного управляющего и должника доказательства того, что ИП Любашенко С.М. обладал денежными средствами для предоставления займа ООО "Союзмебель". Копии указанных документов были предоставлены для ознакомления ООО "Пинскдрев-Сибирь".
До начала судебного заседания от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Временный управляющий ООО "Союзмебель", ООО "Пинскдрев-Сибирь", Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В заседании апелляционного суда представитель ИП Любашенко С.М. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Союзмебель" правовой позиции по делу не высказал, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей участников обособленного спора, суд апелляционной не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции, мотивированных отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" и уполномоченного органа об отложении судебного заседания.
Как установил суд, в судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ИП Любашенко С.М. возражал против отложения судебного заседания, поскольку копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016. Доводы жалобы о том, что представитель кредитора дал отрицательный ответ на вопрос суда о направлении документов в адрес ООО "Пинскдрев-Сибирь", не соответствуют действительности. Аудиопротокол судебного заседания от 11.01.2016 эти обстоятельства не подтверждает.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Пинскдрев-Сибирь" и налогового органа ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности рассмотрения требования кредитора по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016, что подтверждается скриншотом электронного письма. Отрицая получение пакета документов в электронном виде, заявитель, тем не менее, достоверность доказательства отправки вложений по электронной почте не опроверг.
Представленные 11.01.2016 документы не являются доказательствами, имеющими значение для оценки обоснованности требования кредитора.
Само по себе требование ИП Любашенко С.М. по существу ООО "Пинскдрев-Сибирь" не оспорено ни по праву, ни по факту. А отмечаемое в жалобе отсутствие банковской выписки не обосновано с точки зрения ее правового значения для проверки обстоятельств возникновения задолженности по договорам аренды и займа. Совокупность доказательств в обоснование задолженности ООО "Союзмебель" перед ИП Любашенко С.М. в материалах дела имеется в достаточной полноте.
Не обоснован заявителем и интерес в исследовании сделок должника по искомой банковской выписке с учетом оснований и предмета требования в настоящем обособленном споре.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ИП Любашенко С.М. (принципал) и ООО "Союзмебель" (агент) заключен агентский договор N 1-11 (далее - агентский договор от 01.11.2011 N 1-11), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала любые юридические действия по управлению недвижимым имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получения доходов от него, в том числе, осуществлять поиск третьих лиц для заключения с ними договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу (том 1, л.д. 101-108).
01.01.2012 агентский договор N 1-11 был расторгнут (том 1, л.д. 128).
01.01.2012 между ИП Любашенко С.М. (арендодатель) и ООО "Союзмебель" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 2 (далее - договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2), по условиям которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль 001 - антресоль 004;
4) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А;
5) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 634,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж) (далее - объекты аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 11 месяцев. Если за 30 дней до окончания срока договора аренды ни одна сторона не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
В пункте 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 стороны предусмотрели, что общая сумма арендной платы составляет 1 546 731 руб. в месяц.
Объекты аренды были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2012 (приложение N 1, N 2, N 3, N 5, N 6), подписанными сторонами.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 стороны изменили пункт 1.1 договора, изложили его в следующей редакции: "1.1 Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 239,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль001 - антресоль004;
4) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
5) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А.";
а также изменили пункт 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2, изложив его в новой редакции, согласно которой общая сумма арендной платы по договору составляет 1 329 491 руб. в месяц.
По акту приема от 01.09.2013 (приложение N 2.1) объект аренды (нежилое помещение площадью 1 239,2 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, был передан арендатору.
ИП Любашенко С.М. и ООО "Союзмебель" подписали акты оказанных услуг, а именно: от 30.11.2012 N 74 на сумму 1 546 731 руб., от 31.12.2012 N 78 на сумму 1 546 731 руб., от 31.01.2013 N 5 на сумму 1 546 731 руб., от 28.02.2013 N 13 на сумму 1 546 731 руб., от 31.03.2013 на сумму 1 546 731 руб., от 30.04.2013 N 34 на сумму 1 546 731 руб., от 31.05.2013 N 43 на сумму 1 546 731 руб., от 30.06.2013 N 52 на сумму 1 546 731 руб., от 31.07.2013 N 60 на сумму 1 546 731 руб., от 31.08.2013 N 68 на сумму 1 546 731 руб., от 30.09.2013 N 73 на сумму 1 329 491 руб., от 31.10.2013 N 78 на сумму 1 329 491 руб., от 30.11.2013 N 81 на сумму 1 329 491 руб., от 31.12.2013 N 85 на сумму 1 329 491 руб., от 31.01.2014 N 5 на сумму 1 329 491 руб., от 28.02.2014 N 8 на сумму 1 329 491 руб., от 31.03.2014 N 14 на сумму 1 329 491 руб., от 30.04.2014 N 18 на сумму 1 329 491 руб., от 31.05.2014 N 23 на сумму 1 329 491 руб., от 30.06.2014 N 31 на сумму 1 329 491 руб., от 30.07.2014 N 36 на сумму 1 329 491 руб., от 31.08.2014 N 41 на сумму 1 329 491 руб.
Арендная оплата за объекты аренды должником произведена в полном объеме, кроме этого из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 27) следует, что задолженность в пользу ООО "Союзмебель" составляет 4 896 698 руб.
01.09.2014 между ИП Любашенко С.М. (арендодатель) и ООО "Союзмебель" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 16 (далее - договор аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16), по условиям которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль001 - антресоль004;
4) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А;
5) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 239,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж).
Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 настоящий договор вступает в силу с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
Из пункта 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 следует, что общая сумма арендной платы составляет 1 234 260 руб. в месяц.
Объекты аренды были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2014 (приложение N 2, N 4, N 6, N 8, N 10), подписанными сторонами.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 стороны внесли в пункт 1 настоящего договора следующие изменения: "1.1 Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) общей площадью 400 кв. м", а также в пункт 3 настоящего договора изменения, в том числе: "3.1 За пользование объектом аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора). 3.2 Размер постоянной составляющей арендной платы за объект аренды, указанный в пункте 1.1 составляет 200 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. 3.3 Переменная составляющая арендной платы - стоимость предоставленных арендатору потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления".
По актам приема-возврата от 01.08.2015, подписанными сторонами, объекты аренды, за исключением нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) общей площадью 400 кв. м, были переданы арендодателю.
ИП Любашенко С.М. и ООО "Союзмебель" подписали акты оказанных услуг, а именно:
- от 30.09.2014 N 46 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.10.2014 N 53 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.11.2014 N 58 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.12.2014 N 61 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.01.2015 N 8 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 28.02.2015 N 12 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.03.2015 N 15 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.05.2015 N 22 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.06.2015 N 27 на сумму 1 234 260 руб.
Арендная оплата за объекты аренды должником произведена в размере 2 600 000 руб.
Из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 29) усматривается, что задолженность за указанный период в пользу ИП Любашенко С.М. составляет 13 976 860 руб.
Из акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 следует, что поскольку задолженность ООО "Союзмебель" перед ИП Любашенко С.М. по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 составляет 4 896 698 руб., задолженность ИП Любашенко С.М. перед ООО "Союзмебель" по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 составляет 4 896 698 руб., сторонами производится взаимозачет на сумму 4 896 698 руб.
Таким образом, из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 29) следует, что задолженность в пользу ИП Любашенко С.М. составляет 6 480 162 руб. (сальдо конечное).
Кроме этого, из материалов дела следует, что 20.12.2012 между ИП Любашенко С.М. (займодавец) и ООО "Союзмебель" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор займа от 20.12.2012) в размере 14 000 000 руб. сроком до 20.11.2013.
Кредитор перечислил в адрес заемщика денежные средства по договору займа от 20.12.2012 в общем размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2012 N 93 на сумму 7 500 000 руб., платежным поручением от 24.12.2012 N 96 на сумму 6 500 000 руб., платежным поручением от 15.03.2013 N 13 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 14.07.2014 N 167 на сумму 1 000 000 руб. (письмо ИП Любашенко С.М. от 30.07.2014 об изменении назначения платежа).
Обязательства по выплате заемных денежных средств должником исполнены частично, в том числе: платежным поручением от 29.12.2012 N 153 на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением от 21.01.2013 N 187 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 18.03.2013 N 301 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 18.07.2014 N 381 на сумму 300 000 руб. (письмо должника от 30.07.2014 об изменении назначения платежа), платежным поручением от 23.07.2014 N 396 на сумму 300 000 руб., платежным поручением от 06.08.2014 N 434 (письмо должника от 30.08.2014 об изменении назначения платежа) на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 07.08.2014 N 435 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 29.12.2014 N 851 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением от 23.01.2013 N 192 на сумму 29 454 руб. 50 коп. (письмо должника от 30.01.2013 об изменении назначения платежа), платежным поручением от 21.06.2013 N 513 на сумму 29 600 руб. (письмо должника от 30.06.2013 об изменении назначения платежа).
В связи с не выплатой должником задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 в размере 6 480 162 руб. и задолженности по договору займа от 20.12.2012 в размере 7 533 805 руб. 58 коп. и введением в отношении должника процедуры наблюдения, ИП Любашенко С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя уточненное кредитором требование по арендной плате и включая задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 N 16 в размере 6 480 162 руб. в реестр на основании статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался применимыми нормами материального права (статьи 606, 614, 655 Гражданского кодекса РФ). Как установил суд, арендодатель (ИП Любашенко С.М.) обладает правом собственности на объекты аренды, что участниками обособленного спора не оспаривается.
Согласно акту сверки за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М., задолженность по договору аренды N 16 от 01.09.2014 в пользу ИП Любашенко С.М. была уменьшена на 4 896 698 руб. (л.д. 29 т. 2). При этом уменьшение произведено на основании акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 (л.д. 26 т. 2).
В данном случае, действительно, взаимное прекращение обязательств должника и кредитора на указанную сумму образует сделку зачета (статья 410 ГК РФ).
По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
Одним из таких случаев является недопустимость прекращения денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
То есть должник и кредиторы не вправе в случае введения процедуры наблюдения производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о банкротстве очередности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве" сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, следует квалифицировать как оспоримые сделки.
Поскольку совершенная сторонами сделка по зачету встречных однородных требований в процедуре банкротства в отношении должника, являющегося одним из участников такой сделки, является оспоримой, то необходимо установить наличие совокупности следующих условий: сделка совершена после вынесения определения о введении наблюдения в отношении должника, в результате совершения этой сделки была нарушена установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Эти обстоятельства устанавливаются в самостоятельном судебном порядке в рамках иного обособленного спора.
Доказательственное значение акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 в настоящем случае состоит в том, что на его основе кредитор вывел итоговую величину задолженности по арендной плате, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель". Иными словами, эта операция лежала в основании перерасчета в сторону уменьшения размера требования кредитора. Исчисление суммы задолженности основано на арифметическом расчете. Зачет встречных требований должника и кредитора, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не производился. А доводы ООО "Пинскдрев-Сибирь" о нарушении принципов очередности и пропорциональности в данном обособленном споре не устанавливались.
Наличие между арендатором и арендодателем отношений аффилированности само по себе, при подтвержденности материалами дела арендных отношений, а также отношений займа и вытекающих из этого эквивалентных взаимных предоставлений правового значения не имеет.
На основании статей 807 - 810 ГК РФ суд первой инстанции также признал подтвержденным предоставление должнику займа, оставшаяся не погашенной часть которого составила согласно уточненному расчету ИП Любашенко С.М. 7 533 805 руб. 58 коп.
Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в части долга в размере 7 533 805 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, ООО "Пинскдрев-Сибирь" не опровергнут.
Выводы суда первой инстанции в данной части предметом апелляционного обжалования по существу не являются, что исключает их проверку применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 08АП-1717/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7853/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 08АП-1717/2016
Дело N А46-7853/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1717/2016) общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 (судья Климшиной Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича (ИНН 550600484172, ОГРНИП 304550608300175) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмебель" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" в размере 24 824 038 руб. 82 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (несостоятельным) банкротом (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471)
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" - представитель не явился, извещено;
- от временного управляющего Попова М.А. - представитель не явился, извещен;
- от Гунькина Виталия Андреевича - представитель не явился, извещено;
- от индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича - представитель Ситник С.А., по доверенности N 61 АА 4041514 от 24.02.2016, сроком действия один год;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель Кривоногова С.Н., по доверенности N 01-12/09510 от 29.07.2015, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро - Изобилие" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" - представитель Оганян Н.Г., по доверенности б/н от 13.11.2015, сроком действия один год,
установил:
06.07.2015 Гунькин Виталий Андреевич (далее - Гунькин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (далее - ООО "Союзмебель", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2015) заявление Гунькина В.А. признано обоснованным, в отношении ООО "Союзмебель" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Попова Михаил Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении ООО "Союзмебель" наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 187 от 10.10.2015.
06.11.2015 индивидуальный предприниматель Любашенко Сергей Михайлович (далее - ИП Любашенко С.М., кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО "Союзмебель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" его требования в размере 24 824 038 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 03.12.2015.
В процессе рассмотрения требования 11.01.2016 от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и для подготовки дополнительных возражений. Представитель ФНС России в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела поддержала ходатайство ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
В судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ИП Любашенко С.М., представив в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, дополнения к отзыву на возражения ООО "Пинскдрев-Сибирь", уточнив сумму требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" требование ИП Любашенко С.М. в размере 14 013 967 руб. 58 коп., из которых 6 480 162 руб. задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 и 7 533 805 руб. 58 коп. задолженность по договору беспроцентного займа от 20.12.2012, а также возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 ходатайства Федеральной налоговой службы и ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
В реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" включено требование ИП Любашенко С.М. в размере 14 013 967 руб. 58 коп. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Пинскдрев-Сибирь", в которой общество просит его отменить со ссылкой на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- - суд первой инстанции не создал условия для всестороннего исследования доказательств, не оказал содействие в реализации прав участников спора: суд отказал в отложении судебного заседания, в то время как ООО "Пинскдрев-Сибирь" по ознакомлении с материалами дела обнаружило, что не представлена банковская выписка о движении денежных средств должника за последние три года (в качестве доказательства сделок и расчетов по ним), а другие дополнительные документы и уточнения требования кредитора, представленные в судебном заседании 11.01.2016 не были раскрыты конкурсным кредитором;
- - суд при вынесении определения руководствовался только документами и расчетами, которые были представлены ИП Любашенко С.М.;
- - суд в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве произвел прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, что повлекло предпочтение одному из кредиторов (акт взаимозачета N 9 от 17.11.2015).
В поступившем на жалобу отзыве временный управляющий ООО "Союзмебель" Попов М.А. просит оставить определение суда без изменения.
В своем отзыве временный управляющий, в частности, пояснил, что в судебном заседании 11.01.2016 представитель ИП Любашенко С.М. представил на обозрение суда, кредиторов, временного управляющего и должника доказательства того, что ИП Любашенко С.М. обладал денежными средствами для предоставления займа ООО "Союзмебель". Копии указанных документов были предоставлены для ознакомления ООО "Пинскдрев-Сибирь".
До начала судебного заседания от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Временный управляющий ООО "Союзмебель", ООО "Пинскдрев-Сибирь", Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В заседании апелляционного суда представитель ИП Любашенко С.М. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Союзмебель" правовой позиции по делу не высказал, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей участников обособленного спора, суд апелляционной не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции, мотивированных отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" и уполномоченного органа об отложении судебного заседания.
Как установил суд, в судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ИП Любашенко С.М. возражал против отложения судебного заседания, поскольку копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016. Доводы жалобы о том, что представитель кредитора дал отрицательный ответ на вопрос суда о направлении документов в адрес ООО "Пинскдрев-Сибирь", не соответствуют действительности. Аудиопротокол судебного заседания от 11.01.2016 эти обстоятельства не подтверждает.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Пинскдрев-Сибирь" и налогового органа ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности рассмотрения требования кредитора по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016, что подтверждается скриншотом электронного письма. Отрицая получение пакета документов в электронном виде, заявитель, тем не менее, достоверность доказательства отправки вложений по электронной почте не опроверг.
Представленные 11.01.2016 документы не являются доказательствами, имеющими значение для оценки обоснованности требования кредитора.
Само по себе требование ИП Любашенко С.М. по существу ООО "Пинскдрев-Сибирь" не оспорено ни по праву, ни по факту. А отмечаемое в жалобе отсутствие банковской выписки не обосновано с точки зрения ее правового значения для проверки обстоятельств возникновения задолженности по договорам аренды и займа. Совокупность доказательств в обоснование задолженности ООО "Союзмебель" перед ИП Любашенко С.М. в материалах дела имеется в достаточной полноте.
Не обоснован заявителем и интерес в исследовании сделок должника по искомой банковской выписке с учетом оснований и предмета требования в настоящем обособленном споре.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ИП Любашенко С.М. (принципал) и ООО "Союзмебель" (агент) заключен агентский договор N 1-11 (далее - агентский договор от 01.11.2011 N 1-11), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала любые юридические действия по управлению недвижимым имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получения доходов от него, в том числе, осуществлять поиск третьих лиц для заключения с ними договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу (том 1, л.д. 101-108).
01.01.2012 агентский договор N 1-11 был расторгнут (том 1, л.д. 128).
01.01.2012 между ИП Любашенко С.М. (арендодатель) и ООО "Союзмебель" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 2 (далее - договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2), по условиям которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль 001 - антресоль 004;
4) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А;
5) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 634,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж) (далее - объекты аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 11 месяцев. Если за 30 дней до окончания срока договора аренды ни одна сторона не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
В пункте 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 стороны предусмотрели, что общая сумма арендной платы составляет 1 546 731 руб. в месяц.
Объекты аренды были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2012 (приложение N 1, N 2, N 3, N 5, N 6), подписанными сторонами.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 стороны изменили пункт 1.1 договора, изложили его в следующей редакции: "1.1 Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 239,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль001 - антресоль004;
4) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
5) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А.";
а также изменили пункт 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2, изложив его в новой редакции, согласно которой общая сумма арендной платы по договору составляет 1 329 491 руб. в месяц.
По акту приема от 01.09.2013 (приложение N 2.1) объект аренды (нежилое помещение площадью 1 239,2 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, был передан арендатору.
ИП Любашенко С.М. и ООО "Союзмебель" подписали акты оказанных услуг, а именно: от 30.11.2012 N 74 на сумму 1 546 731 руб., от 31.12.2012 N 78 на сумму 1 546 731 руб., от 31.01.2013 N 5 на сумму 1 546 731 руб., от 28.02.2013 N 13 на сумму 1 546 731 руб., от 31.03.2013 на сумму 1 546 731 руб., от 30.04.2013 N 34 на сумму 1 546 731 руб., от 31.05.2013 N 43 на сумму 1 546 731 руб., от 30.06.2013 N 52 на сумму 1 546 731 руб., от 31.07.2013 N 60 на сумму 1 546 731 руб., от 31.08.2013 N 68 на сумму 1 546 731 руб., от 30.09.2013 N 73 на сумму 1 329 491 руб., от 31.10.2013 N 78 на сумму 1 329 491 руб., от 30.11.2013 N 81 на сумму 1 329 491 руб., от 31.12.2013 N 85 на сумму 1 329 491 руб., от 31.01.2014 N 5 на сумму 1 329 491 руб., от 28.02.2014 N 8 на сумму 1 329 491 руб., от 31.03.2014 N 14 на сумму 1 329 491 руб., от 30.04.2014 N 18 на сумму 1 329 491 руб., от 31.05.2014 N 23 на сумму 1 329 491 руб., от 30.06.2014 N 31 на сумму 1 329 491 руб., от 30.07.2014 N 36 на сумму 1 329 491 руб., от 31.08.2014 N 41 на сумму 1 329 491 руб.
Арендная оплата за объекты аренды должником произведена в полном объеме, кроме этого из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 27) следует, что задолженность в пользу ООО "Союзмебель" составляет 4 896 698 руб.
01.09.2014 между ИП Любашенко С.М. (арендодатель) и ООО "Союзмебель" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 16 (далее - договор аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16), по условиям которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресам:
1) г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) - нежилые помещения (номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 2 275 кв. м;
2) г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, нежилое помещение в жилом доме (площадью 1 017 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-8, 12-35, 49, 52, 15а, 18а, 18б);
3) г. Томск, ул. Смирнова, д. 5е, нежилое здание, общей площадью 527 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, 1001-1006, 1008, 1053, 1062, антресоль001 - антресоль004;
4) г. Омск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 9, корпус 2, склад - одноэтажное здание, общей площадью 630,30 кв. м, литера А;
5) г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 37, нежилые помещения, общей площадью 1 239,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал); 1-17,19-28 (1 этаж).
Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 настоящий договор вступает в силу с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
Из пункта 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 следует, что общая сумма арендной платы составляет 1 234 260 руб. в месяц.
Объекты аренды были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2014 (приложение N 2, N 4, N 6, N 8, N 10), подписанными сторонами.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 стороны внесли в пункт 1 настоящего договора следующие изменения: "1.1 Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) общей площадью 400 кв. м", а также в пункт 3 настоящего договора изменения, в том числе: "3.1 За пользование объектом аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора). 3.2 Размер постоянной составляющей арендной платы за объект аренды, указанный в пункте 1.1 составляет 200 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. 3.3 Переменная составляющая арендной платы - стоимость предоставленных арендатору потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления".
По актам приема-возврата от 01.08.2015, подписанными сторонами, объекты аренды, за исключением нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12, встроенно-пристроенный блок магазина (кадастровый или условный номер - 55-00-132236, регистрационная запись N 55-01/00-14/2002-395 от 26.04.2002) общей площадью 400 кв. м, были переданы арендодателю.
ИП Любашенко С.М. и ООО "Союзмебель" подписали акты оказанных услуг, а именно:
- от 30.09.2014 N 46 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.10.2014 N 53 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.11.2014 N 58 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.12.2014 N 61 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.01.2015 N 8 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 28.02.2015 N 12 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.03.2015 N 15 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 31.05.2015 N 22 на сумму 1 234 260 руб.,
- от 30.06.2015 N 27 на сумму 1 234 260 руб.
Арендная оплата за объекты аренды должником произведена в размере 2 600 000 руб.
Из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 29) усматривается, что задолженность за указанный период в пользу ИП Любашенко С.М. составляет 13 976 860 руб.
Из акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 следует, что поскольку задолженность ООО "Союзмебель" перед ИП Любашенко С.М. по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 2 составляет 4 896 698 руб., задолженность ИП Любашенко С.М. перед ООО "Союзмебель" по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 составляет 4 896 698 руб., сторонами производится взаимозачет на сумму 4 896 698 руб.
Таким образом, из акта сверки расчетов между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М. за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (том 2, л.д. 29) следует, что задолженность в пользу ИП Любашенко С.М. составляет 6 480 162 руб. (сальдо конечное).
Кроме этого, из материалов дела следует, что 20.12.2012 между ИП Любашенко С.М. (займодавец) и ООО "Союзмебель" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор займа от 20.12.2012) в размере 14 000 000 руб. сроком до 20.11.2013.
Кредитор перечислил в адрес заемщика денежные средства по договору займа от 20.12.2012 в общем размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2012 N 93 на сумму 7 500 000 руб., платежным поручением от 24.12.2012 N 96 на сумму 6 500 000 руб., платежным поручением от 15.03.2013 N 13 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 14.07.2014 N 167 на сумму 1 000 000 руб. (письмо ИП Любашенко С.М. от 30.07.2014 об изменении назначения платежа).
Обязательства по выплате заемных денежных средств должником исполнены частично, в том числе: платежным поручением от 29.12.2012 N 153 на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением от 21.01.2013 N 187 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 18.03.2013 N 301 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 18.07.2014 N 381 на сумму 300 000 руб. (письмо должника от 30.07.2014 об изменении назначения платежа), платежным поручением от 23.07.2014 N 396 на сумму 300 000 руб., платежным поручением от 06.08.2014 N 434 (письмо должника от 30.08.2014 об изменении назначения платежа) на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 07.08.2014 N 435 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 29.12.2014 N 851 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением от 23.01.2013 N 192 на сумму 29 454 руб. 50 коп. (письмо должника от 30.01.2013 об изменении назначения платежа), платежным поручением от 21.06.2013 N 513 на сумму 29 600 руб. (письмо должника от 30.06.2013 об изменении назначения платежа).
В связи с не выплатой должником задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014 N 16 в размере 6 480 162 руб. и задолженности по договору займа от 20.12.2012 в размере 7 533 805 руб. 58 коп. и введением в отношении должника процедуры наблюдения, ИП Любашенко С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя уточненное кредитором требование по арендной плате и включая задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 N 16 в размере 6 480 162 руб. в реестр на основании статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался применимыми нормами материального права (статьи 606, 614, 655 Гражданского кодекса РФ). Как установил суд, арендодатель (ИП Любашенко С.М.) обладает правом собственности на объекты аренды, что участниками обособленного спора не оспаривается.
Согласно акту сверки за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 между ООО "Союзмебель" и ИП Любашенко С.М., задолженность по договору аренды N 16 от 01.09.2014 в пользу ИП Любашенко С.М. была уменьшена на 4 896 698 руб. (л.д. 29 т. 2). При этом уменьшение произведено на основании акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 (л.д. 26 т. 2).
В данном случае, действительно, взаимное прекращение обязательств должника и кредитора на указанную сумму образует сделку зачета (статья 410 ГК РФ).
По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
Одним из таких случаев является недопустимость прекращения денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
То есть должник и кредиторы не вправе в случае введения процедуры наблюдения производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о банкротстве очередности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве" сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, следует квалифицировать как оспоримые сделки.
Поскольку совершенная сторонами сделка по зачету встречных однородных требований в процедуре банкротства в отношении должника, являющегося одним из участников такой сделки, является оспоримой, то необходимо установить наличие совокупности следующих условий: сделка совершена после вынесения определения о введении наблюдения в отношении должника, в результате совершения этой сделки была нарушена установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Эти обстоятельства устанавливаются в самостоятельном судебном порядке в рамках иного обособленного спора.
Доказательственное значение акта взаимозачета N 9 от 17.11.2015 в настоящем случае состоит в том, что на его основе кредитор вывел итоговую величину задолженности по арендной плате, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель". Иными словами, эта операция лежала в основании перерасчета в сторону уменьшения размера требования кредитора. Исчисление суммы задолженности основано на арифметическом расчете. Зачет встречных требований должника и кредитора, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не производился. А доводы ООО "Пинскдрев-Сибирь" о нарушении принципов очередности и пропорциональности в данном обособленном споре не устанавливались.
Наличие между арендатором и арендодателем отношений аффилированности само по себе, при подтвержденности материалами дела арендных отношений, а также отношений займа и вытекающих из этого эквивалентных взаимных предоставлений правового значения не имеет.
На основании статей 807 - 810 ГК РФ суд первой инстанции также признал подтвержденным предоставление должнику займа, оставшаяся не погашенной часть которого составила согласно уточненному расчету ИП Любашенко С.М. 7 533 805 руб. 58 коп.
Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в части долга в размере 7 533 805 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, ООО "Пинскдрев-Сибирь" не опровергнут.
Выводы суда первой инстанции в данной части предметом апелляционного обжалования по существу не являются, что исключает их проверку применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Т.П.СЕМЕНОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)