Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: К истцу по договору купли-продажи жилого помещения перешло право собственности на данное помещение, ответчик по условиям договора должен был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако он эти обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено о признании прекращенным право пользования Т.Т. жилым помещением, выселении Т.Т. из квартиры по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав мнение прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать прекращенным право пользования Т.Т. жилым помещением по адресу: <...>, выселить ее из занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 03.12.2015 г. По условиям договора ответчик обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 10.12.2015 года, однако продолжает проживать на площади, отказывается освободить квартиру, чем нарушаются права и обязанности собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал.
Ответчик Т.Т., ее представитель Я. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Т.Т. просила об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни.
Из данного ходатайства усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 25 июля 2016 года ответчик извещен.
Между тем, Т.Т. в заседание судебной коллегии больничный лист либо иные документы, подтверждающие невозможность ее участия в суде апелляционной инстанции, не представлены.
При таких данных, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Т.Т.
Проверив материалы дела, заслушав, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры по адресу: <...>, его право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано без каких-либо ограничений.
Ответчик Т.Т. являлась собственником квартиры, зарегистрирована в ней, 02.07.2015 года продала квартиру К., который в свою очередь продал ее С.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Т.Т. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу, ответчик членом семьи нового собственника дома не является, поэтому за ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением даже на определенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец квартиру приобрел незаконно, поскольку ранее заключенный ответчиком договор купли-продажи квартиры от 02.07.2015 года между Т.Т. и К. является недействительным, выводов суда не опровергает, поскольку по решению Губахинского городского суда Пермского края от 24.03.2016 года ответчику в иске о признании договора купли-продажи от 02.07.2015 года недействительным отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8246-2016
Требование: О признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: К истцу по договору купли-продажи жилого помещения перешло право собственности на данное помещение, ответчик по условиям договора должен был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако он эти обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-8246-2016
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено о признании прекращенным право пользования Т.Т. жилым помещением, выселении Т.Т. из квартиры по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав мнение прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать прекращенным право пользования Т.Т. жилым помещением по адресу: <...>, выселить ее из занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 03.12.2015 г. По условиям договора ответчик обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 10.12.2015 года, однако продолжает проживать на площади, отказывается освободить квартиру, чем нарушаются права и обязанности собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал.
Ответчик Т.Т., ее представитель Я. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Т.Т. просила об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни.
Из данного ходатайства усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 25 июля 2016 года ответчик извещен.
Между тем, Т.Т. в заседание судебной коллегии больничный лист либо иные документы, подтверждающие невозможность ее участия в суде апелляционной инстанции, не представлены.
При таких данных, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Т.Т.
Проверив материалы дела, заслушав, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры по адресу: <...>, его право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано без каких-либо ограничений.
Ответчик Т.Т. являлась собственником квартиры, зарегистрирована в ней, 02.07.2015 года продала квартиру К., который в свою очередь продал ее С.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Т.Т. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу, ответчик членом семьи нового собственника дома не является, поэтому за ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением даже на определенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец квартиру приобрел незаконно, поскольку ранее заключенный ответчиком договор купли-продажи квартиры от 02.07.2015 года между Т.Т. и К. является недействительным, выводов суда не опровергает, поскольку по решению Губахинского городского суда Пермского края от 24.03.2016 года ответчику в иске о признании договора купли-продажи от 02.07.2015 года недействительным отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)