Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-155077/16 (10-1309),
по иску АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" (ИНН 7710891185, ОГРН 1117746464032)
к АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703)
о взыскании 1 138 062,78 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Анищенко В.Е. по доверенности от 01.01.2017,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "МОСКАПСТРОЙ-ТН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ПАНОРАМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.138.062,78 руб. по договору аренды от 01.05.2015 г. N 21/ЯП-15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-155077/16 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2017 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по месту нахождения ответчика, в материалах дела не имелось.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно материалов дела, 01 мая 2015 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды N 21/ЯП-15 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет Арендатору в возмездное временное пользование, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду помещения (далее - Помещения) общей площадью 197,50 кв. м согласно плану Бюро Технической Инвентаризации. Описание Помещений приведено в Приложении N 1. Расположение Помещений указанно на плане Помещений, передаваемых в аренду (Приложение N 2) с иллюстративной целью.
Помещения состоят из семи комнат (N 3 - 7, N 9, N 10), расположенных на 9-ом этаже (далее - Здание) и являются его частью, описание здания дается в приложении N 1. Здания расположено по адресу: Россия, г. Москва 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1.
Факт передачи ответчику в аренду Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2015 г. (л.д. 48).
В соответствии с п. 3.2 Договора срок аренды начинается в дату 01 мая 2015 года и завершается 31 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с графиком платежей, приведенном в п. 5.5 Договора, которая включает в себя Пропорциональную долю Арендатора по обслуживанию Мест Общего Пользования и оплату Арендатором Коммунальных расходов.
Арендная плата составляет в срок с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года 4120869,10 руб. в год, не включая налог на добавленную стоимость (именуемый в дальнейшем "НДС"). С 01 августа 2015 года по 31 марта 2016 года Арендная плата устанавливается в размере 4.234.214,55 руб. в год, не включая НДС (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
31 марта 2016 года закончился срок аренды по Договору, в связи с чем истец телеграммой от 01 апреля 2016 года потребовал от ответчика до 05 апреля 2016 года освободить помещения от своего имущества и сообщил, что акт освобождения помещений находится по адресу нахождения помещений (указанный адрес, также является адресом местонахождения ответчика).
Между тем, ответчик уклонился от освобождения Помещений и подписания акта освобождения помещений.
24 мая 2015 года истец в очередной раз телеграммой уведомил ответчика, что Договор окончен 31.03.2016 г. и что истец 27 мая 2016 года будет самостоятельно осуществлять освобождение помещений от имущества Арендатора. Данной телеграммой истец просил обеспечить присутствие представителя Арендатора в указанное время.
Ответчик также уклонился от освобождения помещений и не направил своего представителя для их освобождения.
07 июня 2016 года ответчик направил истцу письмо N Р-2016-008, в котором подтвердил, что до настоящего времени в арендуемых помещениях находится имущество Арендатора. Письмом от 08.06.2016 г. N Р-2016-010 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить представителям ответчика допуск в помещения для осмотра имущества, оценки сроков его демонтажа и вывоза.
Истец указал, что 21 июня 2016 года по адресу нахождения Помещений состоялась встреча между сторонами, на которой ответчику были переданы экземпляры акта освобождения помещений. Ответчик отказался подписывать переданный акт.
23 июня 2016 года по адресу нахождения Помещений состоялась очередная встреча между сторонами, на которой истец передал ответчику подписанный истцом акт освобождения помещений от 22 июня 2016 года с датой освобождения 22 июня 2016 года. При передаче данного акта производилась видеозапись. Ответчик отказался принимать переданный акт.
Истец направил ответчику письмо от 24.06.2016 г. N МКС-ТН/16-03/03-680, в котором потребовал от ответчика в соответствии со ст. 622 ГК РФ в срок 3 рабочих дня оплатить сумму арендной платы за период с 01 апреля по 22 июня 2016 года за просрочку освобождения помещений в размере 1.138.062,78 руб. Кроме этого истец потребовал от ответчика до 27 июня 2016 года освободить арендуемые помещения. Данным письмом истец предупредил ответчика, что в случае не поступления указанной суммы в установленный срок, истец обратится в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.
Истец указал, что ответчик фактически освободил арендуемые помещения 28 июня 2016 года, но так и не подписал акт освобождения помещений и не заплатил сумму арендной платы за не освобождение помещений.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендную плату в размере 1.138.062,78 руб. за период с 01.04.2016 г. по 22.06.2016 г.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 1.138.062,78 руб., что соответствует ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-155077/16 - отменить,
Взыскать с АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703) в пользу АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703) задолженность в размере 1138062 (один миллион сто тридцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля рублей 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.
Отменить приостановление исполнительного производства, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 09АП-24757/2017 ПО ДЕЛУ N А40-155077/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 09АП-24757/2017
Дело N А40-155077/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-155077/16 (10-1309),
по иску АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" (ИНН 7710891185, ОГРН 1117746464032)
к АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703)
о взыскании 1 138 062,78 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Анищенко В.Е. по доверенности от 01.01.2017,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "МОСКАПСТРОЙ-ТН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ПАНОРАМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.138.062,78 руб. по договору аренды от 01.05.2015 г. N 21/ЯП-15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-155077/16 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2017 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по месту нахождения ответчика, в материалах дела не имелось.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно материалов дела, 01 мая 2015 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды N 21/ЯП-15 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет Арендатору в возмездное временное пользование, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду помещения (далее - Помещения) общей площадью 197,50 кв. м согласно плану Бюро Технической Инвентаризации. Описание Помещений приведено в Приложении N 1. Расположение Помещений указанно на плане Помещений, передаваемых в аренду (Приложение N 2) с иллюстративной целью.
Помещения состоят из семи комнат (N 3 - 7, N 9, N 10), расположенных на 9-ом этаже (далее - Здание) и являются его частью, описание здания дается в приложении N 1. Здания расположено по адресу: Россия, г. Москва 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1.
Факт передачи ответчику в аренду Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2015 г. (л.д. 48).
В соответствии с п. 3.2 Договора срок аренды начинается в дату 01 мая 2015 года и завершается 31 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с графиком платежей, приведенном в п. 5.5 Договора, которая включает в себя Пропорциональную долю Арендатора по обслуживанию Мест Общего Пользования и оплату Арендатором Коммунальных расходов.
Арендная плата составляет в срок с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года 4120869,10 руб. в год, не включая налог на добавленную стоимость (именуемый в дальнейшем "НДС"). С 01 августа 2015 года по 31 марта 2016 года Арендная плата устанавливается в размере 4.234.214,55 руб. в год, не включая НДС (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
31 марта 2016 года закончился срок аренды по Договору, в связи с чем истец телеграммой от 01 апреля 2016 года потребовал от ответчика до 05 апреля 2016 года освободить помещения от своего имущества и сообщил, что акт освобождения помещений находится по адресу нахождения помещений (указанный адрес, также является адресом местонахождения ответчика).
Между тем, ответчик уклонился от освобождения Помещений и подписания акта освобождения помещений.
24 мая 2015 года истец в очередной раз телеграммой уведомил ответчика, что Договор окончен 31.03.2016 г. и что истец 27 мая 2016 года будет самостоятельно осуществлять освобождение помещений от имущества Арендатора. Данной телеграммой истец просил обеспечить присутствие представителя Арендатора в указанное время.
Ответчик также уклонился от освобождения помещений и не направил своего представителя для их освобождения.
07 июня 2016 года ответчик направил истцу письмо N Р-2016-008, в котором подтвердил, что до настоящего времени в арендуемых помещениях находится имущество Арендатора. Письмом от 08.06.2016 г. N Р-2016-010 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить представителям ответчика допуск в помещения для осмотра имущества, оценки сроков его демонтажа и вывоза.
Истец указал, что 21 июня 2016 года по адресу нахождения Помещений состоялась встреча между сторонами, на которой ответчику были переданы экземпляры акта освобождения помещений. Ответчик отказался подписывать переданный акт.
23 июня 2016 года по адресу нахождения Помещений состоялась очередная встреча между сторонами, на которой истец передал ответчику подписанный истцом акт освобождения помещений от 22 июня 2016 года с датой освобождения 22 июня 2016 года. При передаче данного акта производилась видеозапись. Ответчик отказался принимать переданный акт.
Истец направил ответчику письмо от 24.06.2016 г. N МКС-ТН/16-03/03-680, в котором потребовал от ответчика в соответствии со ст. 622 ГК РФ в срок 3 рабочих дня оплатить сумму арендной платы за период с 01 апреля по 22 июня 2016 года за просрочку освобождения помещений в размере 1.138.062,78 руб. Кроме этого истец потребовал от ответчика до 27 июня 2016 года освободить арендуемые помещения. Данным письмом истец предупредил ответчика, что в случае не поступления указанной суммы в установленный срок, истец обратится в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.
Истец указал, что ответчик фактически освободил арендуемые помещения 28 июня 2016 года, но так и не подписал акт освобождения помещений и не заплатил сумму арендной платы за не освобождение помещений.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендную плату в размере 1.138.062,78 руб. за период с 01.04.2016 г. по 22.06.2016 г.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 1.138.062,78 руб., что соответствует ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-155077/16 - отменить,
Взыскать с АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703) в пользу АО "ПАНОРАМА" (ИНН 7708744514, ОГРН 1117746629703) задолженность в размере 1138062 (один миллион сто тридцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля рублей 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.
Отменить приостановление исполнительного производства, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)