Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел дело по первоначальному иску
АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4505004043, ОГРН 1024501415102)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 4505200827, ОГРН 1114508000221)
об освобождении помещения,
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Петрачкова Е.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии.
От ответчика поступило встречное исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 93838 руб. 00 коп.
Встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение.
Истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на встречный иск.
Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, и возражениях на первоначальные исковые требования, поддерживает встречные исковые требования.
Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
1 сентября 2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, используемого для коммунального теплоснабжения потребителей был заключен договор аренды нежилого помещения на срок 10 лет до 31 августа 2021.
В соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи (приложение к договору аренды от 01.09.2011 г.) передано в аренду нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии, находящееся на праве собственности истца.
Договор аренды муниципального имущества от 1 сентября 2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 2 ноября 2011 года, номер регистрации 45-45-15/301/2011-883.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.1.5 договора аренды муниципального имущества Арендодатель вправе во всякое время отказаться от договора аренды, известив об этом Арендатора за 3 месяца.
Администрацией Лихачевского сельсовета в адрес ООО "Энергосервис" 12 мая 2015 года исх. N 69 направлено уведомление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 1 сентября 2011 г. в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения ООО "Энергосервис" уведомления, а также требование освободить помещения котельной (номера 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч расположенные по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А., оплатить задолженность по арендной плате за весь срок аренды. Уведомление ответчиком получено согласно уведомления о вручении 19 мая 2015 года
Письмом от 11 июня 2015 года N 60 ответчик отклонил предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон.
В адрес ответчика 5 августа 2015 года направлено уведомление о том, что трехмесячный срок истекает и необходимо освободить помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч, расположенные по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, в установленный в уведомлении срок (уведомление о вручении от 11.08.2015 г.).
Поскольку как поясняет истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" продолжает занимать указанное помещение котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии, истец обратился в суд с иском об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии.
Исходя из буквального содержания п. 3.1.5 договора следует, что арендодатель имеет право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды.
Из содержания уведомления от 1 сентября 2011 г. усматривается, что волеизъявление истца направлено на прекращение договорных отношений.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеназванные нормы закона и условия договора, а также позицию сторон, свидетельствующую об отсутствии в настоящее время между ними договорных арендных отношений, суд пришел к выводу о прекращении договора аренды от 1 сентября 2011 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.
В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем как следует из Постановления АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18 сентября 2015 года с. Лихачи N 53 О начале отопительного сезона 2015 - 2016 годов, утверждено, что начать отопительный сезон на территории МО "Лихачевский сельсовет" по заявкам руководителей в теплоснабжающую организацию ООО "Термогаз" с 21 сентября 2015 года (по согласованию). Также из Постановления от 10 сентября 2015 года N 52 с. Лихачи Об утверждении схемы теплоснабжения с. Лихачи муниципального образования Лихачевского сельсовета следует, что Система теплоснабжения объектов соцкультбыта в с. Лихачи состоит из 1 угольной котельной и теплотрассы находятся в эксплуатационной ответственности ООО "ТермоГаз" (котельная "ул. Чапаева 21а"), Теплоснабжение объектов соцкультбыта в с. Лихачи осуществляется от котельной ООО "ТермоГаз" и данные по существующей котельной (отапливаемый объект, протяженность тепловых сетей, их характеристика) представлены ниже.
Кроме того из пояснений ответчика, следует, что помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, им возвращены истцу 09.09.2015.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, факт нахождения спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика неподтвержденным, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.
От ответчика поступило встречное исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 93838 руб. 00 коп.
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает следующее, в связи с досрочным расторжением спорного договора по инициативе АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ истец по встречному иску понес убытки в сумме 92838 руб., поскольку вынужден был демонтировать установленное им оборудование для работы котельной, как поясняет истец по встречному иску оборудование котельной было демонтировано 07.09.2015 г., что подтверждается договором подряда N 04-2015-МН от 15.07.2015 г., локальным сметным расчетом N 684 от 15.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 07.09.2015 г. и актом выполненных работ N 1 от 07.09.2015 г., убытки, по мнению истца по встречному иску, причинены ответчику поскольку установленное оборудование не выработало свой ресурс.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны размер убытков, причинная связь между убытками и действиями арендодателя, вина арендодателя в причинении убытков и расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4505004043, ОГРН 1024501415102) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 4505200827, ОГРН 1114508000221) отказать.
2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-40336/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А60-40336/2015
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел дело по первоначальному иску
АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4505004043, ОГРН 1024501415102)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 4505200827, ОГРН 1114508000221)
об освобождении помещения,
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Петрачкова Е.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии.
От ответчика поступило встречное исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 93838 руб. 00 коп.
Встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение.
Истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на встречный иск.
Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, и возражениях на первоначальные исковые требования, поддерживает встречные исковые требования.
Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
1 сентября 2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, используемого для коммунального теплоснабжения потребителей был заключен договор аренды нежилого помещения на срок 10 лет до 31 августа 2021.
В соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи (приложение к договору аренды от 01.09.2011 г.) передано в аренду нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии, находящееся на праве собственности истца.
Договор аренды муниципального имущества от 1 сентября 2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 2 ноября 2011 года, номер регистрации 45-45-15/301/2011-883.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.1.5 договора аренды муниципального имущества Арендодатель вправе во всякое время отказаться от договора аренды, известив об этом Арендатора за 3 месяца.
Администрацией Лихачевского сельсовета в адрес ООО "Энергосервис" 12 мая 2015 года исх. N 69 направлено уведомление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 1 сентября 2011 г. в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения ООО "Энергосервис" уведомления, а также требование освободить помещения котельной (номера 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч расположенные по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А., оплатить задолженность по арендной плате за весь срок аренды. Уведомление ответчиком получено согласно уведомления о вручении 19 мая 2015 года
Письмом от 11 июня 2015 года N 60 ответчик отклонил предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон.
В адрес ответчика 5 августа 2015 года направлено уведомление о том, что трехмесячный срок истекает и необходимо освободить помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч, расположенные по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, в установленный в уведомлении срок (уведомление о вручении от 11.08.2015 г.).
Поскольку как поясняет истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" продолжает занимать указанное помещение котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии, истец обратился в суд с иском об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение в виде помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, для производства и передачи тепловой энергии.
Исходя из буквального содержания п. 3.1.5 договора следует, что арендодатель имеет право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды.
Из содержания уведомления от 1 сентября 2011 г. усматривается, что волеизъявление истца направлено на прекращение договорных отношений.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеназванные нормы закона и условия договора, а также позицию сторон, свидетельствующую об отсутствии в настоящее время между ними договорных арендных отношений, суд пришел к выводу о прекращении договора аренды от 1 сентября 2011 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.
В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем как следует из Постановления АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18 сентября 2015 года с. Лихачи N 53 О начале отопительного сезона 2015 - 2016 годов, утверждено, что начать отопительный сезон на территории МО "Лихачевский сельсовет" по заявкам руководителей в теплоснабжающую организацию ООО "Термогаз" с 21 сентября 2015 года (по согласованию). Также из Постановления от 10 сентября 2015 года N 52 с. Лихачи Об утверждении схемы теплоснабжения с. Лихачи муниципального образования Лихачевского сельсовета следует, что Система теплоснабжения объектов соцкультбыта в с. Лихачи состоит из 1 угольной котельной и теплотрассы находятся в эксплуатационной ответственности ООО "ТермоГаз" (котельная "ул. Чапаева 21а"), Теплоснабжение объектов соцкультбыта в с. Лихачи осуществляется от котельной ООО "ТермоГаз" и данные по существующей котельной (отапливаемый объект, протяженность тепловых сетей, их характеристика) представлены ниже.
Кроме того из пояснений ответчика, следует, что помещения котельной (номера помещений 2, 3, 4), общей площадью 58,6 кв. м, мощностью 1,2 Гкал/ч по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Лихачи, ул. Чапаева, 21А, им возвращены истцу 09.09.2015.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, факт нахождения спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика неподтвержденным, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.
От ответчика поступило встречное исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 93838 руб. 00 коп.
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает следующее, в связи с досрочным расторжением спорного договора по инициативе АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ истец по встречному иску понес убытки в сумме 92838 руб., поскольку вынужден был демонтировать установленное им оборудование для работы котельной, как поясняет истец по встречному иску оборудование котельной было демонтировано 07.09.2015 г., что подтверждается договором подряда N 04-2015-МН от 15.07.2015 г., локальным сметным расчетом N 684 от 15.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 07.09.2015 г. и актом выполненных работ N 1 от 07.09.2015 г., убытки, по мнению истца по встречному иску, причинены ответчику поскольку установленное оборудование не выработало свой ресурс.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны размер убытков, причинная связь между убытками и действиями арендодателя, вина арендодателя в причинении убытков и расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4505004043, ОГРН 1024501415102) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 4505200827, ОГРН 1114508000221) отказать.
2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИХАЧЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ВАРГАШИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)