Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сняты с жилищного учета в связи с наличием у истца-1 в собственности дома, истцы считают данное распоряжение незаконным, поскольку указанный дом непригоден для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В., С.Х. и С.И. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить С.В., С.Х. и С.И. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,
С.В., С.Х. и С.И. обратились в суд с иском к ДГИ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения от <...> г. и восстановлении их на жилищном учете с момента постановки. В обоснование своих требований истцы указали, что с <...> они состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> истцы сняты с жилищного учета в связи с наличием у С.В. в собственности дома. Истцы считают данное распоряжение незаконным, поскольку указанный дом не пригоден для постоянного проживания.
С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> о снятии с жилищного учета С.И. и членов его семьи С.В. и С.Х., как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, незаконным; обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить С.В., С.И. и С.Х. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента с принятия.
Истцы С.В. и С.И., третье лицо С.Г., а также представитель истцов и третьего лица Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и обеспеченность истцов жилой площадью более установленной нормы для семьи данного состава.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.И., С.В., С.Х. и Б. проживали в комнате <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <...>. Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы <...> г. им была предоставлена освободившаяся комната размером <...>1 кв. м с указанием не снимать с учета семью С.В. из четырех человек с жилищного учета. Б. умерла <...> г. С.Г., С.С., С.Х. и С.В. на основании договора социального найма жилого помещения от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...> г.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. С <...> года С.И., С.В. и С.Х. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания" (учетное дело N <...>).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...>, С.И., С.В. и С.Х. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2012 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При вынесении обжалуемого распоряжения, ДГИ гор. Москвы исходил из того, что С.В. является собственником жилого дома площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано С.В. <...> г., иных оснований указанное распоряжение не содержит.
В материалы не представлено суду технический паспорт на указанное строение, выданный ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" по состоянию на <...> г. из которого следует, что в строении, принадлежащем на праве собственности С.В., отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение дома, а также системы канализации, водоотведения и вентиляции.
Из акта строительной экспертизы ООО "...", следует, что дом является жилым, в доме имеется электричество, водоснабжение из колодца с насосом. Дом может использоваться только для сезонного проживания, так как в нем отсутствуют условия для постоянного проживания, в том числе в зимний период.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что строение, принадлежавшее на праве собственности С.В., не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи.
Таким образом, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> нельзя признать законным, исковые требования С.В., С.Х. и С.И. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности является несостоятельным, поскольку с настоящим иском об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от <...>, истцы обратились в суд в соответствии со ст. 13 ГК РФ в установленный законом срок - в течение трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Доводы сторон тщательно проверены судом и нашли подтверждения в материалах дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводом суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Довод о пропуске срока исковой давности был предметом исследования суда и ему дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33461/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сняты с жилищного учета в связи с наличием у истца-1 в собственности дома, истцы считают данное распоряжение незаконным, поскольку указанный дом непригоден для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-33461
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В., С.Х. и С.И. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить С.В., С.Х. и С.И. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,
установила:
С.В., С.Х. и С.И. обратились в суд с иском к ДГИ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения от <...> г. и восстановлении их на жилищном учете с момента постановки. В обоснование своих требований истцы указали, что с <...> они состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> истцы сняты с жилищного учета в связи с наличием у С.В. в собственности дома. Истцы считают данное распоряжение незаконным, поскольку указанный дом не пригоден для постоянного проживания.
С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> о снятии с жилищного учета С.И. и членов его семьи С.В. и С.Х., как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, незаконным; обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить С.В., С.И. и С.Х. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента с принятия.
Истцы С.В. и С.И., третье лицо С.Г., а также представитель истцов и третьего лица Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и обеспеченность истцов жилой площадью более установленной нормы для семьи данного состава.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.И., С.В., С.Х. и Б. проживали в комнате <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <...>. Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы <...> г. им была предоставлена освободившаяся комната размером <...>1 кв. м с указанием не снимать с учета семью С.В. из четырех человек с жилищного учета. Б. умерла <...> г. С.Г., С.С., С.Х. и С.В. на основании договора социального найма жилого помещения от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...> г.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. С <...> года С.И., С.В. и С.Х. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания" (учетное дело N <...>).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...>, С.И., С.В. и С.Х. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2012 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При вынесении обжалуемого распоряжения, ДГИ гор. Москвы исходил из того, что С.В. является собственником жилого дома площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано С.В. <...> г., иных оснований указанное распоряжение не содержит.
В материалы не представлено суду технический паспорт на указанное строение, выданный ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" по состоянию на <...> г. из которого следует, что в строении, принадлежащем на праве собственности С.В., отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение дома, а также системы канализации, водоотведения и вентиляции.
Из акта строительной экспертизы ООО "...", следует, что дом является жилым, в доме имеется электричество, водоснабжение из колодца с насосом. Дом может использоваться только для сезонного проживания, так как в нем отсутствуют условия для постоянного проживания, в том числе в зимний период.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что строение, принадлежавшее на праве собственности С.В., не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи.
Таким образом, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> нельзя признать законным, исковые требования С.В., С.Х. и С.И. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности является несостоятельным, поскольку с настоящим иском об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от <...>, истцы обратились в суд в соответствии со ст. 13 ГК РФ в установленный законом срок - в течение трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Доводы сторон тщательно проверены судом и нашли подтверждения в материалах дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводом суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Довод о пропуске срока исковой давности был предметом исследования суда и ему дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)