Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации, истец считает, что ответчик нарушил его право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу по иску К.Б. к в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя истца по доверенности М.В.М., представителя ответчика Войсковой части 3641 ЦРК ВВ МВД России по доверенности М.В.Б.,
установила:
К.Б. обратился в суд с иском к Войсковой части <данные изъяты> ЦРК ВВ МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что К.Б. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по <данные изъяты>, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Кроме истца в квартире зарегистрирована его жена К.А.
<данные изъяты> между К.Б. и в/ч 3641 ЦРК ВВ МВД России был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, предметом которого является передача ему в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, относящегося к государственной собственности и находящегося в ведении Министерства Внутренних дел РФ. Квартира внесена в реестр федерального имущества.
В 2014 году истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ему было отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации в период до <данные изъяты>. Считает, что ответчик нарушает право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просил признать за К.Б. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, общей площадью 43,6 кв. м.
Представитель ответчика войсковой части 3641 ЦРК ВВ МВД России по доверенности М.В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены сведения о неучастии в приватизации в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из уполномоченных органов - подразделений (филиалов) бюро технической инвентаризации в местах регистрации по месту жительства в указанный период. Полагал, что Войсковой частью 3641 ЦРК ВВ МВД России не нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Просил в иске отказать.
Третье лицо К.А. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года исковые требования К.Б. удовлетворены, за К.Б. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по <данные изъяты>
С вынесенным по делу решением в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России не согласилась, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Б.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 1992 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы права и установил, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 24.02.2012 г. войсковая часть 3641 ЦРК ВВ МВД России передала К.Б. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты> К.Б. и К.А.
Из ответа командира войсковой части 3641 усматривается, что для предоставления К.Б. жилого помещения в собственность ему необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период до 31 декабря 1997 года, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации из уполномоченных органов.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее не принимал участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда, о чем свидетельствуют документы в материалах дела. В период с 1991 года по 1996 года К.Б. проходил службу в Саратовском высшем военном командном краснознаменном училище внутренних войск, в период с 30 июля 1996 года по 08 августа 1998 года проходил службу в в/ч 3745 <данные изъяты>, с 17 декабря 2002 года по 2004 год проживал в <данные изъяты>, с 16 октября 2004 года по 27 августа 2008 год был зарегистрирован и проживал в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, его требования подлежали удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя войсковой части <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих не участие истца в приватизации иного жилого помещения, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18270/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации, истец считает, что ответчик нарушил его право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-18270/2016
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу по иску К.Б. к в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя истца по доверенности М.В.М., представителя ответчика Войсковой части 3641 ЦРК ВВ МВД России по доверенности М.В.Б.,
установила:
К.Б. обратился в суд с иском к Войсковой части <данные изъяты> ЦРК ВВ МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что К.Б. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по <данные изъяты>, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Кроме истца в квартире зарегистрирована его жена К.А.
<данные изъяты> между К.Б. и в/ч 3641 ЦРК ВВ МВД России был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, предметом которого является передача ему в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, относящегося к государственной собственности и находящегося в ведении Министерства Внутренних дел РФ. Квартира внесена в реестр федерального имущества.
В 2014 году истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ему было отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации в период до <данные изъяты>. Считает, что ответчик нарушает право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просил признать за К.Б. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, общей площадью 43,6 кв. м.
Представитель ответчика войсковой части 3641 ЦРК ВВ МВД России по доверенности М.В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены сведения о неучастии в приватизации в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из уполномоченных органов - подразделений (филиалов) бюро технической инвентаризации в местах регистрации по месту жительства в указанный период. Полагал, что Войсковой частью 3641 ЦРК ВВ МВД России не нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Просил в иске отказать.
Третье лицо К.А. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года исковые требования К.Б. удовлетворены, за К.Б. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по <данные изъяты>
С вынесенным по делу решением в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России не согласилась, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Б.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 1992 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы права и установил, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 24.02.2012 г. войсковая часть 3641 ЦРК ВВ МВД России передала К.Б. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты> К.Б. и К.А.
Из ответа командира войсковой части 3641 усматривается, что для предоставления К.Б. жилого помещения в собственность ему необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период до 31 декабря 1997 года, а также сведения об участии (неучастии) в приватизации из уполномоченных органов.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее не принимал участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда, о чем свидетельствуют документы в материалах дела. В период с 1991 года по 1996 года К.Б. проходил службу в Саратовском высшем военном командном краснознаменном училище внутренних войск, в период с 30 июля 1996 года по 08 августа 1998 года проходил службу в в/ч 3745 <данные изъяты>, с 17 декабря 2002 года по 2004 год проживал в <данные изъяты>, с 16 октября 2004 года по 27 августа 2008 год был зарегистрирован и проживал в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, его требования подлежали удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя войсковой части <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих не участие истца в приватизации иного жилого помещения, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в/ч <данные изъяты> ЦРК внутренних войск МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)