Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу Акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года по делу N 2-11104/15 по исковому заявлению К. к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., истца К., поддержавшую заявление об отказе от исковых требований, представителя ответчика АО Строительная корпорация "РосСтрой" - М., не возражавшую против удовлетворения заявления истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
К. 19.10.2015 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу (далее - АО) Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств в сумме 2 590 375 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами в размере 766 492 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 12.04.2014 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец передал ответчику по договору денежные средства в размере 2 590 375 рублей.
Поскольку в установленном в договоре срок объекта долевого строительства не был передан, 30.09.2015 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Между тем, требование в добровольном порядке не исполнено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015 исковые требования К. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 104003/Е04294-РСТ от 12.04.2014 в размере 2 590 375 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11785 рублей, а всего 2 707 160 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.
Кроме того, указанным решением суда с АО Строительная корпорация "РосСтрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9666,86 рубля.
Решение суда обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
До разрешения апелляционной жалобы по существу, 30.03.2016 в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от истца К. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к АО Строительная корпорация "РосСтрой", с указанием на то, что она не заинтересована в расторжении договора долевого строительства.
Ввиду отказа от иска истец просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 К. поддержала заявление об отказе от исковых требований, просила принять заявленный отказ от иска, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика АО Строительная корпорация "РосСтрой" - М., по доверенности без номера от <дата> сроком на 1 год, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель третьего лица, Товарищества на вере "СУ-155" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив заявление истца об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу К. разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, заявленный истцом, от иска к АО Строительная корпорация "РосСтрой", поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Принять отказ К. от исковых требований к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года - отменить.
Производство по делу по иску К. к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 33-6665/2016 ПО ДЕЛУ N 2-11104/2015
Требование: О взыскании с застройщика задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 33-6665/2016
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу Акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года по делу N 2-11104/15 по исковому заявлению К. к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., истца К., поддержавшую заявление об отказе от исковых требований, представителя ответчика АО Строительная корпорация "РосСтрой" - М., не возражавшую против удовлетворения заявления истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
К. 19.10.2015 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу (далее - АО) Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств в сумме 2 590 375 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами в размере 766 492 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 12.04.2014 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец передал ответчику по договору денежные средства в размере 2 590 375 рублей.
Поскольку в установленном в договоре срок объекта долевого строительства не был передан, 30.09.2015 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Между тем, требование в добровольном порядке не исполнено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015 исковые требования К. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 104003/Е04294-РСТ от 12.04.2014 в размере 2 590 375 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11785 рублей, а всего 2 707 160 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.
Кроме того, указанным решением суда с АО Строительная корпорация "РосСтрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9666,86 рубля.
Решение суда обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
До разрешения апелляционной жалобы по существу, 30.03.2016 в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от истца К. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к АО Строительная корпорация "РосСтрой", с указанием на то, что она не заинтересована в расторжении договора долевого строительства.
Ввиду отказа от иска истец просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 К. поддержала заявление об отказе от исковых требований, просила принять заявленный отказ от иска, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика АО Строительная корпорация "РосСтрой" - М., по доверенности без номера от <дата> сроком на 1 год, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель третьего лица, Товарищества на вере "СУ-155" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив заявление истца об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу К. разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, заявленный истцом, от иска к АО Строительная корпорация "РосСтрой", поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Принять отказ К. от исковых требований к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года - отменить.
Производство по делу по иску К. к Акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)