Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя П.А. по доверенности и ордеру адвоката Никулочкина А.С., направленную по почте 28 февраля 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 09 марта 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-4/2015 по иску П.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
П.А. обратился в суд с иском к Т. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенного 28 июля 2007 г. между П.Н. и Т., недействительным.
В обоснование заявленных требований истец П.А. сослался на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен его отцом П.Н., 15 июля 2013 г., под влиянием обмана со стороны ответчика, воспользовавшегося состоянием физического и психического здоровья П.Н.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований П.А. к Т., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы А. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем П.А. по доверенности и ордеру адвокатом Никулочкиным А.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 июля 2007 г. П.Н. заключил с Т. договор купли-продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии с п. 5 договора, цена договора (стоимость квартиры) составляет... руб. Цену договора покупатель передает продавцу в течение одного дня после регистрации договора купли-продажи и выдачи свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра по г. Москве на имя покупателя.
Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 09 июля 2007 г.
10 июля 2007 г. в присутствии К. и Б. ответчиком были переданы П.Н. денежные средства в размере... руб. в счет уплаты стоимости квартиры, в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры.
Определениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. и 04 марта 2015 г. по делу были назначены посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского" и почерковедческая экспертиза в ЗАО "Центра независимых экспертиз".
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского", П.Н. в момент подписания договора купли-продажи квартиры 28 июня 2007 г. страдал органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные особенности психики П.Н. не сопровождались выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами и нарушением критики и поэтому не лишали его в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры 28 июня 2007 г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с заключением эксперта ЗАО "Центра независимых экспертиз", рукописные записи "П.Н." и подпись от имени П.Н., расположенные в верхней строке раздела "Подписи сторон:" на лицевой стороне второго листа договора купли-продажи квартиры от 28.06.2007 г., заключенного между П.Н. и Т. выполнены, П.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А., суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что П.Н. в момент подписания договора купли-продажи не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки недействительной. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлен на несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку по мнению заявителя, заключение экспертов не содержит подробного описания проведенного исследования. Также заявитель не согласен с выводами судебно-почерковедческой экспертизы, полагая, что экспертное заключение не полное, в связи с чем оно не могло быть использовано в качестве доказательства по делу.
Указанные доводы, в том числе о несогласии заявителя с оценкой судом свидетельских показаний, не является законным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 387 и 390 ГПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявлялись при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя П.А. по доверенности и ордеру адвоката Никулочкина А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-4/2015 по иску П.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 4Г-3030/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 4г/9-3030/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя П.А. по доверенности и ордеру адвоката Никулочкина А.С., направленную по почте 28 февраля 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 09 марта 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-4/2015 по иску П.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
П.А. обратился в суд с иском к Т. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенного 28 июля 2007 г. между П.Н. и Т., недействительным.
В обоснование заявленных требований истец П.А. сослался на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен его отцом П.Н., 15 июля 2013 г., под влиянием обмана со стороны ответчика, воспользовавшегося состоянием физического и психического здоровья П.Н.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований П.А. к Т., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы А. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем П.А. по доверенности и ордеру адвокатом Никулочкиным А.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 июля 2007 г. П.Н. заключил с Т. договор купли-продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии с п. 5 договора, цена договора (стоимость квартиры) составляет... руб. Цену договора покупатель передает продавцу в течение одного дня после регистрации договора купли-продажи и выдачи свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра по г. Москве на имя покупателя.
Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 09 июля 2007 г.
10 июля 2007 г. в присутствии К. и Б. ответчиком были переданы П.Н. денежные средства в размере... руб. в счет уплаты стоимости квартиры, в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры.
Определениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. и 04 марта 2015 г. по делу были назначены посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского" и почерковедческая экспертиза в ЗАО "Центра независимых экспертиз".
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского", П.Н. в момент подписания договора купли-продажи квартиры 28 июня 2007 г. страдал органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные особенности психики П.Н. не сопровождались выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами и нарушением критики и поэтому не лишали его в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры 28 июня 2007 г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с заключением эксперта ЗАО "Центра независимых экспертиз", рукописные записи "П.Н." и подпись от имени П.Н., расположенные в верхней строке раздела "Подписи сторон:" на лицевой стороне второго листа договора купли-продажи квартиры от 28.06.2007 г., заключенного между П.Н. и Т. выполнены, П.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А., суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что П.Н. в момент подписания договора купли-продажи не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки недействительной. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлен на несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку по мнению заявителя, заключение экспертов не содержит подробного описания проведенного исследования. Также заявитель не согласен с выводами судебно-почерковедческой экспертизы, полагая, что экспертное заключение не полное, в связи с чем оно не могло быть использовано в качестве доказательства по делу.
Указанные доводы, в том числе о несогласии заявителя с оценкой судом свидетельских показаний, не является законным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 387 и 390 ГПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявлялись при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя П.А. по доверенности и ордеру адвоката Никулочкина А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-4/2015 по иску П.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)