Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО МПК "Лемурия-Кайлас"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года
по делу N А40-146872/13, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску ООО МПК "Лемурия-Кайлас"
к Департаменту городского имущества г. Москва
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Фисенко Г.С. (по доверенности от 03.02.2017)
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года. которым урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО МПК "Лемурия-Кайлас" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 105,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Мневники, д. 7, корп. 1 (помещение XIII, комнаты 34 - 50) отказано.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и протокольным определением отклонено в связи с его необоснованностью.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 09АП-28567/2017 ПО ДЕЛУ N А40-146872/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 09АП-28567/2017
Дело N А40-146872/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО МПК "Лемурия-Кайлас"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года
по делу N А40-146872/13, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску ООО МПК "Лемурия-Кайлас"
к Департаменту городского имущества г. Москва
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Фисенко Г.С. (по доверенности от 03.02.2017)
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года. которым урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО МПК "Лемурия-Кайлас" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 105,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Мневники, д. 7, корп. 1 (помещение XIII, комнаты 34 - 50) отказано.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и протокольным определением отклонено в связи с его необоснованностью.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)