Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор систематически допускает нарушение условий договора о внесении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Попова С.С. (доверенность от 10.01.2017),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-18693/2016
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ИНН 6455059390, ОГРН 113655002507) к обществу с ограниченной ответственностью "РоКит", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449062684, ОГРН 1116449006112) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоКит" (далее - ответчик, ООО "РоКит") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года, в областной бюджет в размере 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года в областной бюджет в размере 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, принят отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от иска к ООО "РоКит" в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года, в областной бюджет в размере 16 019,07 руб. Производство по делу N А57-18693/2016 прекращено в указанной части. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ООО "РоКит" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р отказано.
В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт о расторжении договора.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (арендодатель) и ООО "РоКит" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 244/Р (далее - Договор) сроком на 49 лет.
Договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 15.11.2013 за номером 64-64/23/157/2013-314 на договоре.
Постановлением Правительства Саратовской области от 10.06.2013 N 286-П "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" Министерство лесного хозяйства области было реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Саратовской области.
Подпунктом 6 пункта 13.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 N 537-П, установлено, что одной из функций Министерства является предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Разделом II Договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы.
Так, арендная плата по Договору составляет 70 253,46 руб., из них 11 516,96 руб. поступает в федеральный бюджет и 58 736,50 руб. поступает в областной бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 10 192,00 руб. и 51 979,20 руб. поступает в областной бюджет.
Арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала в соответствии с приложением N 4 к Договору.
В соответствии с Договором ответчику в 1 - 2 квартале 2016 года была начислена арендная плата в областной бюджет - 32 051,00 руб. (I кв. - 16 025,50 руб., II кв. - 16 025,50 руб.). На 01.01.2016 сложилась переплата в областной бюджет в размере 6,43 руб.
В 2016 году арендатором произведена оплата в областной бюджет в размере 16 025,50 руб.
По состоянию на 28.06.2016 за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в областной бюджет - 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.
Поскольку сумма задолженности по арендной плате за 2 квартал 2016 года ответчиком в настоящее время погашена, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2016 N 171, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору.
Между тем, истец поддерживает требование о расторжении договора аренды лесного участка, мотивируя свое требование тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы, поэтому Министерство обращалось в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам.
С учетом вышеизложенного, использование земельного участка ответчиком без оплаты, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, установленным договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена возможность требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, предусмотренное в статье 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и условие о просрочке платежа более двух раз подряд.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 установлено: "Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора".
В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 по Уведомлению, полученному у Арендодателя, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 24 Договора по требованию Арендатора настоящий Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке путем одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора в связи с однократным невнесением Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, внесением арендной платы не в полном объеме (менее 25% от суммы, причитающейся к оплате) и т.д.
Суды не установили юридически значимые обстоятельства, судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам.
Так в материалы дела представлены платежные поручения об оплате за 2-ой квартал по Договору: от 15.04.2016 N 683, от 15.04.2016 N 685, от 20.06.2016 N 755, от 22.07.2015 N 522.
Между тем 30.09.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ООО "РоКит", о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года в областной бюджет в размере 8810,48 руб., начисленной за период с 21.06.2016 по 14.08.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу А57-24229/2016 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал неустойку с ответчика за просрочку внесения арендной платы за 2-ой квартал. Данный судебный акт подтверждает факт просрочки, несмотря на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности за 2-й квартал по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р.
Обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судами в нарушение по правилам статьи 71 АПК РФ не исследованы.
Суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающие их доводы.
С учетом изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении нормы права не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены решения, постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф06-20092/2017 ПО ДЕЛУ N А57-18693/2016
Требование: О досрочном расторжении договора аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор систематически допускает нарушение условий договора о внесении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N Ф06-20092/2017
Дело N А57-18693/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Попова С.С. (доверенность от 10.01.2017),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-18693/2016
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ИНН 6455059390, ОГРН 113655002507) к обществу с ограниченной ответственностью "РоКит", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449062684, ОГРН 1116449006112) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоКит" (далее - ответчик, ООО "РоКит") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года, в областной бюджет в размере 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года в областной бюджет в размере 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, принят отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от иска к ООО "РоКит" в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года, в областной бюджет в размере 16 019,07 руб. Производство по делу N А57-18693/2016 прекращено в указанной части. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ООО "РоКит" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р отказано.
В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт о расторжении договора.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (арендодатель) и ООО "РоКит" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 244/Р (далее - Договор) сроком на 49 лет.
Договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 15.11.2013 за номером 64-64/23/157/2013-314 на договоре.
Постановлением Правительства Саратовской области от 10.06.2013 N 286-П "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" Министерство лесного хозяйства области было реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Саратовской области.
Подпунктом 6 пункта 13.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 N 537-П, установлено, что одной из функций Министерства является предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Разделом II Договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы.
Так, арендная плата по Договору составляет 70 253,46 руб., из них 11 516,96 руб. поступает в федеральный бюджет и 58 736,50 руб. поступает в областной бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 10 192,00 руб. и 51 979,20 руб. поступает в областной бюджет.
Арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала в соответствии с приложением N 4 к Договору.
В соответствии с Договором ответчику в 1 - 2 квартале 2016 года была начислена арендная плата в областной бюджет - 32 051,00 руб. (I кв. - 16 025,50 руб., II кв. - 16 025,50 руб.). На 01.01.2016 сложилась переплата в областной бюджет в размере 6,43 руб.
В 2016 году арендатором произведена оплата в областной бюджет в размере 16 025,50 руб.
По состоянию на 28.06.2016 за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в областной бюджет - 16 019,07 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.
Поскольку сумма задолженности по арендной плате за 2 квартал 2016 года ответчиком в настоящее время погашена, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2016 N 171, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору.
Между тем, истец поддерживает требование о расторжении договора аренды лесного участка, мотивируя свое требование тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы, поэтому Министерство обращалось в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам.
С учетом вышеизложенного, использование земельного участка ответчиком без оплаты, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, установленным договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена возможность требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, предусмотренное в статье 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и условие о просрочке платежа более двух раз подряд.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 установлено: "Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора".
В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 по Уведомлению, полученному у Арендодателя, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 24 Договора по требованию Арендатора настоящий Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке путем одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора в связи с однократным невнесением Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, внесением арендной платы не в полном объеме (менее 25% от суммы, причитающейся к оплате) и т.д.
Суды не установили юридически значимые обстоятельства, судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам.
Так в материалы дела представлены платежные поручения об оплате за 2-ой квартал по Договору: от 15.04.2016 N 683, от 15.04.2016 N 685, от 20.06.2016 N 755, от 22.07.2015 N 522.
Между тем 30.09.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ООО "РоКит", о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р за 2 квартал 2016 года в областной бюджет в размере 8810,48 руб., начисленной за период с 21.06.2016 по 14.08.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу А57-24229/2016 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал неустойку с ответчика за просрочку внесения арендной платы за 2-ой квартал. Данный судебный акт подтверждает факт просрочки, несмотря на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности за 2-й квартал по договору аренды лесного участка от 15.08.2013 N 244/Р.
Обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судами в нарушение по правилам статьи 71 АПК РФ не исследованы.
Суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающие их доводы.
С учетом изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении нормы права не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены решения, постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)