Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве, указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу И.: неустойку за нарушение установленных сроков ДДУ в размере 150 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов", уточнив который, просил о взыскании неустойки в сумме 2 826 712 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, указав, что 10 декабря 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 31 декабря 2015 года нежилые помещения по строительному адресу: **.
03 марта 2015 года между И. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N **, согласно которому истцу перешло право требования на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: г. **, первый этаж, секция 2, условный номер 3, общей площадью 124,10 кв. м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 124,10 кв. м.
Стоимость нежилого помещения согласно договору уступки составила 11 373 375,33 руб. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора нежилое помещение в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика 06 апреля 2017 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить подлежащую оплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца И., представителя ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца И. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ** и передать участнику долевого объект долевого строительства нежилые помещения.
Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года.
Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) в эксплуатацию.
03 марта 2015 года между И. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N **, согласно которому истцу перешло право требования на объект долевого строительства, структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, имеющее условный номер (индекс) 3, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 124,10 кв. м, расположенное по строительному адресу: **, первый этаж, секция 2.
Свои обязательства по договору уступки истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость нежилого помещения в сумме 11 373 375,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчик нежилое помещение в установленный договором срок не передал, что также в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 2 826 712 руб., явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 150 000 руб.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.
Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи нежилого помещения истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Также судом было установлено, что истцом в адрес АО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 50 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.
В апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, полагая их размер необоснованно заниженным судом, так как в решении суда не имеется разъяснений об исключительности оснований, в связи с которыми неустойка была уменьшена.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 58 - 60) и приложенных к ним доказательств (л.д. 61 - 107), Департамент городской политики, развития и реконструкции г. Москвы, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся комплекс не обеспечил, в результате чего 09 августа 2012 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы было принято решение о продлении срока реализации строительства нежилого комплекса, а функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей были возложены на АО "Московский комбинат хлебопродуктов". Передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32870/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве, указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32870
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу И.: неустойку за нарушение установленных сроков ДДУ в размере 150 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов", уточнив который, просил о взыскании неустойки в сумме 2 826 712 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, указав, что 10 декабря 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 31 декабря 2015 года нежилые помещения по строительному адресу: **.
03 марта 2015 года между И. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N **, согласно которому истцу перешло право требования на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: г. **, первый этаж, секция 2, условный номер 3, общей площадью 124,10 кв. м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 124,10 кв. м.
Стоимость нежилого помещения согласно договору уступки составила 11 373 375,33 руб. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора нежилое помещение в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика 06 апреля 2017 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить подлежащую оплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца И., представителя ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца И. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ** и передать участнику долевого объект долевого строительства нежилые помещения.
Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года.
Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) в эксплуатацию.
03 марта 2015 года между И. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N **, согласно которому истцу перешло право требования на объект долевого строительства, структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, имеющее условный номер (индекс) 3, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 124,10 кв. м, расположенное по строительному адресу: **, первый этаж, секция 2.
Свои обязательства по договору уступки истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость нежилого помещения в сумме 11 373 375,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчик нежилое помещение в установленный договором срок не передал, что также в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 2 826 712 руб., явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 150 000 руб.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.
Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи нежилого помещения истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Также судом было установлено, что истцом в адрес АО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 50 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.
В апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, полагая их размер необоснованно заниженным судом, так как в решении суда не имеется разъяснений об исключительности оснований, в связи с которыми неустойка была уменьшена.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 58 - 60) и приложенных к ним доказательств (л.д. 61 - 107), Департамент городской политики, развития и реконструкции г. Москвы, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся комплекс не обеспечил, в результате чего 09 августа 2012 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы было принято решение о продлении срока реализации строительства нежилого комплекса, а функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей были возложены на АО "Московский комбинат хлебопродуктов". Передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)