Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда за ним было признано право собственности на квартиру. На основании решения была произведена регистрация по месту жительства в спорной квартире. Ранее истец не участвовал в приватизации, однако свое право на передачу в собственность занимаемого им помещения реализовать не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за фио, фио равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности в порядке приватизации на отдельную однокомнатную квартиру N 294, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м,
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда адрес от дата за фио было признано право собственности на квартиру по адресу: адрес. На основании указанного решения была произведена регистрация по месту жительства в спорной квартире фио, а затем и ее несовершеннолетнего на тот момент сына фио Истцы вселились в квартиру, постоянно проживают в ней, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Ранее истцы не участвовали в приватизации, однако свое право на передачу в собственность занимаемого ими помещения реализовать не могут.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности от дата фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям решение суда не соответствует.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Собственником данной квартиры на основании договора передачи от дата N 032149-003766 являлся фио дата фио умер.
Согласно сообщению Управления Росреестра адрес от дата информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: адрес отсутствует.
Поскольку спорное жилое помещение не было принято наследниками как по закону, так и по завещанию, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является выморочным и перешло в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в связи с чем подлежит включению в жилищный фонд социального использования.
Решением Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата за фио признано право на жилую площадь в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата
Решением Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата установлено, что фио с дата проживала в спорной квартире, в связи с чем за ней было признано право на жилую площадь по адресу: адрес.
дата фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
дата в спорной квартире был зарегистрирован ее сын фио, паспортные данные.
Истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно справке адрес Новокосино от дата задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг отсутствует.
Поскольку истцы вселились на законных основаниях квартиру, которая, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество включается жилищный фонд социального использования адрес, а также несут все коммунальные расходы, суд пришел к выводу о том, что между ними и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма.
фио обращалась в Департамент городского имущества адрес Управление Департамента городского имущества адрес в адрес дата с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако ответа на свои обращения не получила.
Учитывая, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, суд указал, что ответчиком нарушается право истцов на приватизацию, занимаемой ими квартиры, в связи с чем удовлетворил иск.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизация возможна только в отношении помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма.
Между тем, из представленного решения Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата не следует, что за фио было признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Исходя из содержания решения, за фио было признано только право на проживание в спорной квартире как члена семьи бывшего собственника. С требованиями о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма истец в суд не обращалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что квартира как выморочное имущество включается жилищный фонд социального использования адрес.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, собственником спорной квартиры на основании и договора передачи являлся фио, который умер дата.
В отношении имущества фио наследственное дело не открывалось.
Процедура оформления выморочного имущества носит заявительный характер, до настоящего времени Департамент городского имущества с заявлением об оформлении спорного жилого помещения в собственность адрес не обращался, требований о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, право собственности адрес на указанную квартиру не оформлялось, квартира фио в установленном законом порядке не распределялась.
Таким образом, выводы суда о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и была включена в жилищный фонд социального использования, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
фио родственником умершего не являлась и в установленном законом порядке в спорную квартиру при жизни фио вселена не была, имела регистрацию по другому адресу.
Представленное решение не касается перехода права собственности фио на квартиру, исходя из содержания решения, за ней было признано только право пользования спорной квартирой как члена семьи бывшего собственника жилого помещения. Однако данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене. Каких-либо законных оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N 294, расположенную по адресу: адрес - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23699/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда за ним было признано право собственности на квартиру. На основании решения была произведена регистрация по месту жительства в спорной квартире. Ранее истец не участвовал в приватизации, однако свое право на передачу в собственность занимаемого им помещения реализовать не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-23699/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за фио, фио равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности в порядке приватизации на отдельную однокомнатную квартиру N 294, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м,
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда адрес от дата за фио было признано право собственности на квартиру по адресу: адрес. На основании указанного решения была произведена регистрация по месту жительства в спорной квартире фио, а затем и ее несовершеннолетнего на тот момент сына фио Истцы вселились в квартиру, постоянно проживают в ней, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Ранее истцы не участвовали в приватизации, однако свое право на передачу в собственность занимаемого ими помещения реализовать не могут.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности от дата фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям решение суда не соответствует.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Собственником данной квартиры на основании договора передачи от дата N 032149-003766 являлся фио дата фио умер.
Согласно сообщению Управления Росреестра адрес от дата информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: адрес отсутствует.
Поскольку спорное жилое помещение не было принято наследниками как по закону, так и по завещанию, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является выморочным и перешло в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в связи с чем подлежит включению в жилищный фонд социального использования.
Решением Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата за фио признано право на жилую площадь в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата
Решением Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата установлено, что фио с дата проживала в спорной квартире, в связи с чем за ней было признано право на жилую площадь по адресу: адрес.
дата фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
дата в спорной квартире был зарегистрирован ее сын фио, паспортные данные.
Истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно справке адрес Новокосино от дата задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг отсутствует.
Поскольку истцы вселились на законных основаниях квартиру, которая, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество включается жилищный фонд социального использования адрес, а также несут все коммунальные расходы, суд пришел к выводу о том, что между ними и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма.
фио обращалась в Департамент городского имущества адрес Управление Департамента городского имущества адрес в адрес дата с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако ответа на свои обращения не получила.
Учитывая, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, суд указал, что ответчиком нарушается право истцов на приватизацию, занимаемой ими квартиры, в связи с чем удовлетворил иск.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизация возможна только в отношении помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма.
Между тем, из представленного решения Перовского межмуниципального (районного) суда адрес от дата не следует, что за фио было признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Исходя из содержания решения, за фио было признано только право на проживание в спорной квартире как члена семьи бывшего собственника. С требованиями о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма истец в суд не обращалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что квартира как выморочное имущество включается жилищный фонд социального использования адрес.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, собственником спорной квартиры на основании и договора передачи являлся фио, который умер дата.
В отношении имущества фио наследственное дело не открывалось.
Процедура оформления выморочного имущества носит заявительный характер, до настоящего времени Департамент городского имущества с заявлением об оформлении спорного жилого помещения в собственность адрес не обращался, требований о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, право собственности адрес на указанную квартиру не оформлялось, квартира фио в установленном законом порядке не распределялась.
Таким образом, выводы суда о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и была включена в жилищный фонд социального использования, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
фио родственником умершего не являлась и в установленном законом порядке в спорную квартиру при жизни фио вселена не была, имела регистрацию по другому адресу.
Представленное решение не касается перехода права собственности фио на квартиру, исходя из содержания решения, за ней было признано только право пользования спорной квартирой как члена семьи бывшего собственника жилого помещения. Однако данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене. Каких-либо законных оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N 294, расположенную по адресу: адрес - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)