Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма. С учетом рассмотрения обращения ему было предложено освободить жилую площадь в общежитии. Решением суда он был признан утратившим право на жилую площадь, позже решение было отменено. В отношении истца был издан акт о предоставлении ему комнат. Однако об изданном акте ему ничего известно не было, от заключения договора социального найма он не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио жилое помещение по договору социального найма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая, что с 05.11.1982 года он постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, кор. 3, общежитие, был принят на работу в Управление механизации N 6 ТРЕСТА МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 3, где проработал до 2004 года, т.е. 22 года, затем продолжал работать также в строительных организациях. Конкретное жилое помещение ему выделено не было. 08 августа 2014 года истец обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о заключении с ним договора социального найма. 19 августа 2014 года ему с учетом рассмотрения обращения было предложено освободить жилую площадь в общежитии. 12 марта 2015 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы фио был признан утратившим право на жилую площадь по иску Департамента городского имущества г. Москвы. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 сентября 2015 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы отказано. 25.09.2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне ДГИ г. Москвы) было издано распоряжение N Ртелефон о предоставлении ему комнат N 9, 9А общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже. Однако об изданном распоряжении фио ничего известно не было, от заключения договора социального найма он не отказывался, наоборот настаивал на его заключении.
фио с учетом уточненного заявления просит суд возложить на ответчика ДГИ г. Москвы обязанность предоставить ему жилое помещение на семью из одного человека по норме предоставления по договору социального найма из фонда города, а также заключить договор социального найма на жилое помещение.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
фио, его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - фио, фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, общежитие, начиная с 05.11.1982 года.
Бывшее общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу учтено в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования".
Право собственности г. Москвы на жилые помещения по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010 году, управление указанным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Академический". Ранее управление домом осуществляло ОАО "Мосинжстрой", граждане, проживающие по данному адресу, были вселены в указанное общежитие в связи с работой в строительных организациях Главмосинжстроя.
С 1982 года по 2004 года истец фио состоял в трудовых отношениях с Управлением механизации N 6 ТРЕСТА МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 3 Главмосинжстроя. По указанным основаниям истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Р-56-11/641 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес (в бывшем общежитии)", закреплены жилые помещения по договору социального найма. В силу п. 1.1.2 указанного распоряжения за фио закреплены комнаты N 9, 9а (по факту комната N 9), площадью жилого помещения 47,2 кв. м, общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже площадью жилого помещения 688,8 кв. м, общей площадью 688,8 кв. м, жилой площадью 453,8 кв. м дома по вышеуказанному адресу. Как следует из распоряжения, договор социального найма подлежал оформлению при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения.
08.08.2014 года истец обратился в УДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. По сообщению ДЖПиЖФ г. Москвы от 19.08.2014 в предоставлении жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы отказано со ссылкой на наличие обязанности у истца освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений и непроживанием по месту регистрации.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 N Р-56-11/641 договор социального найма с истцом заключен не был.
Распоряжением от 01.10.2014 года N Ртелефон пункт 1.1.2 распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Ртелефон в отношении истца отменен, выписка на право заключения договора социального найма аннулирована, со ссылкой на незаключение истцом договора социального найма и непроживание истца с 2009 г.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. в редакции определения от 28 мая 2015 г. фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кор. 3, помещение N 9, 9а по факту комната N 9 в помещении VII на третьем этаже со снятием его на основании решения с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Данным определением установлено, что фио был вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования жилым помещением в общежитии в соответствии с главой 4 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту жительства, непроживание по месту регистрации связано с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств об уведомлении фио о закреплении за ним спорной комнаты, не имеется. В свою очередь, оснований полагать при установленных по делу обстоятельствах, что истец отказался от заключения договора социального найма на комнаты, которые за ним были закреплены, у суда не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 63 ЖК РФ, исходя из того, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Указанными требованиям решение суда первой инстанции не отвечает. Так, из постановленного судом решения невозможно установить, какое жилое помещение, с какими характеристиками и по какому адресу обязан ответчик предоставить фио, исходя из того, что фио зарегистрирован по месту жительства по конкретному адресу и имеет право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования", в соответствии со статьями 19, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.02.2009 N 341 и приказу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 04.07.2008 N 424-а исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, за исключением жилых помещений, ранее исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы на основании соответствующих распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, по адресам согласно приложению, в том числе и общежитие по адресу: адрес.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Р-56-11/641 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес (в бывшем общежитии) закреплены жилые помещения по договору социального найма. В силу п. 1.1.2 указанного распоряжения за фио закреплены комнаты N 9, 9а (по факту комната N 9), площадью жилого помещения 47,2 кв. м, общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже площадью жилого помещения 688,8 кв. м, общей площадью 688,8 кв. м, жилой площадью 453,8 кв. м дома по вышеуказанному адресу.
Из указанного распоряжения также следует, что договор социального найма подлежал оформлению при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио в Департамент городского имущества г. Москвы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда в городе Москве) был предоставлен полный пакет документов необходимый для оформления с ним договора социального найма.
При этом в материалах дела отсутствует отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма, поскольку разрешить вопрос о заключении договора социального найма по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства Департамент городского имущества г. Москвы был лишен возможности из-за отсутствия необходимых документов, которые фио в Департамент городского имущества г. Москвы предоставлены не были.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что права фио в настоящее время Департаментом городского имущества г. Москвы не нарушены, требования фио об обязании ответчика ДГИ г. Москвы предоставить ему жилое помещение на семью из одного человека по норме предоставления по договору социального найма из фонда города, а также заключить договор социального найма на жилое помещение заявлены преждевременно, поскольку фио не лишен возможности обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на конкретное жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, с предоставлением необходимого для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма пакета документов, а в случае отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по результатам рассмотрения заявления и всех необходимых документов фио не лишен права оспорить данный отказ в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить на семью из 1-го человека изолированное жилое помещение по норме предоставления по договору социального найма из фонда города Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10585/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма. С учетом рассмотрения обращения ему было предложено освободить жилую площадь в общежитии. Решением суда он был признан утратившим право на жилую площадь, позже решение было отменено. В отношении истца был издан акт о предоставлении ему комнат. Однако об изданном акте ему ничего известно не было, от заключения договора социального найма он не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-10585
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио жилое помещение по договору социального найма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая, что с 05.11.1982 года он постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, кор. 3, общежитие, был принят на работу в Управление механизации N 6 ТРЕСТА МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 3, где проработал до 2004 года, т.е. 22 года, затем продолжал работать также в строительных организациях. Конкретное жилое помещение ему выделено не было. 08 августа 2014 года истец обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о заключении с ним договора социального найма. 19 августа 2014 года ему с учетом рассмотрения обращения было предложено освободить жилую площадь в общежитии. 12 марта 2015 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы фио был признан утратившим право на жилую площадь по иску Департамента городского имущества г. Москвы. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 сентября 2015 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы отказано. 25.09.2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне ДГИ г. Москвы) было издано распоряжение N Ртелефон о предоставлении ему комнат N 9, 9А общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже. Однако об изданном распоряжении фио ничего известно не было, от заключения договора социального найма он не отказывался, наоборот настаивал на его заключении.
фио с учетом уточненного заявления просит суд возложить на ответчика ДГИ г. Москвы обязанность предоставить ему жилое помещение на семью из одного человека по норме предоставления по договору социального найма из фонда города, а также заключить договор социального найма на жилое помещение.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
фио, его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - фио, фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, общежитие, начиная с 05.11.1982 года.
Бывшее общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу учтено в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования".
Право собственности г. Москвы на жилые помещения по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010 году, управление указанным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Академический". Ранее управление домом осуществляло ОАО "Мосинжстрой", граждане, проживающие по данному адресу, были вселены в указанное общежитие в связи с работой в строительных организациях Главмосинжстроя.
С 1982 года по 2004 года истец фио состоял в трудовых отношениях с Управлением механизации N 6 ТРЕСТА МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 3 Главмосинжстроя. По указанным основаниям истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Р-56-11/641 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес (в бывшем общежитии)", закреплены жилые помещения по договору социального найма. В силу п. 1.1.2 указанного распоряжения за фио закреплены комнаты N 9, 9а (по факту комната N 9), площадью жилого помещения 47,2 кв. м, общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже площадью жилого помещения 688,8 кв. м, общей площадью 688,8 кв. м, жилой площадью 453,8 кв. м дома по вышеуказанному адресу. Как следует из распоряжения, договор социального найма подлежал оформлению при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения.
08.08.2014 года истец обратился в УДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. По сообщению ДЖПиЖФ г. Москвы от 19.08.2014 в предоставлении жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы отказано со ссылкой на наличие обязанности у истца освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений и непроживанием по месту регистрации.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 N Р-56-11/641 договор социального найма с истцом заключен не был.
Распоряжением от 01.10.2014 года N Ртелефон пункт 1.1.2 распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Ртелефон в отношении истца отменен, выписка на право заключения договора социального найма аннулирована, со ссылкой на незаключение истцом договора социального найма и непроживание истца с 2009 г.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. в редакции определения от 28 мая 2015 г. фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кор. 3, помещение N 9, 9а по факту комната N 9 в помещении VII на третьем этаже со снятием его на основании решения с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Данным определением установлено, что фио был вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования жилым помещением в общежитии в соответствии с главой 4 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту жительства, непроживание по месту регистрации связано с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств об уведомлении фио о закреплении за ним спорной комнаты, не имеется. В свою очередь, оснований полагать при установленных по делу обстоятельствах, что истец отказался от заключения договора социального найма на комнаты, которые за ним были закреплены, у суда не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 63 ЖК РФ, исходя из того, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Указанными требованиям решение суда первой инстанции не отвечает. Так, из постановленного судом решения невозможно установить, какое жилое помещение, с какими характеристиками и по какому адресу обязан ответчик предоставить фио, исходя из того, что фио зарегистрирован по месту жительства по конкретному адресу и имеет право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования", в соответствии со статьями 19, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.02.2009 N 341 и приказу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 04.07.2008 N 424-а исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, за исключением жилых помещений, ранее исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы на основании соответствующих распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, по адресам согласно приложению, в том числе и общежитие по адресу: адрес.
В соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.09.2013 года N Р-56-11/641 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес (в бывшем общежитии) закреплены жилые помещения по договору социального найма. В силу п. 1.1.2 указанного распоряжения за фио закреплены комнаты N 9, 9а (по факту комната N 9), площадью жилого помещения 47,2 кв. м, общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м в помещении VII на третьем этаже площадью жилого помещения 688,8 кв. м, общей площадью 688,8 кв. м, жилой площадью 453,8 кв. м дома по вышеуказанному адресу.
Из указанного распоряжения также следует, что договор социального найма подлежал оформлению при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио в Департамент городского имущества г. Москвы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда в городе Москве) был предоставлен полный пакет документов необходимый для оформления с ним договора социального найма.
При этом в материалах дела отсутствует отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма, поскольку разрешить вопрос о заключении договора социального найма по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства Департамент городского имущества г. Москвы был лишен возможности из-за отсутствия необходимых документов, которые фио в Департамент городского имущества г. Москвы предоставлены не были.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что права фио в настоящее время Департаментом городского имущества г. Москвы не нарушены, требования фио об обязании ответчика ДГИ г. Москвы предоставить ему жилое помещение на семью из одного человека по норме предоставления по договору социального найма из фонда города, а также заключить договор социального найма на жилое помещение заявлены преждевременно, поскольку фио не лишен возможности обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на конкретное жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, с предоставлением необходимого для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма пакета документов, а в случае отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по результатам рассмотрения заявления и всех необходимых документов фио не лишен права оспорить данный отказ в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить на семью из 1-го человека изолированное жилое помещение по норме предоставления по договору социального найма из фонда города Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)