Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель Давыденко А.Н. паспорт, доверенность N 3582 от 16.11.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6140039087, ОГРН 1136188001400)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азовское ПАТП" (далее - ответчик) о взыскании 104 715 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015, 1 457 рублей 83 копейки пени за период с 10.09.2012 по 09.10.2015, расторжении договора аренды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района взыскана сумма основной задолженности в размере 104 715 рублей, проценты в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Суд первой инстанции указал, что задолженность по внесению арендных платежей подтверждена материалами дела, поскольку ответчик доказательства уплаты образовавшейся задолженности не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания неустойки суд проверил расчет и признал, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
По поводу требования о расторжении договора, суд указал, что на момент обращения комитета с данным требованием, спорный договор аренды транспортного средства уже был прекращен в связи с истечением срока его действия.
ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности и неустойка после прекращения срока действия договора аренды транспортного средства. Исходя из вышеизложенного, данные требования должны быть рассмотрены как неосновательное обогащение.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2008 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом ПАТП" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ЛиАЗ-525633-01 N 1, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору муниципальное имущество автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563Т50013776, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 21250171839, кузов N 13776 сроком на три года с 20.02.2008 по 20.02.2011. Автобус передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2008.
Из раздела 4 договора следует, что размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 2 685 рублей в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 104 715 рублей.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 6.2 договора истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 начислена неустойка в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "ПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с не подписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. Документы в комитет не подступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1, акт приема-передачи транспортного средства от 20.02.2008, акт осмотра пассажирского транспорта от 27.03.2014 на основании распоряжения администрации Азовского района N 99 от 18.02.2014, распоряжение администрации Азовского района N 99 от 18.02.2014, постановление главы Азовского района Ростовской области от 04.02.2007 N 1643 "О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление администрации Азовского района автобусов", выписка из реестра муниципального имущества Азовского приема от 17.11.2015 N 3595 о наличии на балансе администрации Азовского района транспортного средства - автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563Т50013776, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 21250171839, кузов N 13776.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 104 715 рублей (с учетом уточнения) правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 пени за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 457 рублей 83 копейки.
Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 в размере 1 457 рублей 83 копейки, проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Рассмотрев требование комитета о расторжении спорного договора аренды транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 20.02.2008 N 1 в судебном порядке.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 заключен сторонами на срок до 20.02.2011.
При указанных обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что на момент обращения комитета с исковым требованием о расторжении договора, спорный договор аренды транспортного средства уже был прекращен в связи с истечением срока его действия (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу N А53-20765/2015).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности и неустойка после прекращения срока действия договора аренды транспортного средства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведены разъяснения, в соответствии с которыми взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательство по возврату имуществу арендодателю.
Таким образом, суд верно взыскал задолженность за указанный в иске период с 01.08.2012 по 30.11.2015.
Что касается неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки по договору б/н от 20.07.2012 следует исходить из толкования, данного в п. 8 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно приведенным выше разъяснениям, если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления N 35).
В данном пункте речь идет не только об оплате неустойки за несвоевременный возврат, но и неустойки за просрочку платежей, текст пункта 8 не ограничивает виды неустоек по правонарушениям.
Кроме того, согласно части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, текст части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на штрафной характер неустойки, взыскиваемой за несвоевременный возврат арендованного имущества, но не устанавливает закрытый перечень видов ответственности, применяемой к просрочившему арендатору. Более того, использованный в тексте статьи оборот "если иное не предусмотрено договором" прямо указывает на сохранение договорного регулирования последствий неисполнения договорного обязательства.
Подобный подход подкрепляется также положением пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поэтому апелляционный суд отклоняет и довод апелляционной жалобы о необходимости исключения договорной ответственности (начисления неустойки) за неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей после прекращения срока действия договора от 20.02.2008 N 1, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки обоснованно удовлетворены судом.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобе ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем, пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6140039087, ОГРН 1136188001400) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 15АП-1030/2016 ПО ДЕЛУ N А53-20766/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 15АП-1030/2016
Дело N А53-20766/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель Давыденко А.Н. паспорт, доверенность N 3582 от 16.11.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6140039087, ОГРН 1136188001400)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азовское ПАТП" (далее - ответчик) о взыскании 104 715 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015, 1 457 рублей 83 копейки пени за период с 10.09.2012 по 09.10.2015, расторжении договора аренды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района взыскана сумма основной задолженности в размере 104 715 рублей, проценты в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Суд первой инстанции указал, что задолженность по внесению арендных платежей подтверждена материалами дела, поскольку ответчик доказательства уплаты образовавшейся задолженности не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания неустойки суд проверил расчет и признал, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
По поводу требования о расторжении договора, суд указал, что на момент обращения комитета с данным требованием, спорный договор аренды транспортного средства уже был прекращен в связи с истечением срока его действия.
ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности и неустойка после прекращения срока действия договора аренды транспортного средства. Исходя из вышеизложенного, данные требования должны быть рассмотрены как неосновательное обогащение.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2008 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом ПАТП" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ЛиАЗ-525633-01 N 1, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору муниципальное имущество автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563Т50013776, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 21250171839, кузов N 13776 сроком на три года с 20.02.2008 по 20.02.2011. Автобус передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2008.
Из раздела 4 договора следует, что размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 2 685 рублей в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 104 715 рублей.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 6.2 договора истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 начислена неустойка в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "ПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с не подписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. Документы в комитет не подступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1, акт приема-передачи транспортного средства от 20.02.2008, акт осмотра пассажирского транспорта от 27.03.2014 на основании распоряжения администрации Азовского района N 99 от 18.02.2014, распоряжение администрации Азовского района N 99 от 18.02.2014, постановление главы Азовского района Ростовской области от 04.02.2007 N 1643 "О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление администрации Азовского района автобусов", выписка из реестра муниципального имущества Азовского приема от 17.11.2015 N 3595 о наличии на балансе администрации Азовского района транспортного средства - автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563Т50013776, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 21250171839, кузов N 13776.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 104 715 рублей (с учетом уточнения) правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 пени за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 в размере 1 457 рублей 83 копейки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 457 рублей 83 копейки.
Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 в размере 1 457 рублей 83 копейки, проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Рассмотрев требование комитета о расторжении спорного договора аренды транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 20.02.2008 N 1 в судебном порядке.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 1 заключен сторонами на срок до 20.02.2011.
При указанных обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что на момент обращения комитета с исковым требованием о расторжении договора, спорный договор аренды транспортного средства уже был прекращен в связи с истечением срока его действия (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу N А53-20765/2015).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности и неустойка после прекращения срока действия договора аренды транспортного средства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведены разъяснения, в соответствии с которыми взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательство по возврату имуществу арендодателю.
Таким образом, суд верно взыскал задолженность за указанный в иске период с 01.08.2012 по 30.11.2015.
Что касается неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки по договору б/н от 20.07.2012 следует исходить из толкования, данного в п. 8 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно приведенным выше разъяснениям, если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления N 35).
В данном пункте речь идет не только об оплате неустойки за несвоевременный возврат, но и неустойки за просрочку платежей, текст пункта 8 не ограничивает виды неустоек по правонарушениям.
Кроме того, согласно части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, текст части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на штрафной характер неустойки, взыскиваемой за несвоевременный возврат арендованного имущества, но не устанавливает закрытый перечень видов ответственности, применяемой к просрочившему арендатору. Более того, использованный в тексте статьи оборот "если иное не предусмотрено договором" прямо указывает на сохранение договорного регулирования последствий неисполнения договорного обязательства.
Подобный подход подкрепляется также положением пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поэтому апелляционный суд отклоняет и довод апелляционной жалобы о необходимости исключения договорной ответственности (начисления неустойки) за неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей после прекращения срока действия договора от 20.02.2008 N 1, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки обоснованно удовлетворены судом.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобе ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем, пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 по делу N А53-20766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6140039087, ОГРН 1136188001400) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)