Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 09АП-7814/2016 ПО ДЕЛУ N А40-107008/15

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7814/2016

Дело N А40-107008/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимпия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016
по делу N А40-107008/15, принятое судьей Буниной О.П.
по иску ООО "Олимпия" к Департамент городского имущества г. Москвы
о признании сделок недействительными
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Менкенова Б.М. по доверенности от 22.01.2015;
- от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 07.12.2015;

- установил:

ООО "ОЛИМПИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании односторонней сделки недействительной, оформленной уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-50477/14-(0)-0; о признании односторонней сделки недействительной, оформленной уведомлением от 24.12.2014 N 33-А-127692/14-(0)-0, в соответствии со ст. ст. 166, 168, 614 ГК РФ.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно охранно-арендному договору N 179 от 01.04.2002 (далее - Договор аренды) Государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" (ГУОП г. Москвы) Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ" передано в аренду здание - памятник архитектуры общей площадью 790,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 14, строение 1, на срок с 01 апреля 2002 г. по 20 августа 2042 г.
В соответствии с п. 1 Договора аренды объект недвижимости передан Истцу для использования под служебные цели (ресторан). Дополнительным соглашением сторон от 01.04.2004 назначение переданного в аренду здания было изменено на: "под служебные цели".
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре от 24.06.2004, регистрационная запись 77-01/30-629/2004-640.
На основании справки ТБТИ "Центральное" от 25.02.2004 дополнительным соглашением сторон в Договор аренды были внесены изменения в части площади объекта аренды: вместо "790,9 кв. м" указано "791 кв. м".
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2010 Арендодателем по Договору аренды становится Департамент имущества города Москвы; "охранно-арендный договор" изменен на "договор аренды", и присвоен новый учетный номер договора: N 00-00809/03.
Согласно п. 9 дополнительного соглашения от 01.06.2010 начиная с 2010 г. арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через одни месяц с момента отправления такого уведомления. Уведомление является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. В случае если арендатор отказывается платить арендную плату по новой ставке, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. В таком случае арендодатель направляет арендатору уведомление (заказным письмом с уведомлением) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды. Такое расторжение регистрируется арендодателем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "ОЛИМПИЯ" было направлено уведомление от 14.01.2014 N 33-А-50477/14-(0)-0 о ставке арендной платы на 2014 г., из которого следует, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП за арендуемые Истцом помещения общей площадью 790,80 кв. м, по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 14, строение 1 с 01.07.2014 действует рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора (руб. /кв. м в год) без НДС в размере 25444,00 руб., ставка арендной платы в месяц (без НДС) составит 1 676 759,60 руб., годовая арендная плата (без НДС) составит 20 121 115,20 руб.
Уведомлением Ответчика от 24.12.2014 N 33-А-127692/14-(0)-0 арендная плата за 1 кв. м, в год (руб.) без НДС была изменена и составила в 2015 году 27988,40 рублей, действующая с 01.01.2015.
Не согласившись с новым размером арендной платы, арендатор обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать указанные уведомления недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса).
По мнению истца, совершенная ответчиком сделка недействительна вследствие несоответствия ее постановлениям Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, истцу как субъекту малого предпринимательства на 2013 год была установлена минимальная ставка арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, составляющая 3 500,00 руб. за кв. м в год.
В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
Согласно отчету оценщика 04.10.2013 N 880-14/2013-Ар рыночная стоимость права пользования нежилыми помещениями по адресу: Москва, проспект Мира, дом 14, строение 1, составляет 20 121 115 руб. за кв. м в год.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса).
Такое условие согласовано сторонами в п. 9 дополнительного соглашения.
Спорные уведомления соответствуют договору, основания для удовлетворения иска не имеется.
Обязательств по установлению для истца льготных ставок арендной платы в течение всего срока действия договора ответчик на себя не принимал.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-107008/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ

Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)