Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4673/2017) индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (ИНН 890505765272, ОГРНИП 306890533900038) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 255 471 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 247 руб. 57 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (далее - ответчик, ИП Козюбенко И.И., Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 255 471 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 247 руб. 57 коп.
В порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Предпринимателя задолженность по арендным платежам в размере 439 478 руб. 57 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 717 руб. 87 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича в пользу ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" взыскана задолженность:
- - по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14 по арендной плате в размере 89 493 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 431 руб. 96 коп.;
- - по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15 по арендной плате в размере 349 985 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 158 762 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 554 руб. 75 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козюбенко И.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 стороны установили приостановить действие договора на срок с 01.06.2011 по 31.08.2011.
01.06.2011 арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники", с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем, что подтверждается актом сдачи-приема нежилого помещения от 01.06.2011 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) и перечнем оборудования и хозяйственного инвентаря ЛТК, принимаемого из аренды (приложение 2 к дополнительному соглашению N 2). Вместе с тем, передаточный акт или иной документ, подписанный сторонами, подтверждающий факт передачи нежилого помещения во временное владение и пользование арендатора после 31.08.2011, истцом суду не представлен.
Также податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены суду счета-фактуры, на основании которых ответчик обязан был производить арендную плату, а также акты выполненных работ.
Кроме того податель жалобы выражает несогласие с мнением истца о том, что ответчик должен был произвести оплату аренды помещений с 01.11.2015 по 14.11.2015 в сумме 89 493,29 рубля по договору аренды N 352/14 от 12.10.2009 и в сумме 128 394,90 рубля по договору аренды N 07/15 от 01.11.2014 (в акте сверки продажа 328 и 352 от 30.11.2015).
Ответчик считает, что указанная сумма включена истцом в акт сверки взаимных расчетов необоснованно, поскольку помещения по договорам аренды N 352/14 от 12.10.2009 и N 07/15 от 01.11.2014 переданы ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) 01.11.2015, о чем сделана запись на актах приема-передачи (возврата) к договорам аренды.
Также ИП Козюбенко И.И. считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания неустойки следует отказать, в связи с невозможностью определения срока просрочки платежа. Так, из акта сверки взаимных расчетов за период следует, что ответчиком выполнялись работы и оказывались услуги в пользу истца, стоимость которых зачтена в арендную плату.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Сторонами были заключены договор аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14 (далее - договор N 352/14) и договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15 (далее договор N 07/15).
Так, по условиям договора N 352/14 Общество (арендодатель) обязалось передать Предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации нежилое помещение ЛТК площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" (помещение обозначено на плане Здания, являющимся Приложением N 1 к настоящему Договору, штриховкой), с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем (Приложение N 3 к настоящему договору) для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Здание: "Теплая стоянка дорожной спецтехники" представляет собой панельное, железобетонное здание площадью 3359,30 кв. м, этажность 1., расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель XV; принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2005 сделана запись регистрации N 89-72-36/010/2005-721 и выдано свидетельство 72 НК 094159 Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 25.01.2010 по 24.12.2010.
Согласно пункту 2.1., 3.1. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет 111 805 руб. 68 коп. в т.ч. НДС. Арендатор производит оплату ежемесячно, до 28-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании представленного арендатору счет-фактуры.
В период действия указанного договора сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды по договору, а также изменении размера арендной платы:
- - N 1 от 02.11.2010 о продлении договора до 25.11.2011 и увеличении арендной платы до 116 578,95 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 2 от 01.06.2011 о приостановлении действия договора с 01.06.2011 по 31.08.2011;
- - N 3 от 09.11.2011 о продлении договора до 24.10.2012 и увеличении арендной платы до 122 380,22 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 4 от 14.12.2011 о смене банковских реквизитов;
- - N 5 от 25.10.2012 о продлении договора до 24.09.2013 и увеличении арендной платы до 139 810,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 6 от 25.09.2013 о продлении договора до 24.08.2014 и увеличении арендной платы до 173 089,48 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 7 от 25.08.2014 о продлении договора до 24.07.2015 и увеличении арендной платы до 191 771,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 8 от 25.07.2015 о продлении договора до 25.09.2015.
По условиям договора N 07/15 Общество (арендодатель) обязалось передать Предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации нежилые помещения: СТО площадью 152 кв. м, СТО площадью 351 кв. м, Окрасочная камера площадью 76 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" (помещение обозначено на плане Здания, являющимся Приложением N 2 к настоящему договору штриховкой), с находящимся на территории СТО площадью 351 кв. м оборудованием и хозяйственным инвентарем (Приложение N 4 к настоящему договору) для ремонта и обслуживания транспортных средств. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.11.2014 и действует по 01.10.2015.
Согласно пункту 3.1., 3.3. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет 275 131 руб. 94 коп. в т.ч. НДС. Арендатор производит оплату авансом до 25-го числа каждого отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
01.11.2014 Помещение передано Арендодателю.
Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил: по договору N 352/14-89 493 руб. 29 коп., по договору N 07/15-349 985 руб. 28 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2015 исх. N 458 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
09.02.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сторонами в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому по расчетам истца задолженность Предпринимателя составляет 439 478 руб. 57 коп., а по расчетам ответчика - 221 590 руб. 33 коп.
Из данного акта, а также отзыва Предпринимателя следует, что ответчиком не признается начисление арендных платежей за период с 01.11.2015 по 14.11.2015 в сумме 217 888 руб. 19 коп.
В качестве обоснования данного обстоятельства ответчик указывает на то, что уведомлением от 26.10.2015 истец был извещен о намерении ответчика произвести возврат арендованного по договору N 07/15 имущества в связи с окончанием действия спорных договоров.
При этом ИП Козюбенко И.И. отмечает, что помещение было опечатано специалистом Общества Лариковым Н.А. 02.11.2015, о чем имеется соответствующая отметка в вышеуказанном уведомлении, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление аренды, за период с 01.11.2015 по 14.11.2015 было произведено истцом необоснованно.
Между тем, согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Пунктом 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
На момент направления истцом ответчику уведомления о приеме-сдаче помещений по договорам аренды юридическим адресом ответчика являлся адрес: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не оспаривается.
Из уведомления Предпринимателя от 26.10.2015 о приеме-сдаче помещений по договорам аренды следует, что оно адресовано "Управляющей ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" С.В. Павлюхиной" без указания почтового адреса.
Указанное уведомление вручено 30.10.2015 специалисту Ларикову А.Н., о чем имеется соответствующая отметка.
Также указанным лицом в уведомлении проставлена отметка о том, что помещение опечатано 02.11.2015 без доступа арендатора и без акта-приема передачи.
Между тем из спорных договоров не усматривается, что стороны пришли к соглашению о вручении корреспонденции (уведомлений, сообщений, претензий и иных документов), в том числе указанного уведомления, сотрудникам Общества, в частности Ларикову Н.А.
Доказательств, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на получение юридически значимых сообщений, а также проведение таких мероприятий как ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение путем его опечатывания, в материалы дела не представлено.
Доказательства направления данного уведомления в адрес истца по юридическому адресу, либо в адрес внешнего управляющего Общества Газина А.Б., назначенного определением Арбитражного суда ЯНАО от 24.07.2015 по делу N А81-1732/2013, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта обращения ответчика к истцу с уведомлением от 26.10.2015 о приеме-сдаче помещений по договорам аренды.
Более того, истцом в материалы дела представлены акты приема передачи к договору N 352/14 и к договору N 07/15, датированные 14.11.2015 и подписанные в двухстороннем порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что указанные акты подписаны с замечаниями со стороны ответчика, поскольку дата "14.11.2015" не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, т. к. какие либо возражения и замечания в актах приема передачи (возврата) от 14.11.2015 по договорам N 352/14 и N 07/15 отсутствуют.
Таким образом, арендуемое по спорным договорам имущество было передано ответчиком 14.11.2015 по актам приема передачи в отсутствие каких-либо замечаний.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
Исходя из представленных актов приема передачи (возврата) от 14.11.2015 по договорам N 352/14 и N 07/15, возврат арендуемого имущества по спорным договорам был произведен 14.11.2015, следовательно, истцом обоснованно были начислены арендные платежи по спорным договорам за указанный период (с 01.11.2015 по 14.11.2015 - дата передачи арендуемых помещений арендодателю).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам: по договору N 352/14-89 493 руб. 29 коп., по договору N 07/15-349 985 руб. 28 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору N 07/15 в размере 158 762 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором срок, то истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
Расчет пени произведен исходя из условий договора N 07/15 и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 762 руб. 91 коп.
Также, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 352/14 в размере 9 431 руб. 96 коп.; по договору N 07/15 - в размере 44 554 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При этом доводы подателя жалобы о невозможности определения просрочки внесения платежей ввиду осуществления сторонами зачета денежных обязательств судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку акт сверки расчетов содержит сведения о дате произведенных платежей.
В целом, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
По мнению подателя жалобы, представитель истца Афанасьева Наталия Валерьевна не обладала полномочиями на подписание искового заявления, поскольку выданная ей доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ не предоставляла ей таких полномочий, поэтому на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод ошибочным, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По правилам пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В материалах дела находится доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 на имя Афанасьевой Н.В., выданная внешним управляющим ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" Газиным А.Б. на срок по 31.12.2016.
В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 соответствует названной норме, так как из текста доверенности от 30.05.2016, выданной истцом Афанасьевой Н.В., следует, что она уполномочена участвовать во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, ей предоставляется право подписывать претензии и предъявлять в суд заявления, исковые заявления, апелляционные, надзорные и кассационные жалобы, отзывы и объяснения на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления об обеспечении иска, изменять основания или предмет иска, предъявлять исполнительные листы к взысканию.
Следовательно, Афанасьева Н.В. имеет как общие, так и специальные полномочия, том числе на подписание и предъявление в суд искового заявления.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 стороны установили приостановить действие договора на срок с 01.06.2011 по 31.08.2011 и 01.06.2011 арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество, а передаточный акт, подтверждающий факт передачи нежилого помещения арендатору после 31.08.2011, истцом не представлен, а также о том, что последним не представлены акты выполненных работ и счета-фактуры, на основании которых ответчик обязан был производить арендную плату, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что фактически спорное имущество находилось в пользовании ответчика после 31.08.2011 и было возвращено истцу по акту приема-передачи от 14.11.2015.
Более того, ответчиком в суде первой инстанции были признаны исковые требования в размере 221 590 руб. 33 коп., им оспаривалось только начисление арендных платежей по договорам в период с 01.11.2015 по 14.11.2015.
Доводы ответчика о неприменении судом срока исковой давности к исковым требованиям до 29.06.2013 являются несостоятельными, так как согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 131-133) истец просил взыскать задолженность по арендной плате только за октябрь - ноябрь 2015 года.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 08АП-4673/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3536/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 08АП-4673/2017
Дело N А81-3536/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4673/2017) индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (ИНН 890505765272, ОГРНИП 306890533900038) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 255 471 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 247 руб. 57 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (далее - ответчик, ИП Козюбенко И.И., Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 255 471 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 247 руб. 57 коп.
В порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Предпринимателя задолженность по арендным платежам в размере 439 478 руб. 57 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 717 руб. 87 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича в пользу ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" взыскана задолженность:
- - по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14 по арендной плате в размере 89 493 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 431 руб. 96 коп.;
- - по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15 по арендной плате в размере 349 985 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 158 762 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 554 руб. 75 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козюбенко И.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 стороны установили приостановить действие договора на срок с 01.06.2011 по 31.08.2011.
01.06.2011 арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники", с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем, что подтверждается актом сдачи-приема нежилого помещения от 01.06.2011 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) и перечнем оборудования и хозяйственного инвентаря ЛТК, принимаемого из аренды (приложение 2 к дополнительному соглашению N 2). Вместе с тем, передаточный акт или иной документ, подписанный сторонами, подтверждающий факт передачи нежилого помещения во временное владение и пользование арендатора после 31.08.2011, истцом суду не представлен.
Также податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены суду счета-фактуры, на основании которых ответчик обязан был производить арендную плату, а также акты выполненных работ.
Кроме того податель жалобы выражает несогласие с мнением истца о том, что ответчик должен был произвести оплату аренды помещений с 01.11.2015 по 14.11.2015 в сумме 89 493,29 рубля по договору аренды N 352/14 от 12.10.2009 и в сумме 128 394,90 рубля по договору аренды N 07/15 от 01.11.2014 (в акте сверки продажа 328 и 352 от 30.11.2015).
Ответчик считает, что указанная сумма включена истцом в акт сверки взаимных расчетов необоснованно, поскольку помещения по договорам аренды N 352/14 от 12.10.2009 и N 07/15 от 01.11.2014 переданы ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) 01.11.2015, о чем сделана запись на актах приема-передачи (возврата) к договорам аренды.
Также ИП Козюбенко И.И. считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания неустойки следует отказать, в связи с невозможностью определения срока просрочки платежа. Так, из акта сверки взаимных расчетов за период следует, что ответчиком выполнялись работы и оказывались услуги в пользу истца, стоимость которых зачтена в арендную плату.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Сторонами были заключены договор аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14 (далее - договор N 352/14) и договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15 (далее договор N 07/15).
Так, по условиям договора N 352/14 Общество (арендодатель) обязалось передать Предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации нежилое помещение ЛТК площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" (помещение обозначено на плане Здания, являющимся Приложением N 1 к настоящему Договору, штриховкой), с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем (Приложение N 3 к настоящему договору) для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Здание: "Теплая стоянка дорожной спецтехники" представляет собой панельное, железобетонное здание площадью 3359,30 кв. м, этажность 1., расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель XV; принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2005 сделана запись регистрации N 89-72-36/010/2005-721 и выдано свидетельство 72 НК 094159 Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 25.01.2010 по 24.12.2010.
Согласно пункту 2.1., 3.1. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет 111 805 руб. 68 коп. в т.ч. НДС. Арендатор производит оплату ежемесячно, до 28-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании представленного арендатору счет-фактуры.
В период действия указанного договора сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды по договору, а также изменении размера арендной платы:
- - N 1 от 02.11.2010 о продлении договора до 25.11.2011 и увеличении арендной платы до 116 578,95 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 2 от 01.06.2011 о приостановлении действия договора с 01.06.2011 по 31.08.2011;
- - N 3 от 09.11.2011 о продлении договора до 24.10.2012 и увеличении арендной платы до 122 380,22 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 4 от 14.12.2011 о смене банковских реквизитов;
- - N 5 от 25.10.2012 о продлении договора до 24.09.2013 и увеличении арендной платы до 139 810,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 6 от 25.09.2013 о продлении договора до 24.08.2014 и увеличении арендной платы до 173 089,48 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 7 от 25.08.2014 о продлении договора до 24.07.2015 и увеличении арендной платы до 191 771,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 8 от 25.07.2015 о продлении договора до 25.09.2015.
По условиям договора N 07/15 Общество (арендодатель) обязалось передать Предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации нежилые помещения: СТО площадью 152 кв. м, СТО площадью 351 кв. м, Окрасочная камера площадью 76 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" (помещение обозначено на плане Здания, являющимся Приложением N 2 к настоящему договору штриховкой), с находящимся на территории СТО площадью 351 кв. м оборудованием и хозяйственным инвентарем (Приложение N 4 к настоящему договору) для ремонта и обслуживания транспортных средств. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.11.2014 и действует по 01.10.2015.
Согласно пункту 3.1., 3.3. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет 275 131 руб. 94 коп. в т.ч. НДС. Арендатор производит оплату авансом до 25-го числа каждого отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
01.11.2014 Помещение передано Арендодателю.
Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил: по договору N 352/14-89 493 руб. 29 коп., по договору N 07/15-349 985 руб. 28 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2015 исх. N 458 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
09.02.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сторонами в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому по расчетам истца задолженность Предпринимателя составляет 439 478 руб. 57 коп., а по расчетам ответчика - 221 590 руб. 33 коп.
Из данного акта, а также отзыва Предпринимателя следует, что ответчиком не признается начисление арендных платежей за период с 01.11.2015 по 14.11.2015 в сумме 217 888 руб. 19 коп.
В качестве обоснования данного обстоятельства ответчик указывает на то, что уведомлением от 26.10.2015 истец был извещен о намерении ответчика произвести возврат арендованного по договору N 07/15 имущества в связи с окончанием действия спорных договоров.
При этом ИП Козюбенко И.И. отмечает, что помещение было опечатано специалистом Общества Лариковым Н.А. 02.11.2015, о чем имеется соответствующая отметка в вышеуказанном уведомлении, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление аренды, за период с 01.11.2015 по 14.11.2015 было произведено истцом необоснованно.
Между тем, согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Пунктом 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.
На момент направления истцом ответчику уведомления о приеме-сдаче помещений по договорам аренды юридическим адресом ответчика являлся адрес: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не оспаривается.
Из уведомления Предпринимателя от 26.10.2015 о приеме-сдаче помещений по договорам аренды следует, что оно адресовано "Управляющей ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" С.В. Павлюхиной" без указания почтового адреса.
Указанное уведомление вручено 30.10.2015 специалисту Ларикову А.Н., о чем имеется соответствующая отметка.
Также указанным лицом в уведомлении проставлена отметка о том, что помещение опечатано 02.11.2015 без доступа арендатора и без акта-приема передачи.
Между тем из спорных договоров не усматривается, что стороны пришли к соглашению о вручении корреспонденции (уведомлений, сообщений, претензий и иных документов), в том числе указанного уведомления, сотрудникам Общества, в частности Ларикову Н.А.
Доказательств, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на получение юридически значимых сообщений, а также проведение таких мероприятий как ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение путем его опечатывания, в материалы дела не представлено.
Доказательства направления данного уведомления в адрес истца по юридическому адресу, либо в адрес внешнего управляющего Общества Газина А.Б., назначенного определением Арбитражного суда ЯНАО от 24.07.2015 по делу N А81-1732/2013, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта обращения ответчика к истцу с уведомлением от 26.10.2015 о приеме-сдаче помещений по договорам аренды.
Более того, истцом в материалы дела представлены акты приема передачи к договору N 352/14 и к договору N 07/15, датированные 14.11.2015 и подписанные в двухстороннем порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что указанные акты подписаны с замечаниями со стороны ответчика, поскольку дата "14.11.2015" не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, т. к. какие либо возражения и замечания в актах приема передачи (возврата) от 14.11.2015 по договорам N 352/14 и N 07/15 отсутствуют.
Таким образом, арендуемое по спорным договорам имущество было передано ответчиком 14.11.2015 по актам приема передачи в отсутствие каких-либо замечаний.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
Исходя из представленных актов приема передачи (возврата) от 14.11.2015 по договорам N 352/14 и N 07/15, возврат арендуемого имущества по спорным договорам был произведен 14.11.2015, следовательно, истцом обоснованно были начислены арендные платежи по спорным договорам за указанный период (с 01.11.2015 по 14.11.2015 - дата передачи арендуемых помещений арендодателю).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам: по договору N 352/14-89 493 руб. 29 коп., по договору N 07/15-349 985 руб. 28 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору N 07/15 в размере 158 762 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором срок, то истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
Расчет пени произведен исходя из условий договора N 07/15 и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 762 руб. 91 коп.
Также, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 352/14 в размере 9 431 руб. 96 коп.; по договору N 07/15 - в размере 44 554 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При этом доводы подателя жалобы о невозможности определения просрочки внесения платежей ввиду осуществления сторонами зачета денежных обязательств судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку акт сверки расчетов содержит сведения о дате произведенных платежей.
В целом, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
По мнению подателя жалобы, представитель истца Афанасьева Наталия Валерьевна не обладала полномочиями на подписание искового заявления, поскольку выданная ей доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ не предоставляла ей таких полномочий, поэтому на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод ошибочным, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По правилам пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В материалах дела находится доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 на имя Афанасьевой Н.В., выданная внешним управляющим ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" Газиным А.Б. на срок по 31.12.2016.
В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 соответствует названной норме, так как из текста доверенности от 30.05.2016, выданной истцом Афанасьевой Н.В., следует, что она уполномочена участвовать во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, ей предоставляется право подписывать претензии и предъявлять в суд заявления, исковые заявления, апелляционные, надзорные и кассационные жалобы, отзывы и объяснения на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления об обеспечении иска, изменять основания или предмет иска, предъявлять исполнительные листы к взысканию.
Следовательно, Афанасьева Н.В. имеет как общие, так и специальные полномочия, том числе на подписание и предъявление в суд искового заявления.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 стороны установили приостановить действие договора на срок с 01.06.2011 по 31.08.2011 и 01.06.2011 арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество, а передаточный акт, подтверждающий факт передачи нежилого помещения арендатору после 31.08.2011, истцом не представлен, а также о том, что последним не представлены акты выполненных работ и счета-фактуры, на основании которых ответчик обязан был производить арендную плату, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что фактически спорное имущество находилось в пользовании ответчика после 31.08.2011 и было возвращено истцу по акту приема-передачи от 14.11.2015.
Более того, ответчиком в суде первой инстанции были признаны исковые требования в размере 221 590 руб. 33 коп., им оспаривалось только начисление арендных платежей по договорам в период с 01.11.2015 по 14.11.2015.
Доводы ответчика о неприменении судом срока исковой давности к исковым требованиям до 29.06.2013 являются несостоятельными, так как согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 131-133) истец просил взыскать задолженность по арендной плате только за октябрь - ноябрь 2015 года.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2017 по делу N А81-3536/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)