Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.03.2016 г. кассационную жалобу Л.Н., подписанную представителем по доверенности Р., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма,
установил:
Истец Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что Л.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, в указанной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга Л.Л., его дети: Л.Ю., Л.Р.
С 2004 г. истец с бывшей женой и детьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец указывал, что он страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, в связи с чем имеет право на досрочное улучшение жилищных условий, однако ДГИ г. Москвы истцу отказано в реализации данного права, поскольку право на внеочередное предоставление жилья реализуется в случае проживания в квартире нескольких семей, а истец проживает с семьей в отдельной квартире. По мнению истца, данный отказ ДГИ г. Москвы является незаконным, поскольку он и его бывшая супруга с детьми являются двумя разными семьями.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истец в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена Л.Л., сын, дочь) с 2004 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.07.2013 г. Л.Л. на семью из четырех человек (она, муж Л.Н., сын Л.Р., дочь Л.Ю.), проживающим на условиях социального найма в комнате площадью жилого помещения 22,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *, предоставлена без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,4 кв. м по адресу: * с освобождением занимаемого жилого помещения.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Л. 01.11.2014 г. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: *. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны: муж Л.Н., дочь Л.Ю. и сын Л.Р.
Л.Н. имеет хроническое заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, что подтверждается справкой от 02 марта 2015 года.
Предъявляя исковые требования, истец указывал на то, что поскольку он страдает тяжелой формой хронического заболевание, при котором совместное проживание с ним невозможно, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем в порядке улучшения жилищных условий.
В обоснование своих требований ссылался на п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 4Г-3688/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 4г/4-3688
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.03.2016 г. кассационную жалобу Л.Н., подписанную представителем по доверенности Р., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма,
установил:
Истец Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что Л.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, в указанной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга Л.Л., его дети: Л.Ю., Л.Р.
С 2004 г. истец с бывшей женой и детьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец указывал, что он страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, в связи с чем имеет право на досрочное улучшение жилищных условий, однако ДГИ г. Москвы истцу отказано в реализации данного права, поскольку право на внеочередное предоставление жилья реализуется в случае проживания в квартире нескольких семей, а истец проживает с семьей в отдельной квартире. По мнению истца, данный отказ ДГИ г. Москвы является незаконным, поскольку он и его бывшая супруга с детьми являются двумя разными семьями.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истец в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена Л.Л., сын, дочь) с 2004 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.07.2013 г. Л.Л. на семью из четырех человек (она, муж Л.Н., сын Л.Р., дочь Л.Ю.), проживающим на условиях социального найма в комнате площадью жилого помещения 22,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *, предоставлена без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,4 кв. м по адресу: * с освобождением занимаемого жилого помещения.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Л. 01.11.2014 г. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: *. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны: муж Л.Н., дочь Л.Ю. и сын Л.Р.
Л.Н. имеет хроническое заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, что подтверждается справкой от 02 марта 2015 года.
Предъявляя исковые требования, истец указывал на то, что поскольку он страдает тяжелой формой хронического заболевание, при котором совместное проживание с ним невозможно, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем в порядке улучшения жилищных условий.
В обоснование своих требований ссылался на п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)