Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь, в период брака супругами была приобретена квартира, однако семейная жизнь супругов фактически прекращена, в связи с чем между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть брак между Ш. и Ш., зарегистрированный....... Дворцом бракосочетания N 1 г. Москвы, актовая запись............
Признать совместно нажитым имуществом Ш. и Ш. однокомнатную квартиру по адресу: г.........., ул........., д......., кв..........
Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: г......., ул......, д....., кв........ выделив в собственность Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул..........., д........., кв......., выделив в собственность Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул.........., д......, кв........
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета отчуждения сторонами спорной квартиры и запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры по адресу: г......., ул..........., д......, кв..... принятые определением Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года.
В удовлетворении встречного иска Ш. к Ш. о взыскании........ руб. - отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул., дом......, кв......, и Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г. Москва, ул........., д......., кв........,
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Ш. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с....... стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Ш., <...> года рождения. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г........, ул........., д......., кв......, право собственности оформлено на Ш. Однако, с декабря 2014 года семейная жизнь супругов фактически прекращена, в связи с чем, между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного, истец Ш. просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и Ш., ...... года Дворцом Бракосочетания N 1 г. Москвы, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу и признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на кв. N......, расположенную по адресу: г........, ул........., д......, общей площадью......... кв. м и выделить ответчику Ш. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчик Ш. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к Ш. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что до...... она (Ш.) вместе со свои супругом работала в городе Сан-Паулу (Бразилия), так как является артисткой цирка (они вместе с супругом выполняли акробатические номера). После принятия совместного решения о приобретении квартиры, ее супруг Ш. выдал доверенность на мать Ш., которая в последующим, приобрела квартиру по адресу: ...... область, г......., ул............, мкр........, владение......., условный номер......, на имя Ш. После покупки квартиры супруг Ш. - Ш. вместе с несовершеннолетней дочерью вернулся в Российскую Федерацию и в начале августа 2014 года позвонил Ш. и сообщил, что ввиду несоблюдения сроков строительства, необходимо продать приобретенную квартиру с целью минимализации рисков. Она (Ш.) выслала супругу письменное согласие на продажу квартиры. Однако, денежные средства от продажи квартиры ее супруг ей не передал. По мнению ответчика (по основному иску) Ш. на нужды семьи денежные средства, полученные от продажи квартиры также не расходовал, а израсходовал на собственные нужды в ущерб интересам семьи. Насколько известно Ш. квартира была продана примерно за........ руб.
На основании изложенного, Ш. просила взыскать с Ш. денежные средства в размере.......... руб. в качестве компенсации за долю в праве на квартиру по адресу: ......... область, г........., ул........., мкр........, владение......, условный номер...
Представитель истца (по основному иску) Ш. по доверенности О. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ш.
Ответчик (по основному иску) Ш. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворении встречного иска просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Ш. (по основному иску) по доверенности К., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца Ш. (по основному иску) по доверенности О., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец (по основному иску) Ш. и ответчик (по основному иску) Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в судебное заседание явились представители сторон.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 34 - 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. и Ш. (до брака Д.) заключили брак......., о чем Дворцом Бракосочетания N 1 г. Москвы составлена запись акта о заключении брака N....... От данного брака, стороны имеют дочь Ш., ..... года рождения.
Разрешая исковые требования Ш. о расторжении брака, суд первой инстанции, учитывая, что стороны с момента подачи иска не примирились, а Ш. возражений относительно расторжения брака суду не представила, руководствуясь положениями ст. 22 Семейного Кодекса РФ, счел возможным расторгнуть брак, заключенный между сторонами 05.07.2003.
Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака сторонами по делу была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г......., ул........., д......, кв....., собственником которой является ответчик Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от....., заключенного между ОАО "Гордорстрой" (продавец) и Ш. (покупатель).
Суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, учитывая, что квартира была приобретена сторонами в период брака, произвел раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав за истцом право собственности на 1/2 доли спорной квартиры и за ответчиком право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, одновременно разрешив вопрос, об отмене обеспечительных мер в виде запрета отчуждения сторонами спорной квартиры и запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры по адресу: г......., ул.........., д......., кв........
В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования Ш., суд первой инстанции исходил из следующего.
Ш. в обоснование встречного иска указывала, что денежные средства от продажи квартиры супруг ей не передал; на нужды семьи денежные средства, полученные от продажи квартиры не израсходовал, в связи с чем, она имеет право на получение компенсации в размере........ руб. за долю в праве на квартиру по адресу: ....... область, г......., ул........, мкр........... (2-я очередь строительства), владение........, условный номер......
Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что......... умер Ш. (отец Ш.).
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с соответствующими заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу г. Москвы Р. обратился истец (по основному иску) Ш. и супруга покойного Ш. - М.
25.01.2012 Ш. в порядке наследования по закону перешло право на 1/2 доли в праве на квартиру N......., расположенную по адресу: г........., ул..........., д........., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом города Москвы, реестр N 1.........
.........между продавцами М., Ш. и покупателями Садовым, Садовой был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавцы продали, а покупатели купили квартиру по адресу: г........., ул..........., д......, кв...... в общую совместную собственность за...... руб.
Учитывая, что сособственниками указанной квартиры в равных долях являлись М. и Ш., последний получил от совершенной сделки....... руб.
В связи с отсутствием Ш. в России в апреле 2012 года денежные средства за Ш. были получены гр. Р. (матерью Ш.), которая действовала на основании доверенности выданной Ш.
........Р. был открыт сберегательный счет на имя Ш. в Сбербанке России за N............., куда были внесены денежные средства в размере....... руб. Указанные денежные средства включали в себя средства, вырученные Ш. от продажи принадлежащей ему наследственной 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г........, ул.........., д......., кв.........
............Р..........., действуя на основании доверенности от имени Ш., заключила с ООО "Бизнес-Строй" предварительный договор N.......... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... область, г..........., ул........, мкр....... (2-я очередь строительства), владение...., условный номер....., номер на площадке - ...., на..... этаже, в корпусе.., секции....., общей площадью..... м кв. Указанным договором стоимость приобретаемого объекта недвижимости была определена в размере...... руб., что закреплено в пункте 2.7. договора.
..........Рогачево. были сняты с вышеуказанного сберегательного счета Ш. денежные средства в размере...... руб.
В тот же день........ Р., действующая на основании доверенности от имени Ш., перечислила денежные средства в размере........... руб. по безналичному платежу через Сбербанк России в ООО "Бизнес-Строй", (назначение платежа: обеспечительный платеж по предварительному договору.......... от 17.08.2012 за Ш. НДС не облагается).
......между застройщиком ООО "Эксперт" и участником долевого строительства ООО "Бизнес-Строй" был заключен договор N........, согласно условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ........ область, г......., ул........., мкр....... (2 очередь строительства), владение..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
.........между участником долевого строительства ООО "Бизнес-Строй" и новым участником долевого строительства Ш. был заключен договор N...... уступки прав требований по договору от........., согласно условиям которого, участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, в отношении квартиры, расположенной по адресу: .......... область, г........, ул........, мкр....... (2-я очередь строительства), владение......, условный номер....., номер на площадке - ......, на 10 этаже, в корпусе......, секции...., общей площадью....... м кв.
Цена договора составила...... руб.
.........между цедентом Ш. и цессионарием Д. был заключен договор уступки, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору участия в части объекта долевого строительства (........... область, г......., ул........, мкр...... (2-я очередь строительства), владение....., условный номер....., номер на площадке - ...., на 10 этаже, в корпусе....., секции...., общей площадью.... м кв.)), принадлежащего цеденту на основании договора уступки прав требований от.....
Согласно п. 4.1 названного договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования по договору участия цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере....... руб.
Указанная сделка была совершена в период брака с ответчиком Ш. на основании ее письменного согласия на совершение сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости. Согласие на совершение сделки по отчуждению квартиры было удостоверено нотариусом С. города Москвы....... и повторно было подтверждено......., путем удостоверения повторного согласия на отчуждение квартиры удостоверенное вице-консулом Генерального консульства России в Сан-Паулу, ФР Бразилия.
Согласно пояснениям стороны истца (по основному иску), вырученные от продажи квартиры денежные средства он (Ш.) расходовал на семью и нужды несовершеннолетней дочери Ш., <...> года рождения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ш., исходя из того, что право требования на получение в собственность квартиры было приобретено на личные средства, и впоследствии переуступлено Ш. в период брака, а вырученные от продажи денежные средства были израсходованы на семью и нужды дочери.
С указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как указано выше, в период брака сторон, Ш. в порядке наследования получено имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая впоследствии была им отчуждена по договору - купли-продажи, таким образом, денежные средства в размере...... рублей, полученные Ш. в результате совершения указанной сделки являлись его личными средствами, и были внесены в качестве оплаты по договору для приобретения квартиры по адресу: ........ область, г.........., ул........, мкр.... (..... очередь строительства), владение......., условный номер......, номер на площадке - ...., на..... этаже, в корпусе..., секции....., общей площадью...... м кв.
В связи с чем, полученные Ш. денежные средства по договору уступки от.........14 года, в соответствии с которым, он уступил право требования вышеуказанной квартиры, не могут быть признаны в полной сумме совместно нажитым имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что Ш. денежные средства, полученные по договору уступки за вычетом его личных денежных средств (1 500 000 рублей), потратил не на нужды семьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания того, что денежные средства, полученные по договору уступки, были израсходованы Ш. не в интересах семьи, лежит на истце по встречному иску - Ш.
Согласно пояснениям представителя истца (по основному иску), данным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Ш., полученные денежные средства потратил на нужды семьи.
Так, он (Ш.) полностью содержит и обеспечивает несовершеннолетнюю дочь Ш., ....... года рождения, поскольку ее мать - Ш. находится за пределами РФ и воспитанием ребенка не занимается.
Исходя из пояснений, данных представителем истца (по основному иску), а также имеющихся в материалах дела возражениях Ш., денежные средства были израсходованы на образование ребенка, была необходимость оплачивать услуги педагогов и репетиторов, поскольку находясь за пределами РФ несовершеннолетняя, достигнув возраста семи лет, образовательные учреждения не посещала, необходимых знаний, при возвращении в г. Москву, для обучения в школе не имела. В связи с длительным проживанием за пределами РФ, требовалось приобрести необходимую одежду ребенку, книги, мебель в квартиру, где проживает Ш. вместе с дочерью.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия также учитывает, что сделка по отчуждению квартиры была совершена в период брачных отношений Ш-ных, брак на момент заключения сделки по отчуждению квартиры расторгнут не был, фактически брачные отношения между сторонами прекращены не были, а Ш. выразила согласие на продажу квартиры. Таким образом, Ш. распорядился имуществом на законных основаниях.
Кроме того, в апелляционной жалобе Ш. сама указывает, что изначально денежные средства от продажи квартиры они с супругом хотели направить на обучение ребенка в платной школе и приобрести автомобиль.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом по встречному иску - Ш. не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены не нужды семьи, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25712/2016
Требование: О расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь, в период брака супругами была приобретена квартира, однако семейная жизнь супругов фактически прекращена, в связи с чем между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25712/16
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть брак между Ш. и Ш., зарегистрированный....... Дворцом бракосочетания N 1 г. Москвы, актовая запись............
Признать совместно нажитым имуществом Ш. и Ш. однокомнатную квартиру по адресу: г.........., ул........., д......., кв..........
Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: г......., ул......, д....., кв........ выделив в собственность Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул..........., д........., кв......., выделив в собственность Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул.........., д......, кв........
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета отчуждения сторонами спорной квартиры и запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры по адресу: г......., ул..........., д......, кв..... принятые определением Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года.
В удовлетворении встречного иска Ш. к Ш. о взыскании........ руб. - отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г........., ул., дом......, кв......, и Ш. 1/2 доли в праве собственности на квартиру: г. Москва, ул........., д......., кв........,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Ш. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с....... стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Ш., <...> года рождения. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г........, ул........., д......., кв......, право собственности оформлено на Ш. Однако, с декабря 2014 года семейная жизнь супругов фактически прекращена, в связи с чем, между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного, истец Ш. просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и Ш., ...... года Дворцом Бракосочетания N 1 г. Москвы, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу и признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на кв. N......, расположенную по адресу: г........, ул........., д......, общей площадью......... кв. м и выделить ответчику Ш. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчик Ш. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к Ш. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что до...... она (Ш.) вместе со свои супругом работала в городе Сан-Паулу (Бразилия), так как является артисткой цирка (они вместе с супругом выполняли акробатические номера). После принятия совместного решения о приобретении квартиры, ее супруг Ш. выдал доверенность на мать Ш., которая в последующим, приобрела квартиру по адресу: ...... область, г......., ул............, мкр........, владение......., условный номер......, на имя Ш. После покупки квартиры супруг Ш. - Ш. вместе с несовершеннолетней дочерью вернулся в Российскую Федерацию и в начале августа 2014 года позвонил Ш. и сообщил, что ввиду несоблюдения сроков строительства, необходимо продать приобретенную квартиру с целью минимализации рисков. Она (Ш.) выслала супругу письменное согласие на продажу квартиры. Однако, денежные средства от продажи квартиры ее супруг ей не передал. По мнению ответчика (по основному иску) Ш. на нужды семьи денежные средства, полученные от продажи квартиры также не расходовал, а израсходовал на собственные нужды в ущерб интересам семьи. Насколько известно Ш. квартира была продана примерно за........ руб.
На основании изложенного, Ш. просила взыскать с Ш. денежные средства в размере.......... руб. в качестве компенсации за долю в праве на квартиру по адресу: ......... область, г........., ул........., мкр........, владение......, условный номер...
Представитель истца (по основному иску) Ш. по доверенности О. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ш.
Ответчик (по основному иску) Ш. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворении встречного иска просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Ш. (по основному иску) по доверенности К., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца Ш. (по основному иску) по доверенности О., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец (по основному иску) Ш. и ответчик (по основному иску) Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в судебное заседание явились представители сторон.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 34 - 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. и Ш. (до брака Д.) заключили брак......., о чем Дворцом Бракосочетания N 1 г. Москвы составлена запись акта о заключении брака N....... От данного брака, стороны имеют дочь Ш., ..... года рождения.
Разрешая исковые требования Ш. о расторжении брака, суд первой инстанции, учитывая, что стороны с момента подачи иска не примирились, а Ш. возражений относительно расторжения брака суду не представила, руководствуясь положениями ст. 22 Семейного Кодекса РФ, счел возможным расторгнуть брак, заключенный между сторонами 05.07.2003.
Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака сторонами по делу была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г......., ул........., д......, кв....., собственником которой является ответчик Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от....., заключенного между ОАО "Гордорстрой" (продавец) и Ш. (покупатель).
Суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, учитывая, что квартира была приобретена сторонами в период брака, произвел раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав за истцом право собственности на 1/2 доли спорной квартиры и за ответчиком право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, одновременно разрешив вопрос, об отмене обеспечительных мер в виде запрета отчуждения сторонами спорной квартиры и запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры по адресу: г......., ул.........., д......., кв........
В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования Ш., суд первой инстанции исходил из следующего.
Ш. в обоснование встречного иска указывала, что денежные средства от продажи квартиры супруг ей не передал; на нужды семьи денежные средства, полученные от продажи квартиры не израсходовал, в связи с чем, она имеет право на получение компенсации в размере........ руб. за долю в праве на квартиру по адресу: ....... область, г......., ул........, мкр........... (2-я очередь строительства), владение........, условный номер......
Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что......... умер Ш. (отец Ш.).
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с соответствующими заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу г. Москвы Р. обратился истец (по основному иску) Ш. и супруга покойного Ш. - М.
25.01.2012 Ш. в порядке наследования по закону перешло право на 1/2 доли в праве на квартиру N......., расположенную по адресу: г........., ул..........., д........., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом города Москвы, реестр N 1.........
.........между продавцами М., Ш. и покупателями Садовым, Садовой был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавцы продали, а покупатели купили квартиру по адресу: г........., ул..........., д......, кв...... в общую совместную собственность за...... руб.
Учитывая, что сособственниками указанной квартиры в равных долях являлись М. и Ш., последний получил от совершенной сделки....... руб.
В связи с отсутствием Ш. в России в апреле 2012 года денежные средства за Ш. были получены гр. Р. (матерью Ш.), которая действовала на основании доверенности выданной Ш.
........Р. был открыт сберегательный счет на имя Ш. в Сбербанке России за N............., куда были внесены денежные средства в размере....... руб. Указанные денежные средства включали в себя средства, вырученные Ш. от продажи принадлежащей ему наследственной 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г........, ул.........., д......., кв.........
............Р..........., действуя на основании доверенности от имени Ш., заключила с ООО "Бизнес-Строй" предварительный договор N.......... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... область, г..........., ул........, мкр....... (2-я очередь строительства), владение...., условный номер....., номер на площадке - ...., на..... этаже, в корпусе.., секции....., общей площадью..... м кв. Указанным договором стоимость приобретаемого объекта недвижимости была определена в размере...... руб., что закреплено в пункте 2.7. договора.
..........Рогачево. были сняты с вышеуказанного сберегательного счета Ш. денежные средства в размере...... руб.
В тот же день........ Р., действующая на основании доверенности от имени Ш., перечислила денежные средства в размере........... руб. по безналичному платежу через Сбербанк России в ООО "Бизнес-Строй", (назначение платежа: обеспечительный платеж по предварительному договору.......... от 17.08.2012 за Ш. НДС не облагается).
......между застройщиком ООО "Эксперт" и участником долевого строительства ООО "Бизнес-Строй" был заключен договор N........, согласно условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ........ область, г......., ул........., мкр....... (2 очередь строительства), владение..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
.........между участником долевого строительства ООО "Бизнес-Строй" и новым участником долевого строительства Ш. был заключен договор N...... уступки прав требований по договору от........., согласно условиям которого, участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, в отношении квартиры, расположенной по адресу: .......... область, г........, ул........, мкр....... (2-я очередь строительства), владение......, условный номер....., номер на площадке - ......, на 10 этаже, в корпусе......, секции...., общей площадью....... м кв.
Цена договора составила...... руб.
.........между цедентом Ш. и цессионарием Д. был заключен договор уступки, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору участия в части объекта долевого строительства (........... область, г......., ул........, мкр...... (2-я очередь строительства), владение....., условный номер....., номер на площадке - ...., на 10 этаже, в корпусе....., секции...., общей площадью.... м кв.)), принадлежащего цеденту на основании договора уступки прав требований от.....
Согласно п. 4.1 названного договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования по договору участия цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере....... руб.
Указанная сделка была совершена в период брака с ответчиком Ш. на основании ее письменного согласия на совершение сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости. Согласие на совершение сделки по отчуждению квартиры было удостоверено нотариусом С. города Москвы....... и повторно было подтверждено......., путем удостоверения повторного согласия на отчуждение квартиры удостоверенное вице-консулом Генерального консульства России в Сан-Паулу, ФР Бразилия.
Согласно пояснениям стороны истца (по основному иску), вырученные от продажи квартиры денежные средства он (Ш.) расходовал на семью и нужды несовершеннолетней дочери Ш., <...> года рождения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ш., исходя из того, что право требования на получение в собственность квартиры было приобретено на личные средства, и впоследствии переуступлено Ш. в период брака, а вырученные от продажи денежные средства были израсходованы на семью и нужды дочери.
С указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как указано выше, в период брака сторон, Ш. в порядке наследования получено имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая впоследствии была им отчуждена по договору - купли-продажи, таким образом, денежные средства в размере...... рублей, полученные Ш. в результате совершения указанной сделки являлись его личными средствами, и были внесены в качестве оплаты по договору для приобретения квартиры по адресу: ........ область, г.........., ул........, мкр.... (..... очередь строительства), владение......., условный номер......, номер на площадке - ...., на..... этаже, в корпусе..., секции....., общей площадью...... м кв.
В связи с чем, полученные Ш. денежные средства по договору уступки от.........14 года, в соответствии с которым, он уступил право требования вышеуказанной квартиры, не могут быть признаны в полной сумме совместно нажитым имуществом.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что Ш. денежные средства, полученные по договору уступки за вычетом его личных денежных средств (1 500 000 рублей), потратил не на нужды семьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания того, что денежные средства, полученные по договору уступки, были израсходованы Ш. не в интересах семьи, лежит на истце по встречному иску - Ш.
Согласно пояснениям представителя истца (по основному иску), данным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Ш., полученные денежные средства потратил на нужды семьи.
Так, он (Ш.) полностью содержит и обеспечивает несовершеннолетнюю дочь Ш., ....... года рождения, поскольку ее мать - Ш. находится за пределами РФ и воспитанием ребенка не занимается.
Исходя из пояснений, данных представителем истца (по основному иску), а также имеющихся в материалах дела возражениях Ш., денежные средства были израсходованы на образование ребенка, была необходимость оплачивать услуги педагогов и репетиторов, поскольку находясь за пределами РФ несовершеннолетняя, достигнув возраста семи лет, образовательные учреждения не посещала, необходимых знаний, при возвращении в г. Москву, для обучения в школе не имела. В связи с длительным проживанием за пределами РФ, требовалось приобрести необходимую одежду ребенку, книги, мебель в квартиру, где проживает Ш. вместе с дочерью.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия также учитывает, что сделка по отчуждению квартиры была совершена в период брачных отношений Ш-ных, брак на момент заключения сделки по отчуждению квартиры расторгнут не был, фактически брачные отношения между сторонами прекращены не были, а Ш. выразила согласие на продажу квартиры. Таким образом, Ш. распорядился имуществом на законных основаниях.
Кроме того, в апелляционной жалобе Ш. сама указывает, что изначально денежные средства от продажи квартиры они с супругом хотели направить на обучение ребенка в платной школе и приобрести автомобиль.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом по встречному иску - Ш. не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены не нужды семьи, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)