Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Черемисова Р.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-164519/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-1361)
по иску Индивидуального предпринимателя Черемисов Р.А. (ОГРНИП 30978472670725, ИНН 165810499130)
к Индивидуальному предпринимателю Давыдов В.О. (ОГРНИП 304770000576440, ИНН 773000120829)
о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Игрунова Е.А. по доверенности от 31.03.2016;
- от ответчика: Маергойз Э.В. по доверенности от 31.10.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черемисов Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Давыдову В.О. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 886 671 руб. 78 коп.
Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 10 нежилого помещения площадью 117,3 кв. м, помещения IV комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 30/7.
Срок аренды определен с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Помещение передано по акту приема-передачи в сентябре 2014.
Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика, доступ истца в помещения прекращен.
По указанию истца, им произведены неотделимые улучшения помещения стоимостью 1 886 671 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны основания взыскания задолженности в размере 1 886 671 руб. 78 коп.
Ссылка истца на то, что ответчик по делу не является собственником спорных помещений, не имеет права распоряжаться данными помещениями, договор аренды является ничтожным, отклоняется судом, судом первой инстанции обозревалось свидетельство ответчика о внесении в реестр собственности на территории города Москвы, выданное 26.10.1998, которым подтверждается факт нахождения спорной площади в собственности ответчика.
Доводы жалобы о доказанности факта несения расходов на улучшения предмета аренды, получении согласия ответчика отклоняются судом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 5.2.4. договора арендатор не вправе производить перепланировки, переоборудование и улучшение арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя, арендатор не вправе при освобождении помещения, вне зависимости от причин освобождения, требовать какого-либо возмещения расходов, которые были связаны с отделкой, улучшением и оборудованием помещения.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-164519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 09АП-10308/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-164519/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10308/2016-ГК
Дело N А40-164519/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Черемисова Р.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-164519/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-1361)
по иску Индивидуального предпринимателя Черемисов Р.А. (ОГРНИП 30978472670725, ИНН 165810499130)
к Индивидуальному предпринимателю Давыдов В.О. (ОГРНИП 304770000576440, ИНН 773000120829)
о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Игрунова Е.А. по доверенности от 31.03.2016;
- от ответчика: Маергойз Э.В. по доверенности от 31.10.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черемисов Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Давыдову В.О. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 886 671 руб. 78 коп.
Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 10 нежилого помещения площадью 117,3 кв. м, помещения IV комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 30/7.
Срок аренды определен с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Помещение передано по акту приема-передачи в сентябре 2014.
Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика, доступ истца в помещения прекращен.
По указанию истца, им произведены неотделимые улучшения помещения стоимостью 1 886 671 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны основания взыскания задолженности в размере 1 886 671 руб. 78 коп.
Ссылка истца на то, что ответчик по делу не является собственником спорных помещений, не имеет права распоряжаться данными помещениями, договор аренды является ничтожным, отклоняется судом, судом первой инстанции обозревалось свидетельство ответчика о внесении в реестр собственности на территории города Москвы, выданное 26.10.1998, которым подтверждается факт нахождения спорной площади в собственности ответчика.
Доводы жалобы о доказанности факта несения расходов на улучшения предмета аренды, получении согласия ответчика отклоняются судом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 5.2.4. договора арендатор не вправе производить перепланировки, переоборудование и улучшение арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя, арендатор не вправе при освобождении помещения, вне зависимости от причин освобождения, требовать какого-либо возмещения расходов, которые были связаны с отделкой, улучшением и оборудованием помещения.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-164519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)