Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что ими не представлен оригинал документа на право вселения семьи истцов в занимаемое спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по иску фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
которым исковые требования К.И.И., К.И.В., К.С., В. удовлетворены,
Истцы К.И.И., К.И.В., К.С., В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили обязать ответчика заключить с К.И.И. договор социального найма квартиры по адресу: адрес, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя В., К.С., К.И.В.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 64,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена с 04.06.1938 Г.И.В. и Г.О. на основании ордера, затем в квартиру была зарегистрирована их дочь Г. (К.) с 29.07.1968, потом их внуки Г.Б. с 29.03.1968, К.И.В. с 14.01.1969, а также жена К.И.В. - К.С. с 24.11.1982. Начиная с 24.11.1982 в квартиру была зарегистрирована также совместная дочь К.С. и К.И.В. - К.И.И. (по рождению). 28.06.1991 по рождению к матери К.С. зарегистрирован В. Г.И.М. умер и был выписан в связи со смертью 10.06.1972, Г.О. умерла и была выписана в связи со смертью 16.11.1990, Г.Р. умерла и была выписана в связи со смертью 30.12.1993, Г.Б. выписался 27.07.1997 в связи с убытием по адресу: адрес. Оставшиеся проживать в спорной квартире истцы обратились с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы за получением государственной услуги - заключение договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ, мотивированный тем, что ими не представлен оригинал документа-основания на право вселения семьи истцов в занимаемое спорное жилое помещение. По мнению истцов, данный отказ является необоснованным.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя по ордерам Подколзину С.В., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено: исковое заявление фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио, <...> года рождения, договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, включив в него в качестве членов ее семьи: фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истцов по доверенности (адвокат) Подколзина С.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60, 62, 63 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности г. Москвы.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: В. с 28.06.1991; К.И.В. с 20.11.1973; К.И.И. с 27.02.1998; К.С. с 24.11.1982.
Ранее также в спорной квартире были зарегистрированы: Г.Б., <...> года рождения, с 29.03.1968 - выписан 27.07.1977 в связи с убытием по адресу: адрес; Г.И.М., *** года рождения, с 04.06.1938 - выписан в связи со смертью 11.07.1972; Г.О., <...> года рождения, с 04.06.1938 - выписана в связи со смертью 16.11.1990; Г.Р., <...> года рождения, с 29.07.1968 - выписана в связи со смертью 30.12.1992.
Согласно справке ГБУ "МФЦ адрес Таганский, финансовый лицевой счет N *** на спорную квартиру открыт на имя Г.Р., <...> года рождения, в качестве членов семьи которой указаны К.И.В. - сын, К.С. - невестка/сноха, К.И.И. - внучка и В.
В качестве документа-основания для вселения в справке о состоянии финансового лицевого счета и в едином жилищном документе указан ордер N б/н от 01.06.1938, с пометкой "не сохранен", о чем в материалы дела также представлена справка об утере ордера.
Согласно справке Центрального государственного архива г. Москвы, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Красногвардейского райсовета с 01.03.1938 по 01.06.1938 сведений о предоставлении жилой площади по адресу: адрес Г.Р. не имеется, поскольку документы Исполкома Куйбышевского райсовета поступили на хранение в архив с 1941 года.
Как следует из справки Исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 1982 года финансовый лицевой счет на жилую площадь размером 39,76 кв. м по адрес переведен на имя Г.Р. на состав семьи из трех человек.
Согласно справке об изменении адреса, адрес и адрес являются адресами одного объекта недвижимости, адрес изменен в 1994 году.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, семья истцов занимает указанное жилое помещение с 1938 года, фактически спорное жилое помещение в настоящее время истцы занимают на условиях договора социального найма, свои обязанности как наниматели жилого помещения истцы исполняют в полном объеме, задолженностей по коммунальным платежам не имеют. Отказ в заключении с ними договора социального найма, в связи с отсутствием оригинала ордера о вселении от 1938 года, не обоснован и нарушает прав истцов.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснял, что в силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а поскольку такого решения истцами не представлено у ответчика отсутствуют законные основания для заключения с ними договора социального найма.
Согласно ст. 23 Постановления ЦИК и СНК СССР от 17.10.1937 "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах", действующего на период вселения семьи истцов в спорное жилое помещение, свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета.
Судом первой инстанции установлено, что семья истцов в 1938 году вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, то есть в установленном законодательством порядке, проживает в указанной квартире длительное время на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом, задолженностей по жилищно-коммунальным платежам не имеют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что ответчик, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной им в установленном законом порядке спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истцов финансовый лицевой счет.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справками, финансовыми лицевыми счетами. Кроме того, в материалах дела имеется справка о проверке жилищных условий, выданная ГУП г. Москвы "МФЦ района Таганский", из которой следует, что лицевой счет открыт на Г.Р. (умерла 30.12.1992) на основании ордера от 01.06.1938, который не сохранен. Количество членом семьи на данной адрес - сын нанимателя, К.С. - жена сына, К.И.И. - внучка, В. - сын жены сына занимают квартиру общей площадью 64,8 кв. м по адресу: адрес.
Истцы лишены возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты третьим лицом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33710/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что ими не представлен оригинал документа на право вселения семьи истцов в занимаемое спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33710/17
судья суда первой инстанции Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по иску фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
которым исковые требования К.И.И., К.И.В., К.С., В. удовлетворены,
установила:
Истцы К.И.И., К.И.В., К.С., В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили обязать ответчика заключить с К.И.И. договор социального найма квартиры по адресу: адрес, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя В., К.С., К.И.В.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 64,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена с 04.06.1938 Г.И.В. и Г.О. на основании ордера, затем в квартиру была зарегистрирована их дочь Г. (К.) с 29.07.1968, потом их внуки Г.Б. с 29.03.1968, К.И.В. с 14.01.1969, а также жена К.И.В. - К.С. с 24.11.1982. Начиная с 24.11.1982 в квартиру была зарегистрирована также совместная дочь К.С. и К.И.В. - К.И.И. (по рождению). 28.06.1991 по рождению к матери К.С. зарегистрирован В. Г.И.М. умер и был выписан в связи со смертью 10.06.1972, Г.О. умерла и была выписана в связи со смертью 16.11.1990, Г.Р. умерла и была выписана в связи со смертью 30.12.1993, Г.Б. выписался 27.07.1997 в связи с убытием по адресу: адрес. Оставшиеся проживать в спорной квартире истцы обратились с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы за получением государственной услуги - заключение договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ, мотивированный тем, что ими не представлен оригинал документа-основания на право вселения семьи истцов в занимаемое спорное жилое помещение. По мнению истцов, данный отказ является необоснованным.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя по ордерам Подколзину С.В., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено: исковое заявление фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио, <...> года рождения, договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, включив в него в качестве членов ее семьи: фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истцов по доверенности (адвокат) Подколзина С.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60, 62, 63 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности г. Москвы.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: В. с 28.06.1991; К.И.В. с 20.11.1973; К.И.И. с 27.02.1998; К.С. с 24.11.1982.
Ранее также в спорной квартире были зарегистрированы: Г.Б., <...> года рождения, с 29.03.1968 - выписан 27.07.1977 в связи с убытием по адресу: адрес; Г.И.М., *** года рождения, с 04.06.1938 - выписан в связи со смертью 11.07.1972; Г.О., <...> года рождения, с 04.06.1938 - выписана в связи со смертью 16.11.1990; Г.Р., <...> года рождения, с 29.07.1968 - выписана в связи со смертью 30.12.1992.
Согласно справке ГБУ "МФЦ адрес Таганский, финансовый лицевой счет N *** на спорную квартиру открыт на имя Г.Р., <...> года рождения, в качестве членов семьи которой указаны К.И.В. - сын, К.С. - невестка/сноха, К.И.И. - внучка и В.
В качестве документа-основания для вселения в справке о состоянии финансового лицевого счета и в едином жилищном документе указан ордер N б/н от 01.06.1938, с пометкой "не сохранен", о чем в материалы дела также представлена справка об утере ордера.
Согласно справке Центрального государственного архива г. Москвы, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Красногвардейского райсовета с 01.03.1938 по 01.06.1938 сведений о предоставлении жилой площади по адресу: адрес Г.Р. не имеется, поскольку документы Исполкома Куйбышевского райсовета поступили на хранение в архив с 1941 года.
Как следует из справки Исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 1982 года финансовый лицевой счет на жилую площадь размером 39,76 кв. м по адрес переведен на имя Г.Р. на состав семьи из трех человек.
Согласно справке об изменении адреса, адрес и адрес являются адресами одного объекта недвижимости, адрес изменен в 1994 году.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, семья истцов занимает указанное жилое помещение с 1938 года, фактически спорное жилое помещение в настоящее время истцы занимают на условиях договора социального найма, свои обязанности как наниматели жилого помещения истцы исполняют в полном объеме, задолженностей по коммунальным платежам не имеют. Отказ в заключении с ними договора социального найма, в связи с отсутствием оригинала ордера о вселении от 1938 года, не обоснован и нарушает прав истцов.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснял, что в силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а поскольку такого решения истцами не представлено у ответчика отсутствуют законные основания для заключения с ними договора социального найма.
Согласно ст. 23 Постановления ЦИК и СНК СССР от 17.10.1937 "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах", действующего на период вселения семьи истцов в спорное жилое помещение, свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета.
Судом первой инстанции установлено, что семья истцов в 1938 году вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, то есть в установленном законодательством порядке, проживает в указанной квартире длительное время на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом, задолженностей по жилищно-коммунальным платежам не имеют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что ответчик, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной им в установленном законом порядке спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истцов финансовый лицевой счет.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справками, финансовыми лицевыми счетами. Кроме того, в материалах дела имеется справка о проверке жилищных условий, выданная ГУП г. Москвы "МФЦ района Таганский", из которой следует, что лицевой счет открыт на Г.Р. (умерла 30.12.1992) на основании ордера от 01.06.1938, который не сохранен. Количество членом семьи на данной адрес - сын нанимателя, К.С. - жена сына, К.И.И. - внучка, В. - сын жены сына занимают квартиру общей площадью 64,8 кв. м по адресу: адрес.
Истцы лишены возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты третьим лицом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)