Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был допущен к участию в торгах и признан участником торгов. Он обратился к конкурсному управляющему и сообщил о готовности подписать договор купли-продажи имущества должника, однако конкурсный управляющий от подписания договора отказался. Также истцом в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о заключении договора купли-продажи и осуществлении мероприятий, направленных на подписание договора купли-продажи имущества должника в установленный законом срок. Договор купли-продажи нежилого помещения с истцом не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к Н.А.И. и К.О. о понуждении заключить договор - отказать,
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Н.А.И. и К.О. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением *** суда г. *** от *** года ИП Н.А.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ***; с указанной даты ответчик Н.А.И. прекратил статус индивидуального предпринимателя. *** г. в N *** газеты "***" было опубликовано сообщение N *** о проведении на электронной площадке "***" (***) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Н.А.И., а именно: нежилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***, обремененного договором аренды сроком на *** лет по начальной продажной цене в размере *** рублей; в первом периоде снижения цена продажи снижается на *** рублей, в следующем периоде величина снижения цены удваивается (Лот N ***); подробный график снижения цены был размещен на сайте электронной площадки по адресу: *** (*** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей). Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимались по адресу: *** с *** часов *** г. до *** часов *** г., по тому же адресу определялись результаты торгов. *** г. на этапе, для которого установлена цена продажи лота в размере *** рублей, истцом была подана заявка на участие, и в соответствии с протоколом определения участников открытых торгов N *** по лоту N *** от *** г. истец был допущен к участию в торгах и признан участником торгов. В соответствии с Протоколом N *** от *** г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1, размещенном на электронной площадке "***" (***) *** г. в *** (а также в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, истец был признан победителем указанных торгов, поскольку первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере *** рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. *** г. истец обратился к конкурсному управляющему *** по телефону и сообщил о готовности подписать договор купли-продажи имущества должника ИП Н.А.И. по результатам торгов N *** по лоту N ***, однако конкурсный управляющий ИП Н.А.И. *** от подписания договора отказался. Также истцом в адрес конкурсного управляющего ИП Н.А.И. *** было направлено требование б/н от **** г. о заключении договора купли-продажи и осуществления мероприятий, направленных на подписание договора купли-продажи имущества должника ИП Н.А.И. в установленный законом срок. *** г. курьерская служба уведомила истца о невозможности доставки корреспонденции в адрес *** по причине отказа последнего от получения письма. До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения, по результатам открытых торгов посредством публичного предложения N *** по лоту N *** по цене *** рублей, с истцом не заключен, несмотря на то, что истец неоднократно направлял требования о его заключении с подписанным проектом договора купли-продажи нежилого помещения, размещенного на электронной площадке ООО "***" - "***". Определением *** суда г. *** от *** г. по делу N ***, было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. в связи с погашением задолженности перед кредитором. Таким образом, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и с *** г. вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением. В настоящее время истцу стало известно об отчуждении спорного нежилого помещения по договору от *** г. в пользу К.О., - тогда как данная сделка совершена с нарушением его прав и подлежит признанию недействительной. Требования заявлены с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Представители истца Ж. - Д., К.Н. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать недействительными договор от *** г. об отчуждении К.О. спорного нежилого помещения, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на это за К.О., возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность аннулировать ЕГРП запись о регистрации права К.О., а также понудить ответчика Н.А.И. заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, по результатам открытых торгов посредством публичного предложения N *** по лоту N *** по цене *** рублей и на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной торговой площадке ООО "***" "***" (***), взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере *** рублей, и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" зарегистрировать право собственности помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер *** за истцом.
Представитель ответчика Н.А.И. - Г. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения.
Ответчик К.О. и представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явилась, извещались надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит истец Ж. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ж. - К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить; иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ж. - К.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что *** года решением Арбитражного суда г. Москвы признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Н.А.И., в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ***, член ***.
*** года в газете "***" N *** опубликовано сообщение N *** о проведении на электронной площадке "***" (***) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Н.А.И., а именно: Лот N ***: Помещение нежилое, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***. Обременение: договор аренды, зарегистрированный *** по г. ** *** г. сроком на *** (пять) лет. Начальная цена продажи Лота N *** - *** рублей *** копеек. Срок, по истечении которого снижается цена продажи - *** (один) календарный день; в первом периоде снижения цена продажи снижается на *** рублей, в следующем периоде величина снижения цены удваивается. Подробный график снижения цены размещен на сайте электронной площадки по адресу: *** (*** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей).
Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимаются по адресу: *** с *** часов *** г. до *** часов - *** г. Результаты торгов подводятся по месту проведения торгов по адресу: ***.
*** г. на этапе, для которого установлена цена продажи лота в размере *** руб. истцом была подана заявка на участие в указанных торгах. В соответствии с Протоколом определения участников открытых торгов N *** по лоту N *** от *** г. истец был допущен к участию в торгах и признан участником торгов.
В соответствии с Протоколом N *** от *** г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N ***, истец признан победителем указанных торгов, поскольку первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере *** руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Договор купли-продажи имущества должника по результатам открытых торгов с истцом заключен не был.
*** года протоколом N *** собрания кредиторов в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Н.А.И. были внесены изменения. В п. *** Положения было добавлено: - "В случае оплаты (погашения) требований кредиторов ИП Н.А.И., а также текущей задолженности в рамках дела о банкротстве ИП Н.А.И., торги подлежат прекращению". За это изменение Положения проголосовало ***% кредиторов, т.е. принято оно "единогласно".
*** года ответчиком Н.А.И. на счет арбитражного управляющего *** были внесены денежные средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от *** г.
*** года определением *** суда г. ***, вступившим в законную силу, по делу N *** производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов.
*** года между Н.А.И. и К.О. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 445, 447, 448 ГК РФ, нормами Закона о банкротстве, учитывал вступившее в законную силу определение **** суда г. *** по делу N *** производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для заключения договора купли-продажи спорного имущества по результатам открытых торгов, в целях удовлетворения требований кредиторов, отпали.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25670/2017
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был допущен к участию в торгах и признан участником торгов. Он обратился к конкурсному управляющему и сообщил о готовности подписать договор купли-продажи имущества должника, однако конкурсный управляющий от подписания договора отказался. Также истцом в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о заключении договора купли-продажи и осуществлении мероприятий, направленных на подписание договора купли-продажи имущества должника в установленный законом срок. Договор купли-продажи нежилого помещения с истцом не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25670
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к Н.А.И. и К.О. о понуждении заключить договор - отказать,
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Н.А.И. и К.О. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением *** суда г. *** от *** года ИП Н.А.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ***; с указанной даты ответчик Н.А.И. прекратил статус индивидуального предпринимателя. *** г. в N *** газеты "***" было опубликовано сообщение N *** о проведении на электронной площадке "***" (***) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Н.А.И., а именно: нежилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***, обремененного договором аренды сроком на *** лет по начальной продажной цене в размере *** рублей; в первом периоде снижения цена продажи снижается на *** рублей, в следующем периоде величина снижения цены удваивается (Лот N ***); подробный график снижения цены был размещен на сайте электронной площадки по адресу: *** (*** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей). Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимались по адресу: *** с *** часов *** г. до *** часов *** г., по тому же адресу определялись результаты торгов. *** г. на этапе, для которого установлена цена продажи лота в размере *** рублей, истцом была подана заявка на участие, и в соответствии с протоколом определения участников открытых торгов N *** по лоту N *** от *** г. истец был допущен к участию в торгах и признан участником торгов. В соответствии с Протоколом N *** от *** г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1, размещенном на электронной площадке "***" (***) *** г. в *** (а также в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, истец был признан победителем указанных торгов, поскольку первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере *** рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. *** г. истец обратился к конкурсному управляющему *** по телефону и сообщил о готовности подписать договор купли-продажи имущества должника ИП Н.А.И. по результатам торгов N *** по лоту N ***, однако конкурсный управляющий ИП Н.А.И. *** от подписания договора отказался. Также истцом в адрес конкурсного управляющего ИП Н.А.И. *** было направлено требование б/н от **** г. о заключении договора купли-продажи и осуществления мероприятий, направленных на подписание договора купли-продажи имущества должника ИП Н.А.И. в установленный законом срок. *** г. курьерская служба уведомила истца о невозможности доставки корреспонденции в адрес *** по причине отказа последнего от получения письма. До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения, по результатам открытых торгов посредством публичного предложения N *** по лоту N *** по цене *** рублей, с истцом не заключен, несмотря на то, что истец неоднократно направлял требования о его заключении с подписанным проектом договора купли-продажи нежилого помещения, размещенного на электронной площадке ООО "***" - "***". Определением *** суда г. *** от *** г. по делу N ***, было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. в связи с погашением задолженности перед кредитором. Таким образом, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и с *** г. вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением. В настоящее время истцу стало известно об отчуждении спорного нежилого помещения по договору от *** г. в пользу К.О., - тогда как данная сделка совершена с нарушением его прав и подлежит признанию недействительной. Требования заявлены с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Представители истца Ж. - Д., К.Н. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать недействительными договор от *** г. об отчуждении К.О. спорного нежилого помещения, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на это за К.О., возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность аннулировать ЕГРП запись о регистрации права К.О., а также понудить ответчика Н.А.И. заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, по результатам открытых торгов посредством публичного предложения N *** по лоту N *** по цене *** рублей и на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной торговой площадке ООО "***" "***" (***), взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере *** рублей, и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" зарегистрировать право собственности помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер *** за истцом.
Представитель ответчика Н.А.И. - Г. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения.
Ответчик К.О. и представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явилась, извещались надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит истец Ж. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ж. - К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить; иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ж. - К.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что *** года решением Арбитражного суда г. Москвы признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Н.А.И., в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ***, член ***.
*** года в газете "***" N *** опубликовано сообщение N *** о проведении на электронной площадке "***" (***) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Н.А.И., а именно: Лот N ***: Помещение нежилое, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***. Обременение: договор аренды, зарегистрированный *** по г. ** *** г. сроком на *** (пять) лет. Начальная цена продажи Лота N *** - *** рублей *** копеек. Срок, по истечении которого снижается цена продажи - *** (один) календарный день; в первом периоде снижения цена продажи снижается на *** рублей, в следующем периоде величина снижения цены удваивается. Подробный график снижения цены размещен на сайте электронной площадки по адресу: *** (*** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей; *** г. - *** рублей).
Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимаются по адресу: *** с *** часов *** г. до *** часов - *** г. Результаты торгов подводятся по месту проведения торгов по адресу: ***.
*** г. на этапе, для которого установлена цена продажи лота в размере *** руб. истцом была подана заявка на участие в указанных торгах. В соответствии с Протоколом определения участников открытых торгов N *** по лоту N *** от *** г. истец был допущен к участию в торгах и признан участником торгов.
В соответствии с Протоколом N *** от *** г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N ***, истец признан победителем указанных торгов, поскольку первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере *** руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Договор купли-продажи имущества должника по результатам открытых торгов с истцом заключен не был.
*** года протоколом N *** собрания кредиторов в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Н.А.И. были внесены изменения. В п. *** Положения было добавлено: - "В случае оплаты (погашения) требований кредиторов ИП Н.А.И., а также текущей задолженности в рамках дела о банкротстве ИП Н.А.И., торги подлежат прекращению". За это изменение Положения проголосовало ***% кредиторов, т.е. принято оно "единогласно".
*** года ответчиком Н.А.И. на счет арбитражного управляющего *** были внесены денежные средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от *** г.
*** года определением *** суда г. ***, вступившим в законную силу, по делу N *** производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов.
*** года между Н.А.И. и К.О. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 445, 447, 448 ГК РФ, нормами Закона о банкротстве, учитывал вступившее в законную силу определение **** суда г. *** по делу N *** производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Н.А.И. прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для заключения договора купли-продажи спорного имущества по результатам открытых торгов, в целях удовлетворения требований кредиторов, отпали.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)