Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира распределена членам семьи военнослужащего, семья военнослужащего состояла на жилищном учете, заключен договор социального найма, истец обратился с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, представив все необходимые документы, ему отказано в приватизации, так как на квартиру зарегистрировано право государственной собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации.
Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований фио отказать.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
В связи с чем, дата судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола N 36 заседания жилищной комиссии Главного командования сухопутных войск квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была распределена истцу фио и его брату фио (третьему лицу), как членам семьи военнослужащего фио М. с супругой фио была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Семья военнослужащего фио состояла на жилищном учете с дата. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 28 лет.
На основании выписки из Распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ от дата N 155/8/110, между фио и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес заключен договор социального найма от дата N 650005270 на жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, по адресу: адрес, адрес, состоящее из 1-й комнаты в виде одной отдельной квартиры общей площадью 41,8 кв. м.
В соответствии с п. 1.1 договора Хользуновская КЭЧ обязалась предоставить данное жилое помещение в бессрочное пользование владение истцу фио и членам его семьи - брату фио (третьему лицу).
Согласно акту передачи жилого помещения от дата квартира N 44 в доме N 15 корпус 3 по адрес в адрес передана нанимателю фио.
Как усматривается из Единого жилищного документа, финансового лицевого счета, а также выписки из домовой книги, в указанной квартире истец фио и третье лицо фио зарегистрированы с дата.
Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от дата и дата подтверждено отсутствие в ЕГРП сведений о правах истца на какие-либо имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности адрес (иного лица) на вышеуказанную квартиру.
В исковом заявлении истец указывает, что дата он обратился в ДГИ адрес с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, предоставив все необходимые документы, учитывая отказ третьего лица фио от права приватизации занимаемого жилого помещения.
Письмом от дата N ДГИ-И-5489/15 ДГИ адрес отказал истцу в предоставлении услуги приватизации жилого помещения по основанию того, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, в связи с чем Департамент городского имущества адрес лишен возможности заключить с истцом договор приватизации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск фио к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела Министерство Обороны не представило никаких возражений относительно предъявленного иска. В то же время представитель Департамента городского имущества адрес пояснила, что в настоящее время спорная квартира отнесена к доле Министерства Обороны РФ в инвестиционном контракте по строительству дома, была распределена семье военнослужащего в порядке улучшения жилищных условий военнослужащих.
Вступившем в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата право собственности в порядке приватизации признано за родителями истца, фио и фио, на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Поскольку фио занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма N 650005270 от дата, ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности адрес (иного лица) на вышеуказанную квартиру не может являться препятствием к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
Признать в порядке приватизации за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11306/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира распределена членам семьи военнослужащего, семья военнослужащего состояла на жилищном учете, заключен договор социального найма, истец обратился с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, представив все необходимые документы, ему отказано в приватизации, так как на квартиру зарегистрировано право государственной собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11306/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации.
Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований фио отказать.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
В связи с чем, дата судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола N 36 заседания жилищной комиссии Главного командования сухопутных войск квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была распределена истцу фио и его брату фио (третьему лицу), как членам семьи военнослужащего фио М. с супругой фио была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Семья военнослужащего фио состояла на жилищном учете с дата. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 28 лет.
На основании выписки из Распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ от дата N 155/8/110, между фио и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес заключен договор социального найма от дата N 650005270 на жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, по адресу: адрес, адрес, состоящее из 1-й комнаты в виде одной отдельной квартиры общей площадью 41,8 кв. м.
В соответствии с п. 1.1 договора Хользуновская КЭЧ обязалась предоставить данное жилое помещение в бессрочное пользование владение истцу фио и членам его семьи - брату фио (третьему лицу).
Согласно акту передачи жилого помещения от дата квартира N 44 в доме N 15 корпус 3 по адрес в адрес передана нанимателю фио.
Как усматривается из Единого жилищного документа, финансового лицевого счета, а также выписки из домовой книги, в указанной квартире истец фио и третье лицо фио зарегистрированы с дата.
Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от дата и дата подтверждено отсутствие в ЕГРП сведений о правах истца на какие-либо имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности адрес (иного лица) на вышеуказанную квартиру.
В исковом заявлении истец указывает, что дата он обратился в ДГИ адрес с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, предоставив все необходимые документы, учитывая отказ третьего лица фио от права приватизации занимаемого жилого помещения.
Письмом от дата N ДГИ-И-5489/15 ДГИ адрес отказал истцу в предоставлении услуги приватизации жилого помещения по основанию того, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, в связи с чем Департамент городского имущества адрес лишен возможности заключить с истцом договор приватизации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск фио к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела Министерство Обороны не представило никаких возражений относительно предъявленного иска. В то же время представитель Департамента городского имущества адрес пояснила, что в настоящее время спорная квартира отнесена к доле Министерства Обороны РФ в инвестиционном контракте по строительству дома, была распределена семье военнослужащего в порядке улучшения жилищных условий военнослужащих.
Вступившем в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата право собственности в порядке приватизации признано за родителями истца, фио и фио, на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Поскольку фио занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма N 650005270 от дата, ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности адрес (иного лица) на вышеуказанную квартиру не может являться препятствием к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
Признать в порядке приватизации за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)