Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения. В квартире зарегистрированы он, ответчик, несовершеннолетние дети ответчика. Последние в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их личных вещей в квартире нет. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносил и не вносит, текущие ремонты в квартире не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца М.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Ю. к М.А. и в интересах М.К., М.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать
Вселить М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *************************.
Обязать М.Ю. не чинить М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ************************, передать ключи от указанного жилого помещения,
установила:
М.Ю. обратился в суд с иском к М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., ************** года рождения, М.С., ************** года рождения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **************, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. **************. В квартире зарегистрированы истец, ответчик М.А., несовершеннолетние дети ответчика и З. Ответчик М.А. и несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет. Непроживание М.А. в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносила и не вносит, текущие ремонты в квартире не оплачивает.
Ответчик М.А., не согласившись с указанным иском, обратилась со встречным иском к М.Ю. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, утверждая о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, она не имеет ключей от квартиры по указанному адресу (л.д. 71 - 72).
Истец М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.Ю. по доверенности Сечина Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска М.А. отказать.
Ответчик М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика М.А. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования М.А. поддержала, просила встречные требования удовлетворить.
Третье лицо З. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований М.Ю., возражала против удовлетворения встречного иска М.А.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УСЗН района Южное Бутово в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что удовлетворение исковых требований М.Ю. не отвечает интересам несовершеннолетних детей (л.д. 61 - 62).
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, указывает на то, что М.А. в спорную квартиру не вселялась, а только как несовершеннолетняя была зарегистрирована в квартире; М.А. ни разу не изъявляла желания проживать в спорном жилом помещении, в судебном порядке вселиться в квартиру не пыталась; несовершеннолетние М.С. и М.К. лишь зарегистрированы в спорной квартире, но там они также никогда не проживали; препятствий в проживании М.А. со своими детьми в спорном жилом помещении истец не чинил; ответчик не оплачивает услуги ЖКХ, в данной квартире отсутствуют личные вещи М.А. и ее несовершеннолетних детей; судом не были учтены показания свидетелей, подтвердивших, что М.Ю. ранее неоднократно передавал М.А. ключи от спорной квартиры; регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.Ю. по доверенности и ордеру адвокат Сечина Т.П. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика М.А. по доверенности К. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просили оставить решение суда без изменения.
Истец М.Ю., ответчик М.А., третье лицо З., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, УСЗН района Южное Бутово в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и отмене не подлежит.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 1, 3, 53, 60, 61, 69, 71, 83, 91 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 16, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, и расположено по адресу: г. **************. Указанное жилое помещение было предоставлено М.Н. и членам его семьи: М.Н. (наниматель), М.Ю. (сын), М.А. (внучка) на основании распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы N ************** от 28 октября 2001 года (л.д. 9).
15 ноября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ************** в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого, жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: М.Ю. (наниматель), З. (жена), М.А. (дочь) (л.д. 10).
13 мая 2002 года М.Ю., М.А. зарегистрированы проживающими по адресу: г. **************, 20 декабря 2006 года по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства З. Из единого жилищного документа усматривается, что М.А., как и ее отец М.Ю., прибыли по указанному адресу одновременно с адреса: г. **************.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **************. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда от 29.03.2011 года оставлено без изменения (л.д. 81 - 84). Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.
Указанным решением суда от 29.03.2011 года установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения М.А. было ************** лет и ее родители не состояли в зарегистрированном браке. При регистрации по месту жительства несовершеннолетней М.А., ************** года рождения, по адресу: г. **************, ее родители, имеющие регистрацию по месту жительства по разным адресам, выбрали место жительства несовершеннолетней и определили ее проживание совместно с отцом - по адресу спорного жилого помещения (л.д. 77 - 80).
Также указанным решением суда от 29.03.2011 года установлено, что М.А. приобрела самостоятельное право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, в соответствии с действующим законодательством, на основании акта распорядительного действия органа исполнительной власти - распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы, как член семьи нанимателя жилого помещения - первоначально внучка нанимателя М.Н., после смерти которого, и заключения договора социального найма с М.Ю., - дочь нанимателя М.Ю., жилое помещение, расположенное по адресу: **************, было предоставлено М.Н. с учетом М.А. с соблюдением нормы предоставления жилой площади (по 18 кв. м на каждого человека - 58,3 кв. м : 3 = 19,43 кв. м).
Этим же судебным решением установлено, что М.А., достигнув совершеннолетия, намерена реализовать свое право на спорное жилое помещение, намерена проживать в указанной квартире, что в квартире зарегистрирована и проживает супруга М.Ю. - З., которая совместно с М.Ю. возражают против проживания М.А. в квартире по указанному адресу.
У М.А. родились дети: М.С. - ************** года (л.д. 87), М.К. - ************** года (л.д. 88).
Несовершеннолетние М.С., ************** года рождения, М.К., ************** года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ************** (л.д. 14).
Проверяя доводы истца о том, что М.А. и несовершеннолетние дети в квартире не проживают, постоянно проживают по иному адресу места жительства, не производит оплату жилого помещения, М.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд надлежаще установил, что стороны не ведут совместного хозяйства. Ответчик М.А. с регистрационного учета не снялась, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.
При этом, временное непроживание ответчика М.А. в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.
Кроме того, в настоящее время в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети М.А. - М.С., ************** года рождения, М.К., ************** года рождения.
В ходе судебного разбирательства по делу суд допросил в качестве свидетелей Я., Б.Е. (дочерей З.), давших показания о том, что в спорном жилом помещении также зарегистрирована их мать - З., супруга истца М.Ю., которая не желает проживать как со своими детьми, и также не желает проживать совместно с М.А.; с 2011 года ничего не изменилось, З. по прежнему не желает проживать совместно как со своими детьми, так и с М.А.
Показания указанных свидетелей нашли надлежащую оценку суда первой инстанции в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что М.А. обращалась в органы полиции с заявлением о чинении со стороны М.Ю. и З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. **************. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю. и З. по факту препятствия в проживании. В ходе проведения проверки по обращению М.А. и опроса М.Ю. и З., последние поясняли, что у матери М.А. есть жилая площадь, но М.А. почему-то хочет проживать в спорной квартире. Также М.Ю. и З. пояснили, что впустят М.А. в квартиру только по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что М.Ю., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие М.А. и ее несовершеннолетних детей, и их непроживание в спорной квартире, не является вынужденным, что М.А. в одностороннем порядке добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения и добровольно выехала из указанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что непроживание ответчика М.А. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, является вынужденным, поскольку между истцом М.Ю., его супругой - З. (третьим лицом) и ответчиком М.А. имеются сложные отношения, истец и третье лицо возражают против совместного проживания с М.А. в одном жилом помещении.
Доводы истца о том, что М.А., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение за себя и несовершеннолетних детей, все платежи по квартире производятся истцом и его супругой, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ, надлежаще не положил в основу обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что наймодатель жилого помещения либо сам истец предупреждал М.А. о необходимости устранить допускаемые ею нарушения, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что истец М.Ю. обращался в суд к ответчикам с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, или о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилого помещения за ответчика и ее несовершеннолетних детей.
Оценив все представленные доказательства, в том числе показания Я., Б., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание объяснения представителя истца М.Ю., которая пояснила, что ни М.Ю., ни его супруга З. не готовы предоставить М.А. доступа в спорное жилое помещение, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.А. встречных требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, отказав при этом в удовлетворении требований М.Ю. о признании ответчика М.А., ее несовершеннолетних детей М.К., М.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом М.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Довод истца о том, что ответчик М.А. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, так как это обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, нельзя признать состоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца М.Ю. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47437/2015
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения. В квартире зарегистрированы он, ответчик, несовершеннолетние дети ответчика. Последние в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их личных вещей в квартире нет. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносил и не вносит, текущие ремонты в квартире не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47437
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца М.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Ю. к М.А. и в интересах М.К., М.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать
Вселить М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *************************.
Обязать М.Ю. не чинить М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ************************, передать ключи от указанного жилого помещения,
установила:
М.Ю. обратился в суд с иском к М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., ************** года рождения, М.С., ************** года рождения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **************, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. **************. В квартире зарегистрированы истец, ответчик М.А., несовершеннолетние дети ответчика и З. Ответчик М.А. и несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет. Непроживание М.А. в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносила и не вносит, текущие ремонты в квартире не оплачивает.
Ответчик М.А., не согласившись с указанным иском, обратилась со встречным иском к М.Ю. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, утверждая о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, она не имеет ключей от квартиры по указанному адресу (л.д. 71 - 72).
Истец М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.Ю. по доверенности Сечина Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска М.А. отказать.
Ответчик М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика М.А. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования М.А. поддержала, просила встречные требования удовлетворить.
Третье лицо З. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований М.Ю., возражала против удовлетворения встречного иска М.А.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УСЗН района Южное Бутово в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что удовлетворение исковых требований М.Ю. не отвечает интересам несовершеннолетних детей (л.д. 61 - 62).
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, указывает на то, что М.А. в спорную квартиру не вселялась, а только как несовершеннолетняя была зарегистрирована в квартире; М.А. ни разу не изъявляла желания проживать в спорном жилом помещении, в судебном порядке вселиться в квартиру не пыталась; несовершеннолетние М.С. и М.К. лишь зарегистрированы в спорной квартире, но там они также никогда не проживали; препятствий в проживании М.А. со своими детьми в спорном жилом помещении истец не чинил; ответчик не оплачивает услуги ЖКХ, в данной квартире отсутствуют личные вещи М.А. и ее несовершеннолетних детей; судом не были учтены показания свидетелей, подтвердивших, что М.Ю. ранее неоднократно передавал М.А. ключи от спорной квартиры; регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.Ю. по доверенности и ордеру адвокат Сечина Т.П. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика М.А. по доверенности К. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просили оставить решение суда без изменения.
Истец М.Ю., ответчик М.А., третье лицо З., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, УСЗН района Южное Бутово в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и отмене не подлежит.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 1, 3, 53, 60, 61, 69, 71, 83, 91 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 16, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, и расположено по адресу: г. **************. Указанное жилое помещение было предоставлено М.Н. и членам его семьи: М.Н. (наниматель), М.Ю. (сын), М.А. (внучка) на основании распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы N ************** от 28 октября 2001 года (л.д. 9).
15 ноября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ************** в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого, жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: М.Ю. (наниматель), З. (жена), М.А. (дочь) (л.д. 10).
13 мая 2002 года М.Ю., М.А. зарегистрированы проживающими по адресу: г. **************, 20 декабря 2006 года по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства З. Из единого жилищного документа усматривается, что М.А., как и ее отец М.Ю., прибыли по указанному адресу одновременно с адреса: г. **************.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **************. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда от 29.03.2011 года оставлено без изменения (л.д. 81 - 84). Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.
Указанным решением суда от 29.03.2011 года установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения М.А. было ************** лет и ее родители не состояли в зарегистрированном браке. При регистрации по месту жительства несовершеннолетней М.А., ************** года рождения, по адресу: г. **************, ее родители, имеющие регистрацию по месту жительства по разным адресам, выбрали место жительства несовершеннолетней и определили ее проживание совместно с отцом - по адресу спорного жилого помещения (л.д. 77 - 80).
Также указанным решением суда от 29.03.2011 года установлено, что М.А. приобрела самостоятельное право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, в соответствии с действующим законодательством, на основании акта распорядительного действия органа исполнительной власти - распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы, как член семьи нанимателя жилого помещения - первоначально внучка нанимателя М.Н., после смерти которого, и заключения договора социального найма с М.Ю., - дочь нанимателя М.Ю., жилое помещение, расположенное по адресу: **************, было предоставлено М.Н. с учетом М.А. с соблюдением нормы предоставления жилой площади (по 18 кв. м на каждого человека - 58,3 кв. м : 3 = 19,43 кв. м).
Этим же судебным решением установлено, что М.А., достигнув совершеннолетия, намерена реализовать свое право на спорное жилое помещение, намерена проживать в указанной квартире, что в квартире зарегистрирована и проживает супруга М.Ю. - З., которая совместно с М.Ю. возражают против проживания М.А. в квартире по указанному адресу.
У М.А. родились дети: М.С. - ************** года (л.д. 87), М.К. - ************** года (л.д. 88).
Несовершеннолетние М.С., ************** года рождения, М.К., ************** года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ************** (л.д. 14).
Проверяя доводы истца о том, что М.А. и несовершеннолетние дети в квартире не проживают, постоянно проживают по иному адресу места жительства, не производит оплату жилого помещения, М.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд надлежаще установил, что стороны не ведут совместного хозяйства. Ответчик М.А. с регистрационного учета не снялась, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.
При этом, временное непроживание ответчика М.А. в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.
Кроме того, в настоящее время в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети М.А. - М.С., ************** года рождения, М.К., ************** года рождения.
В ходе судебного разбирательства по делу суд допросил в качестве свидетелей Я., Б.Е. (дочерей З.), давших показания о том, что в спорном жилом помещении также зарегистрирована их мать - З., супруга истца М.Ю., которая не желает проживать как со своими детьми, и также не желает проживать совместно с М.А.; с 2011 года ничего не изменилось, З. по прежнему не желает проживать совместно как со своими детьми, так и с М.А.
Показания указанных свидетелей нашли надлежащую оценку суда первой инстанции в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что М.А. обращалась в органы полиции с заявлением о чинении со стороны М.Ю. и З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. **************. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю. и З. по факту препятствия в проживании. В ходе проведения проверки по обращению М.А. и опроса М.Ю. и З., последние поясняли, что у матери М.А. есть жилая площадь, но М.А. почему-то хочет проживать в спорной квартире. Также М.Ю. и З. пояснили, что впустят М.А. в квартиру только по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что М.Ю., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие М.А. и ее несовершеннолетних детей, и их непроживание в спорной квартире, не является вынужденным, что М.А. в одностороннем порядке добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения и добровольно выехала из указанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что непроживание ответчика М.А. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, является вынужденным, поскольку между истцом М.Ю., его супругой - З. (третьим лицом) и ответчиком М.А. имеются сложные отношения, истец и третье лицо возражают против совместного проживания с М.А. в одном жилом помещении.
Доводы истца о том, что М.А., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. **************, и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение за себя и несовершеннолетних детей, все платежи по квартире производятся истцом и его супругой, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ, надлежаще не положил в основу обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что наймодатель жилого помещения либо сам истец предупреждал М.А. о необходимости устранить допускаемые ею нарушения, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что истец М.Ю. обращался в суд к ответчикам с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, или о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилого помещения за ответчика и ее несовершеннолетних детей.
Оценив все представленные доказательства, в том числе показания Я., Б., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание объяснения представителя истца М.Ю., которая пояснила, что ни М.Ю., ни его супруга З. не готовы предоставить М.А. доступа в спорное жилое помещение, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.А. встречных требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. **************, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, отказав при этом в удовлетворении требований М.Ю. о признании ответчика М.А., ее несовершеннолетних детей М.К., М.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом М.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Довод истца о том, что ответчик М.А. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, так как это обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, нельзя признать состоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца М.Ю. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)