Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-285/2017, принятое судьей Поповой З.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Саватеевой Дарьи Владимировны, ИНН 333800016901, ОГРНИП 309333801400011, к индивидуальному предпринимателю Власовой Юлии Николаевне, ИНН 330300168202, ОГРНИП 305333810300059,
о взыскании 1 635 200 руб.,
- при участии: от ответчика (заявителя) - Власова Ю.Н., лично (паспорт), Левкова Д.Ю. по заявлению;
- от истца - Саватеева В.Б. по доверенности от 01.08.2014 (сроком на 5 лет),
Индивидуальный предприниматель Саватеева Дарья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 в сумме 1 652 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 в сумме 1 632 400 руб. за период с февраля 2013 года по апрель 2016 года, исходя из ежемесячной задолженности 42 000 руб., за апрель 2016 года - 36 400 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение судом принято.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Власова Ю.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что договор аренды от 30.01.2013 и акт приема-передачи помещения от 27.04.2016 не подписывал.
Пояснил, что спорным помещением пользовался безвозмездно на основании устной договоренности.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Саватеевой Д.В. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о назначении по делу почерковедческой экспертизы (протокол судебного заседания от 31.07.2017).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 между ИП Саватеевой Д.Г. (арендодатель) и ИП Власовой Ю.Н. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение в здании торгового центра "СВ" площадью 5 кв. м для осуществления предпринимательской деятельности в отделе "Мясная лавка" и 38 кв. м под склад.
Срок аренды определен в пункте 1.2 договора - с 01.02.2013 по 31.01.2014.
Адрес торгового центра "СВ": г. Вязники ул. Ленина д. N 21-А (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора по истечении указанного срока аренды, при умолчании сторон, договор автоматически продлевается.
В соответствии с пунктом 3.1 за указанное помещение арендатором уплачивается аванс за предстоящий месяц работы, договорная цена 42 000 руб. в месяц.
27.04.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения, в котором указано: акт удостоверяет, что ИП Саватеева Д.В. 30.01.2013 передает, а ИП Власова Ю.Н. приняла в пользование нежилое помещение общей площадью 43 кв. м на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Ленина, дом 21А, предоставленное Саватеевой Д.В. по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 между Саватеевой Д.В. и Власовой Ю.Н. (далее - Договор).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2016.
При этом ответчик факт пользования недвижимым имуществом в спорный период не оспаривает.
Наличие иных договоренностей между сторонами по поводу объекта аренды либо наличия иного размера платы за пользованием имуществом ответчик не доказал.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 632 400 руб.
В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, квитанция от 12.01.2017 на сумму 15 000 руб., от 14.01.2017 на сумму 30 000 руб.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Довод заявителя о том, что договор аренды от 30.01.2013 и акт приема-передачи помещения от 27.04.2016 им не подписывались, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
В суде первой инстанции указанного довода заявлено не было, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не последовало, о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения аналогичного заявленного ходатайства.
При этом доказательств, опровергающих документы, подтверждающие факт заключения договора аренды, не представлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N А11-285/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А11-285/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-285/2017, принятое судьей Поповой З.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Саватеевой Дарьи Владимировны, ИНН 333800016901, ОГРНИП 309333801400011, к индивидуальному предпринимателю Власовой Юлии Николаевне, ИНН 330300168202, ОГРНИП 305333810300059,
о взыскании 1 635 200 руб.,
- при участии: от ответчика (заявителя) - Власова Ю.Н., лично (паспорт), Левкова Д.Ю. по заявлению;
- от истца - Саватеева В.Б. по доверенности от 01.08.2014 (сроком на 5 лет),
установил:
Индивидуальный предприниматель Саватеева Дарья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 в сумме 1 652 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 в сумме 1 632 400 руб. за период с февраля 2013 года по апрель 2016 года, исходя из ежемесячной задолженности 42 000 руб., за апрель 2016 года - 36 400 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение судом принято.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Власова Ю.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что договор аренды от 30.01.2013 и акт приема-передачи помещения от 27.04.2016 не подписывал.
Пояснил, что спорным помещением пользовался безвозмездно на основании устной договоренности.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Саватеевой Д.В. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о назначении по делу почерковедческой экспертизы (протокол судебного заседания от 31.07.2017).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 между ИП Саватеевой Д.Г. (арендодатель) и ИП Власовой Ю.Н. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение в здании торгового центра "СВ" площадью 5 кв. м для осуществления предпринимательской деятельности в отделе "Мясная лавка" и 38 кв. м под склад.
Срок аренды определен в пункте 1.2 договора - с 01.02.2013 по 31.01.2014.
Адрес торгового центра "СВ": г. Вязники ул. Ленина д. N 21-А (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора по истечении указанного срока аренды, при умолчании сторон, договор автоматически продлевается.
В соответствии с пунктом 3.1 за указанное помещение арендатором уплачивается аванс за предстоящий месяц работы, договорная цена 42 000 руб. в месяц.
27.04.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения, в котором указано: акт удостоверяет, что ИП Саватеева Д.В. 30.01.2013 передает, а ИП Власова Ю.Н. приняла в пользование нежилое помещение общей площадью 43 кв. м на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Ленина, дом 21А, предоставленное Саватеевой Д.В. по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 между Саватеевой Д.В. и Власовой Ю.Н. (далее - Договор).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2016.
При этом ответчик факт пользования недвижимым имуществом в спорный период не оспаривает.
Наличие иных договоренностей между сторонами по поводу объекта аренды либо наличия иного размера платы за пользованием имуществом ответчик не доказал.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 632 400 руб.
В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, квитанция от 12.01.2017 на сумму 15 000 руб., от 14.01.2017 на сумму 30 000 руб.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Довод заявителя о том, что договор аренды от 30.01.2013 и акт приема-передачи помещения от 27.04.2016 им не подписывались, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
В суде первой инстанции указанного довода заявлено не было, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не последовало, о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения аналогичного заявленного ходатайства.
При этом доказательств, опровергающих документы, подтверждающие факт заключения договора аренды, не представлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)