Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
материал по частной жалобе представителя Н.В. по доверенности Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению,
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Определением судьи от 22 марта 2017 года исковое заявление Н.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Представитель истца Н.В. по доверенности Е. просит отменить вышеуказанное определение судьи по доводам частной жалобы, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 22 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления Н.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Н.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ним и членами его семьи, вместе с тем в исковом заявлении указан один истец, документов, подтверждающих полномочия истца на предъявление иска от имени указанных лиц к материалам дела не приложено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу надлежит уточнить исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из искового заявления следует, что истец просит признать его (Н.В.) и членов его семьи Н.Н.Н., Н.А., Н.А., Н.Н.В. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Н.В. с составом семьи из 5-ти человек договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
При этом члены семьи истца указаны последним в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах ссылка в определении судьи на необходимость истцу уточнить требования как на основание для оставления заявления без движения является несостоятельной.
Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления Н.В. без движения у суда не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22767/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22767/2017
Судья: Коротова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
материал по частной жалобе представителя Н.В. по доверенности Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению,
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Определением судьи от 22 марта 2017 года исковое заявление Н.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Представитель истца Н.В. по доверенности Е. просит отменить вышеуказанное определение судьи по доводам частной жалобы, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 22 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления Н.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Н.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ним и членами его семьи, вместе с тем в исковом заявлении указан один истец, документов, подтверждающих полномочия истца на предъявление иска от имени указанных лиц к материалам дела не приложено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу надлежит уточнить исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из искового заявления следует, что истец просит признать его (Н.В.) и членов его семьи Н.Н.Н., Н.А., Н.А., Н.Н.В. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Н.В. с составом семьи из 5-ти человек договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
При этом члены семьи истца указаны последним в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах ссылка в определении судьи на необходимость истцу уточнить требования как на основание для оставления заявления без движения является несостоятельной.
Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления Н.В. без движения у суда не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)