Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что находящееся в собственности гражданина помещение признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах М. к Территориальному органу местного самоуправления пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика в лице его представителя на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д., судебная коллегия
установила:
Артемовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах М. к ТОМС поселка Буланаш об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте поселка Буланаш Артемовского района Свердловской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу <...>, площадью не менее 75,6 кв. м, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> Д. (М., фамилия изменена согласно свидетельству о перемене имени от <...>) Е.Ю. является единоличным собственником указанного жилого помещения, которое, в соответствии с распоряжением Администрации Артемовского городского округа от <...>, признано непригодным для проживания. Распоряжением Территориального органа местного самоуправления поселка Буланаш от <...>, М., с составом семьи 2 человека принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заявления (расчет размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от <...> и включена во внеочередной список предоставления жилых помещений по договору социального найма. По состоянию на <...> другое благоустроенное жилое помещение, взамен ставшего непригодным для проживания указанного жилого помещения Территориальным органом местного самоуправления поселка Буланаш М. и членам ее семьи не предоставлено.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, председатель Артемовского городского округа Территориальный орган местного самоуправления пос. Буланаш - В., подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить, заменив общую площадь предоставляемого М. и ее члену семьи Д. жилого помещения площадью не менее 75,6 кв. м на площадь не менее - 36 кв. м, согласно установленной в Артемовском городском округе норме предоставления жилого помещения с учетом состава семьи очередника из двух человек, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у органа местного самоуправления имеется обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения взамен непригодного для проживания только по отношению к гражданам, занимающим такие жилые помещения на условия социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанность Артемовского прокурора Г. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято в нарушение норм, регулирующих вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу <...>, общей площадью 7506 кв. м, является М.
Из совокупности свидетельства о рождении Д., паспортных данных М., паспортных данных Д., справки о заключении брака, страховым свидетельствам, родителями Д., <...> года рождения, являются М. и Д., в указанном жилом помещении зарегистрированы: М. и Д.
Указанное жилое помещение распоряжением Администрации Артемовского городского округа от <...> признано непригодным для проживания.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, свидетельству о перемене имени, Д. и Д. брак расторгли, жене присвоена фамилия М.
Иного жилого помещения, принадлежащего М., Д. на праве собственности не имеется.
Согласно Распоряжению председателя Территориального органа местного самоуправления п. Буланаш от <...> "О постановке граждан, нуждающихся в жилых помещениях", М. с составом семьи сыном Д., <...> года рождения, были поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (в качестве малоимущего), включена во внеочередной список предоставления жилых помещений по договорам социального найма в составе 2 человек.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что М. занимает жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в связи с чем ответчик обязан предоставить ему равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку решение суда принято в нарушение норм, регулирующих вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Так, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что спорное жилое помещение вошло в региональную программу на территории Артемовского городского округа по отселению, не имеется, так же как не имеется доказательств того, что между собственником помещения М. и администрацией Артемовского городского округа достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственника помещения, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и помещения ответчиком не принимались.
При наличии таких обстоятельств сам по себе факт признания истца и членов его семьи малоимущими и нуждающимися не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены быть не могут. Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствует закону и является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.02.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора в интересах М. к Территориальному органу местного самоуправления пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6941/2017
Требование: Об обязании органа местного самоуправления предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что находящееся в собственности гражданина помещение признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6941/2017
Судья Соломина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах М. к Территориальному органу местного самоуправления пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика в лице его представителя на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д., судебная коллегия
установила:
Артемовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах М. к ТОМС поселка Буланаш об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте поселка Буланаш Артемовского района Свердловской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу <...>, площадью не менее 75,6 кв. м, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> Д. (М., фамилия изменена согласно свидетельству о перемене имени от <...>) Е.Ю. является единоличным собственником указанного жилого помещения, которое, в соответствии с распоряжением Администрации Артемовского городского округа от <...>, признано непригодным для проживания. Распоряжением Территориального органа местного самоуправления поселка Буланаш от <...>, М., с составом семьи 2 человека принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заявления (расчет размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от <...> и включена во внеочередной список предоставления жилых помещений по договору социального найма. По состоянию на <...> другое благоустроенное жилое помещение, взамен ставшего непригодным для проживания указанного жилого помещения Территориальным органом местного самоуправления поселка Буланаш М. и членам ее семьи не предоставлено.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, председатель Артемовского городского округа Территориальный орган местного самоуправления пос. Буланаш - В., подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить, заменив общую площадь предоставляемого М. и ее члену семьи Д. жилого помещения площадью не менее 75,6 кв. м на площадь не менее - 36 кв. м, согласно установленной в Артемовском городском округе норме предоставления жилого помещения с учетом состава семьи очередника из двух человек, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у органа местного самоуправления имеется обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения взамен непригодного для проживания только по отношению к гражданам, занимающим такие жилые помещения на условия социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанность Артемовского прокурора Г. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято в нарушение норм, регулирующих вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу <...>, общей площадью 7506 кв. м, является М.
Из совокупности свидетельства о рождении Д., паспортных данных М., паспортных данных Д., справки о заключении брака, страховым свидетельствам, родителями Д., <...> года рождения, являются М. и Д., в указанном жилом помещении зарегистрированы: М. и Д.
Указанное жилое помещение распоряжением Администрации Артемовского городского округа от <...> признано непригодным для проживания.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, свидетельству о перемене имени, Д. и Д. брак расторгли, жене присвоена фамилия М.
Иного жилого помещения, принадлежащего М., Д. на праве собственности не имеется.
Согласно Распоряжению председателя Территориального органа местного самоуправления п. Буланаш от <...> "О постановке граждан, нуждающихся в жилых помещениях", М. с составом семьи сыном Д., <...> года рождения, были поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (в качестве малоимущего), включена во внеочередной список предоставления жилых помещений по договорам социального найма в составе 2 человек.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что М. занимает жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в связи с чем ответчик обязан предоставить ему равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку решение суда принято в нарушение норм, регулирующих вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Так, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что спорное жилое помещение вошло в региональную программу на территории Артемовского городского округа по отселению, не имеется, так же как не имеется доказательств того, что между собственником помещения М. и администрацией Артемовского городского округа достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственника помещения, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и помещения ответчиком не принимались.
При наличии таких обстоятельств сам по себе факт признания истца и членов его семьи малоимущими и нуждающимися не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены быть не могут. Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствует закону и является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.02.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора в интересах М. к Территориальному органу местного самоуправления пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)