Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По оспариваемой сделке денежные средства не передавались. Сделка совершена лишь для вида, чтобы ответчица смогла обналичить материнский (семейный) капитал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей Х.И. Х.М. и И. - Х.М., Г., судебная коллегия
установила:
Х.И. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли жилого дома с земельным участком недействительным, прекращении регистрационной записи.
Требования мотивированы тем, что дата между отцом Х.И. - ФИО17 и Б. заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: РБ, адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата N N... Согласно договору жилой дом с земельным участком покупаются на кредитные средства предоставленные ООО "Центр микрофинансирования адрес". В последующем Б. должна была покрыть кредитные обязательства через семейный (материнский) капитал, после чего обратно вернуть имущество отцу ФИО16. По данной сделке ФИО18 денежные средства не передавались. Сделка совершена лишь для вида, чтобы Б. смогла обналичить материнский семейный капитал. Его отец согласился на эту сделку лишь потому, что он был давно знаком с матерью Б. и всячески помогал их семье. В дата ФИО19. умер, и при оформлении наследства выяснилось, что жилой дом с земельным участком ему не принадлежат.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Х.И. к Б. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес от дата недействительным, прекращении регистрационной записи N... от дата отказано. С Х.И. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере... руб. за осуществление адвокатом Суюндуковым И.В. функций представителя ответчика при рассмотрении указанного гражданского дела.
В апелляционной жалобе Х.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Х.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Как установлено из материалов дела, дата между ФИО15 и Б. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по условиям которого стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере... руб., из которых... руб. собственные средства покупателя, уплаченные продавцу вне помещения Управления федеральной службы государственной регистрации, ... руб. - заемные средства ООО "..." с ипотекой в силу закона (п..). договора) будут уплачены покупателем продавцу после государственной регистрации залога недвижимого имущества, на приобретение которого предназначен заем. Продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанный жилой дом в 10-дневный срок после регистрации данного договора. Продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок до подписания договора (п...).
Из похозяйственной книги N... следует, что Б. либо члены ее семьи в приобретенный жилой дом не вселялись, записанными остались ФИО14., который умер дата, и Х.А.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемой сделки. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО6 заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права.
Напротив, судом установлено, что Б. с матерью и подружками часто приезжала в спорный дом, последний раз дата. При этом сам ФИО7 при жизни каких-либо мер по оспариванию данной сделки не предпринимал, в суд с соответствующим требованием не обращался.
Изложенные обстоятельства являются свидетельством того, что оспариваемая сделка начала исполняться.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика адвокатом Суюндуковым И.В., назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Х.И. подано в суд дата.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО7 знал и должен был знать о переходе права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок к Б. с момента начала его исполнения, то есть с дата. Однако наследодатель в суд с иском о признании договора недействительным не обращался
Доводы апелляционной жалобы Х.И. о необоснованности применения судом срока исковой давности по указанному требованию, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил не только из обстоятельства пропуска срока исковой давности для обращения в суд, но и отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал исковые требования.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на незаконность применения судом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", необходимость применения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", на которое ссылается в обоснование доводов податель жалобы, не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (п. 28 настоящего постановления).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22259/2016
Требование: О признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, прекращении регистрационной записи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По оспариваемой сделке денежные средства не передавались. Сделка совершена лишь для вида, чтобы ответчица смогла обналичить материнский (семейный) капитал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-22259/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей Х.И. Х.М. и И. - Х.М., Г., судебная коллегия
установила:
Х.И. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли жилого дома с земельным участком недействительным, прекращении регистрационной записи.
Требования мотивированы тем, что дата между отцом Х.И. - ФИО17 и Б. заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: РБ, адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата N N... Согласно договору жилой дом с земельным участком покупаются на кредитные средства предоставленные ООО "Центр микрофинансирования адрес". В последующем Б. должна была покрыть кредитные обязательства через семейный (материнский) капитал, после чего обратно вернуть имущество отцу ФИО16. По данной сделке ФИО18 денежные средства не передавались. Сделка совершена лишь для вида, чтобы Б. смогла обналичить материнский семейный капитал. Его отец согласился на эту сделку лишь потому, что он был давно знаком с матерью Б. и всячески помогал их семье. В дата ФИО19. умер, и при оформлении наследства выяснилось, что жилой дом с земельным участком ему не принадлежат.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Х.И. к Б. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес от дата недействительным, прекращении регистрационной записи N... от дата отказано. С Х.И. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере... руб. за осуществление адвокатом Суюндуковым И.В. функций представителя ответчика при рассмотрении указанного гражданского дела.
В апелляционной жалобе Х.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Х.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Как установлено из материалов дела, дата между ФИО15 и Б. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по условиям которого стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере... руб., из которых... руб. собственные средства покупателя, уплаченные продавцу вне помещения Управления федеральной службы государственной регистрации, ... руб. - заемные средства ООО "..." с ипотекой в силу закона (п..). договора) будут уплачены покупателем продавцу после государственной регистрации залога недвижимого имущества, на приобретение которого предназначен заем. Продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанный жилой дом в 10-дневный срок после регистрации данного договора. Продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок до подписания договора (п...).
Из похозяйственной книги N... следует, что Б. либо члены ее семьи в приобретенный жилой дом не вселялись, записанными остались ФИО14., который умер дата, и Х.А.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемой сделки. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО6 заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права.
Напротив, судом установлено, что Б. с матерью и подружками часто приезжала в спорный дом, последний раз дата. При этом сам ФИО7 при жизни каких-либо мер по оспариванию данной сделки не предпринимал, в суд с соответствующим требованием не обращался.
Изложенные обстоятельства являются свидетельством того, что оспариваемая сделка начала исполняться.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика адвокатом Суюндуковым И.В., назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Х.И. подано в суд дата.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО7 знал и должен был знать о переходе права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок к Б. с момента начала его исполнения, то есть с дата. Однако наследодатель в суд с иском о признании договора недействительным не обращался
Доводы апелляционной жалобы Х.И. о необоснованности применения судом срока исковой давности по указанному требованию, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил не только из обстоятельства пропуска срока исковой давности для обращения в суд, но и отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал исковые требования.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на незаконность применения судом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", необходимость применения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", на которое ссылается в обоснование доводов податель жалобы, не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (п. 28 настоящего постановления).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)