Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда
г. Саратова от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Р. к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года постановлено:
взыскать с В. в пользу Р. задолженность по арендной плате за период с 23 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 88400 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 5127 рублей 90 копеек, неустойку за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 47518 рублей 88 копеек, убытки в размере 1650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 2328 рублей 34 копеек, штраф за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 84400 рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере 289 рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований отказать, взыскать с В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей 50 копеек.
12 апреля 2017 года в Ленинский районный суд г. Саратова от ответчика В. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Требования мотивированы тем, что неявка в судебное заседание была вызвана ненадлежащим извещением, на момент принятия решения по делу он находился за пределами Саратовской области. Вместе с тем, у ответчика имеются возражения и доказательства, имеющие существенное значение для данного спора, а именно фактическое досрочное прекращение договора аренды. Также в качестве причины несвоевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения суда указывает на отсутствие денежных средств для оплаты услуг юриста.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года восстановлен срок ответчику В. на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года; заочное решение суда от 28 февраля 2017 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Не согласившись с постановленным судебным актом в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, истец Р. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заочное решение суда на тот период времени уже вступило в законную силу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова на основании ст. 233 ГПК РФ по делу было постановлено заочное решение. На судебное заседание ответчик не явился.
06 марта 2017 года копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации. Сведений о получении данной копии решения ответчиком в материалах дела не имеется.
28 марта 2017 года ответчик знакомился с материалами гражданского дела.
12 апреля 2017 года в адрес суда от ответчика В. поступило заявление об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и указанием существенных обстоятельств, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку неявка ответчика на судебное заседание была вызвана уважительной причиной, сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется, с делом ответчик ознакомился только 28 марта 2017 года (л.д. 89).
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6952/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на обжалование судебного акта в связи с наличием уважительных причин пропуска указанного срока.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6952
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда
г. Саратова от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Р. к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года постановлено:
взыскать с В. в пользу Р. задолженность по арендной плате за период с 23 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 88400 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 5127 рублей 90 копеек, неустойку за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 47518 рублей 88 копеек, убытки в размере 1650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 2328 рублей 34 копеек, штраф за период с 21 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 84400 рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере 289 рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований отказать, взыскать с В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей 50 копеек.
12 апреля 2017 года в Ленинский районный суд г. Саратова от ответчика В. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Требования мотивированы тем, что неявка в судебное заседание была вызвана ненадлежащим извещением, на момент принятия решения по делу он находился за пределами Саратовской области. Вместе с тем, у ответчика имеются возражения и доказательства, имеющие существенное значение для данного спора, а именно фактическое досрочное прекращение договора аренды. Также в качестве причины несвоевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения суда указывает на отсутствие денежных средств для оплаты услуг юриста.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года восстановлен срок ответчику В. на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года; заочное решение суда от 28 февраля 2017 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Не согласившись с постановленным судебным актом в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, истец Р. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заочное решение суда на тот период времени уже вступило в законную силу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова на основании ст. 233 ГПК РФ по делу было постановлено заочное решение. На судебное заседание ответчик не явился.
06 марта 2017 года копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации. Сведений о получении данной копии решения ответчиком в материалах дела не имеется.
28 марта 2017 года ответчик знакомился с материалами гражданского дела.
12 апреля 2017 года в адрес суда от ответчика В. поступило заявление об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и указанием существенных обстоятельств, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку неявка ответчика на судебное заседание была вызвана уважительной причиной, сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется, с делом ответчик ознакомился только 28 марта 2017 года (л.д. 89).
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)