Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Д.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 сентября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Дунаевой Л**** Н****, Дрожжиной И**** Н****, Савину П**** С****, Ширко А**** Д**** об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ш., Д.Н., Д.Л., Д.И. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ****, заключенный между Ш. и Д.Н., Д.Л., Д.И., истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Д.Н., Д.Л., Д.И., выселить указанных лиц из спорного жилого помещения, признать право собственности на спорную квартиру за г. Москвой.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. осуществлено процессуальное правопреемство, выбывший в связи со смертью ответчик Д.Н. заменен его наследником - С.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к Д.Л., Д.И., С., Ш. об истребовании из незаконного владения Д.И., Д.Л. <...> выселении Д.И., Д.Л. из квартиры, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: ****, признании договора купли-продажи квартиры, заключенным Ш. и Д.И., Д.Л., недействительным отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Д.Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы от 11 апреля 2013 г. Ш. предоставлена по категории "обманутый дольщик" квартира N **** в г. Москве.
Распоряжением Правительства Москвы от 11 апреля 2013 г. N 197-РП Ш., причисленному к категории "обманутые дольщики", предоставлена жилая площадь в соответствии с решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11 апреля 2013 г. - квартира N **** в г. Москве, с оформлением договора.
23 апреля 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с Ш. договор, предметом которого являлась передача в собственность Ш. принадлежащей г. Москве квартиры N **** в г. Москве, стоимостью **** руб.
19 июня 2013 г. Ш. и Л. заключили договор купли-продажи спорной квартиры.
24 июля 2013 г. Л. заключил с Д.Н., Д.Л., Д.И. договор купли-продажи в равнодолевую собственность квартиры N **** в г. Москве.
**** 2015 г. Д.Н. умер.
02 сентября 2015 г. С. получил свидетельство о праве на 1/3 доли квартиры N **** в г. Москве по праву наследования по завещанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 168, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, поскольку была предоставлена Ш. распоряжением Правительства Москвы от 11 апреля 2013 года N 197-РП, которое в установленном порядке не отменено.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Д.Л., Д.И., С., Ш. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 4Г-11582/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 4г/9-11582/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Д.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 сентября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Дунаевой Л**** Н****, Дрожжиной И**** Н****, Савину П**** С****, Ширко А**** Д**** об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ш., Д.Н., Д.Л., Д.И. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ****, заключенный между Ш. и Д.Н., Д.Л., Д.И., истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Д.Н., Д.Л., Д.И., выселить указанных лиц из спорного жилого помещения, признать право собственности на спорную квартиру за г. Москвой.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. осуществлено процессуальное правопреемство, выбывший в связи со смертью ответчик Д.Н. заменен его наследником - С.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к Д.Л., Д.И., С., Ш. об истребовании из незаконного владения Д.И., Д.Л. <...> выселении Д.И., Д.Л. из квартиры, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: ****, признании договора купли-продажи квартиры, заключенным Ш. и Д.И., Д.Л., недействительным отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Д.Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы от 11 апреля 2013 г. Ш. предоставлена по категории "обманутый дольщик" квартира N **** в г. Москве.
Распоряжением Правительства Москвы от 11 апреля 2013 г. N 197-РП Ш., причисленному к категории "обманутые дольщики", предоставлена жилая площадь в соответствии с решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11 апреля 2013 г. - квартира N **** в г. Москве, с оформлением договора.
23 апреля 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с Ш. договор, предметом которого являлась передача в собственность Ш. принадлежащей г. Москве квартиры N **** в г. Москве, стоимостью **** руб.
19 июня 2013 г. Ш. и Л. заключили договор купли-продажи спорной квартиры.
24 июля 2013 г. Л. заключил с Д.Н., Д.Л., Д.И. договор купли-продажи в равнодолевую собственность квартиры N **** в г. Москве.
**** 2015 г. Д.Н. умер.
02 сентября 2015 г. С. получил свидетельство о праве на 1/3 доли квартиры N **** в г. Москве по праву наследования по завещанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 168, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, поскольку была предоставлена Ш. распоряжением Правительства Москвы от 11 апреля 2013 года N 197-РП, которое в установленном порядке не отменено.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Д.Л., Д.И., С., Ш. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)