Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключенные с ответчиком договоры на оказание консультационных и юридических услуг являются кабальными и услуги по ним не оказывались. Фактически ответчики являются структурными подразделениями одного субъекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать полностью.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации и с учетом уточнения просил расторгнуть заключенные дата и дата договоры с наименование организации; взыскать с ответчика наименование организации уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, компенсацию расходов - сумма и сумма за каждое судебное заседание, расходы на оценку недвижимости - сумма и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Свои требования мотивировал тем, что необходимости заключения договоров, по условиям которых ответчик наименование организации принял на себя обязательства подобрать квартиру, отвечающую требованиям истца, забронировать квартиру для истца. проконсультировать истца (договор от дата), а также оказать истцу консультационные и юридические услугу, направленные на содействие в заключении и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (договор от дата), не было, указанные договоры были навязаны ответчиком. Заключенные договоры являются кабальными и услуги по ним не оказывались. Фактически ответчики являются структурными подразделениями одного субъекта - имеют общий адрес, телефон, сайт, логотип и товарный знак, почтовый домен, а также одних и тех же сотрудников. Ответчик наименование организации должен вернуть полученные по договорам денежные средства, уплатить проценты за их пользование, возместить понесенные истцом расходы, возместить компенсацию причиненного морального вреда и уплатить штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что услуги истцу не навязывались, исполнены надлежащим образом, истец имел возможность отказаться от исполнения заключенных договоров, но этого не сделал.
Ответчик наименование организации представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что какие-либо договорные либо иные отношения между истцом и наименование организации отсутствуют, наименование организации от истца денежных средств не получало, никаких обязательств перед истцом не принимало.
Третье лицо наименование организации своего представителя в суд не направил, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33309/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключенные с ответчиком договоры на оказание консультационных и юридических услуг являются кабальными и услуги по ним не оказывались. Фактически ответчики являются структурными подразделениями одного субъекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-33309
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать полностью.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации и с учетом уточнения просил расторгнуть заключенные дата и дата договоры с наименование организации; взыскать с ответчика наименование организации уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, компенсацию расходов - сумма и сумма за каждое судебное заседание, расходы на оценку недвижимости - сумма и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Свои требования мотивировал тем, что необходимости заключения договоров, по условиям которых ответчик наименование организации принял на себя обязательства подобрать квартиру, отвечающую требованиям истца, забронировать квартиру для истца. проконсультировать истца (договор от дата), а также оказать истцу консультационные и юридические услугу, направленные на содействие в заключении и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (договор от дата), не было, указанные договоры были навязаны ответчиком. Заключенные договоры являются кабальными и услуги по ним не оказывались. Фактически ответчики являются структурными подразделениями одного субъекта - имеют общий адрес, телефон, сайт, логотип и товарный знак, почтовый домен, а также одних и тех же сотрудников. Ответчик наименование организации должен вернуть полученные по договорам денежные средства, уплатить проценты за их пользование, возместить понесенные истцом расходы, возместить компенсацию причиненного морального вреда и уплатить штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что услуги истцу не навязывались, исполнены надлежащим образом, истец имел возможность отказаться от исполнения заключенных договоров, но этого не сделал.
Ответчик наименование организации представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что какие-либо договорные либо иные отношения между истцом и наименование организации отсутствуют, наименование организации от истца денежных средств не получало, никаких обязательств перед истцом не принимало.
Третье лицо наименование организации своего представителя в суд не направил, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)