Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участники долевого строительства указывают, что в нарушение условий договора им передан объект долевого строительства площадью меньшей, чем предусмотрено соглашением сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционные жалобы Ю.Е., Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью "Л1-5" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года по делу N 2-4423/15 по исковому заявлению Ю.Е., Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Л1-5" о взыскании излишне уплаченных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя Ю.Е., Ю.А. - Е., по доверенности N N <...> от <дата> на три года, поддержавшего апелляционную жалобу истцов, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л1-5" - Г., по доверенности N <...>-Д/юр от <дата> на один год, возражавшей против жалобы истцов, поддержавшей жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Ю.Е. и Ю.А. 23.09.2015 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Л1-5" о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 13 103 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514,79 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.07.2011 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался передать истцам в собственность объект общей площадью 73,41 кв. м, жилой площадью - 35,01 кв. м, площадь лоджии/балкона 6,7 кв. м. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан меньшей площадью, что подтверждается данным обмера ПИБ, разница составила 5,04 кв. м.
Стоимость одного квадратного метра жилья по договору составляет 2 893 у.е. за 1 кв. м. Претензия о возмещении разницы между общей проектной и фактической площадью от 09.06.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом ответчик должен вернуть 14 580,72, но поскольку 07.09.2015 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, то взысканию подлежит 13 103,18 доллара США по курсу ЦБ РФ
Представитель ответчика возражал по иску, указывая, что расчеты по договору производились в рублях; стоимость 1 кв. м, которую оплатили истцы, составляет 80 085 рублей. Таким образом у ответчика образовалась денежная сумма, переплаченная истцами по договору в рублях, равная 401 226 рублям, которую ответчик вернул. В случае взыскания штрафа ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2015 исковые требования Ю.Е., Ю.А. удовлетворены частично.
Так, с ООО "Л1-5" в пользу Ю.Е., Ю.А. взысканы денежные средства в размере 301 226 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 617,36 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей в солидарном порядке.
Решением суда также постановлено не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств в размере 301 226 рублей, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в период рассмотрения дела в суде.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ю.А. и Ю.Е. в апелляционной жалобе выражают несогласие с решением суда в части определенной судом площади в размере 5.01 кв. м, за которые им подлежит возврат денежных средств, вместо положенных 5.04; с определением момента, с которого установлено начало течения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств за разницу между фактической и определенной договором площадью объекта; суммой штрафа, неустойки и размера компенсации морального вреда, полагая их заниженными. Также полагают, что суд вышел за пределы рассматриваемых условий договора (п. п. 2.1 - 2.6), определив стоимость одного квадратного метра в размере 80 085 рублей при наличии прямого указания в договоре стоимости 1 кв. м в размере 2 893 у.е.
Ответчик ООО "Л1-5", не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств в размере 301 226 рублей, поскольку требование истцов исполнено ответчиком добровольно до вынесения решения суда, а также снизить размер штрафа и неустойки.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 30.07.2011 между ООО "ЛЭК V" (застройщик) и Ю.А., К.Е.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участники долевого строительства принимают участие в строительстве объекта путем оплаты стоимости жилого помещения, характеристики которого указаны в приложении N 1 к Договору, а застройщик обязуется по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность указанное жилое помещение.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2893 у.е. за 1 квадратный метр площади объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1.1. договора на период до 29.02.2012 стороны устанавливают курс 1 у.е. равной курсу 1 доллара США, установленного ЦБ РФ на день подписания договора. Стороны устанавливают начиная с 01.03.2012 курс 1 у.е. равной курсу 1 доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты платежей по настоящему договору, но не менее 29 рублей за 1 у.е. Начиная с 01.03.2012 г. в том случае, когда курс 1 доллара США установленный ЦБ РФ на день оплаты будет менее 29 рублей за 1 доллар США, стороны установили, что оплата будет производиться по курсу 29 рублей за 1 у.е.
В соответствии с п. 2.1.2 цена договора на момент его подписания составляет 6 415 590 рублей и подлежит в дальнейшем изменению:
- - при изменении рублевого эквивалента у.е. относительно курса у.е., установленного на дату подписания настоящего договора (не подлежит применению в случае оплаты в полном объеме цены настоящего договора до 01.03.2012);
- - в случаях, оговоренных в. п. 2.6 договора. В соответствии с пунктом 2.6 договора цена договора подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (ПИБ ГУИОН). Если по результатам обмера фактическая общая площадь и приведенная площадь лоджий, балконов объекта долевого строительства меньше проектной площади, указанной в настоящем договоре, застройщик обязан вернуть участникам долевого строительства денежные средства, из расчета цены одного квадратного метра, определенной п. 2.1. настоящего договора соразмерно уменьшенной площади объекта долевого строительства.
Общая площадь объекта, согласно ЖК РФ, рассчитывается без учета площадей балконов и лоджий. Приведенная площадь лоджии/балкона, согласно настоящему договору, рассчитывается с учетом следующих коэффициентов: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для остекленных лоджий/балконов - 1.
В приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве указаны характеристики объекта долевого строительства: общая площадь - 73,41, жилая площадь - 35,01: площадь лоджии/балкона - 6,70.
Таким образом, приведенная площадь помещений по договору составляла 80,11 кв. м.
Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь квартиры составляет 73,3 кв. м, в том числе жилая 34,6 кв. м, площадь балкона 1,8 кв. м (с учетом понижающего коэффициента 0,3), следовательно приведенная площадь помещений фактически составляет 75,10 кв. м (л.д. 82).
Таким образом, площадь помещений фактически уменьшилась на 5,01 кв. м (80,11 кв. м - 75,10 кв. м).
В соответствии с п. 2.1.2 договора истцы произвели оплату по договору в сумме 6 415 590 рублей, при этом стоимость 1 кв. м составила 80 085 рублей за 1 кв. м (6 415 590 рублей : 80,11 кв. м).
Истцами заявлены требования о взыскании разницы между первоначальной и окончательной ценой договора в связи с фактической площадью квартиры по обмерам ПИБ ГУИОН в сторону уменьшения.
Требуя разницу в размере 13 103 долларов США по курсу ЦБ РФ (с учетом возвращенных 07.09.2015 100 00 рублей) истцы ссылались на положения пунктов 2.6 договора и 2.1, согласно которому цена договора составляет 2 893 доллара США за 1 квадратный метр площади объекта.
Разрешая по существу данное требование, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, проанализировав условия представленного договора, учитывая произведенную по нему оплату, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что не имеется оснований для определения подлежащей возврату денежной суммы в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, с применением правил статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая имеющиеся по данному делу обстоятельства, условия договора, находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что стороны, предусмотрев возможность определения суммы долевого взноса в привязке к условной единице (доллару США), пришли к соглашению о том, что внесение долевого взноса по договору производится в рублях. В соответствии с п. 2.1.2 цена договора на момент его подписания составляла 6 415 590 рублей, которые и были оплачены истцами. А учитывая приведенную площадь объекта долевого строительства, стоимость 1 квадратного метра, оплаченного истцами, составила 80 085 рублей. Именно из такого расчета следует исходить при рассмотрении данного требования, поскольку при расчете суммы возврата денежных средств как заявлено истцами, на их стороне возникнет неосновательное обогащение, так как они получат без законных на то оснований денежные средства в большем размере, чем ими было оплачено по договору за 1 кв. м. Доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегия находит необоснованными и подлежащими в связи с вышеизложенным, отклонению.
Таким образом, поскольку в соответствии стоимость 1 кв. м, оплаченная истцами по договору составила 80 085 рублей, ответчик обязан был возвратить истцам 401 226 рублей (80 085 рублей х 5,01 кв. м).
При этом коллегия также полагает правильным расчет площади - 5.01 кв. м, поскольку согласно ведомости помещений и их площадей, составленной филиалом ГУП ГУИОН по состоянию на 02.06.2015, общая приведенная площадь квартиры составляет 75.10 кв. м (73,3 кв. м - общая площадь квартиры, жилая - 34,6 кв. м, площадь балкона - 1,8 (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Приведенная же площадь объекта по договору составляла 80,11 кв. м.
Довод апелляционной жалобы истцов о несогласии с определенной судом площадью в указанном размере, за которую им надлежит взыскать денежные средства, судебная коллегия в связи с вышеизложенным также отклоняет.
Из материалов дела следует, что 09.06.2015 истцы обратились к ответчику с требованием о возврате суммы, составляющей разницу между первоначальной и окончательной ценой договора, которое было получено ответчиком 17.06.2015.
В связи с неисполнением требований истцов в полном объеме в добровольном порядке, 23.09.2015 истцы обратились с настоящим иском в суд.
07.09.2015 согласно платежному поручению N <...> ответчик произвел истцам возврат 100 000 рублей; 28.09.2015 согласно платежному поручению N <...> ответчик произвел истцам возврат 101 226 рублей; 12.10.2015 согласно платежному поручению N <...> - 100 000 рублей; 26.10.2015 согласно платежному поручению N <...> - 100 000 рублей, то есть всего - 401 226 рублей.
Таким образом, на дату вынесения решения суда (01.12.2015) требования истцов о выплате суммы, составляющей разницу между первоначальной и окончательной ценой договора ответчиком исполнены, в связи с чем, суд, учитывая, что до обращения в суд ответчик выплатил истцам 100 000 рублей, пришел к выводу о взыскании 301 226 рублей, но указал в резолютивной части решения, что в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в период рассмотрения спора, решение в указанной части не приводить в исполнение.
Коллегия полагает, что решение в указанной части не противоречит обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика и его доводы относительно незаконности решения в данной части, подлежат отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 33-4449/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4423/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участники долевого строительства указывают, что в нарушение условий договора им передан объект долевого строительства площадью меньшей, чем предусмотрено соглашением сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 33-4449/2016
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционные жалобы Ю.Е., Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью "Л1-5" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года по делу N 2-4423/15 по исковому заявлению Ю.Е., Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Л1-5" о взыскании излишне уплаченных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя Ю.Е., Ю.А. - Е., по доверенности N N <...> от <дата> на три года, поддержавшего апелляционную жалобу истцов, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л1-5" - Г., по доверенности N <...>-Д/юр от <дата> на один год, возражавшей против жалобы истцов, поддержавшей жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ю.Е. и Ю.А. 23.09.2015 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Л1-5" о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 13 103 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514,79 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.07.2011 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался передать истцам в собственность объект общей площадью 73,41 кв. м, жилой площадью - 35,01 кв. м, площадь лоджии/балкона 6,7 кв. м. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан меньшей площадью, что подтверждается данным обмера ПИБ, разница составила 5,04 кв. м.
Стоимость одного квадратного метра жилья по договору составляет 2 893 у.е. за 1 кв. м. Претензия о возмещении разницы между общей проектной и фактической площадью от 09.06.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом ответчик должен вернуть 14 580,72, но поскольку 07.09.2015 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, то взысканию подлежит 13 103,18 доллара США по курсу ЦБ РФ
Представитель ответчика возражал по иску, указывая, что расчеты по договору производились в рублях; стоимость 1 кв. м, которую оплатили истцы, составляет 80 085 рублей. Таким образом у ответчика образовалась денежная сумма, переплаченная истцами по договору в рублях, равная 401 226 рублям, которую ответчик вернул. В случае взыскания штрафа ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2015 исковые требования Ю.Е., Ю.А. удовлетворены частично.
Так, с ООО "Л1-5" в пользу Ю.Е., Ю.А. взысканы денежные средства в размере 301 226 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 617,36 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей в солидарном порядке.
Решением суда также постановлено не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств в размере 301 226 рублей, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в период рассмотрения дела в суде.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ю.А. и Ю.Е. в апелляционной жалобе выражают несогласие с решением суда в части определенной судом площади в размере 5.01 кв. м, за которые им подлежит возврат денежных средств, вместо положенных 5.04; с определением момента, с которого установлено начало течения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств за разницу между фактической и определенной договором площадью объекта; суммой штрафа, неустойки и размера компенсации морального вреда, полагая их заниженными. Также полагают, что суд вышел за пределы рассматриваемых условий договора (п. п. 2.1 - 2.6), определив стоимость одного квадратного метра в размере 80 085 рублей при наличии прямого указания в договоре стоимости 1 кв. м в размере 2 893 у.е.
Ответчик ООО "Л1-5", не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств в размере 301 226 рублей, поскольку требование истцов исполнено ответчиком добровольно до вынесения решения суда, а также снизить размер штрафа и неустойки.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 30.07.2011 между ООО "ЛЭК V" (застройщик) и Ю.А., К.Е.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участники долевого строительства принимают участие в строительстве объекта путем оплаты стоимости жилого помещения, характеристики которого указаны в приложении N 1 к Договору, а застройщик обязуется по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность указанное жилое помещение.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2893 у.е. за 1 квадратный метр площади объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1.1. договора на период до 29.02.2012 стороны устанавливают курс 1 у.е. равной курсу 1 доллара США, установленного ЦБ РФ на день подписания договора. Стороны устанавливают начиная с 01.03.2012 курс 1 у.е. равной курсу 1 доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты платежей по настоящему договору, но не менее 29 рублей за 1 у.е. Начиная с 01.03.2012 г. в том случае, когда курс 1 доллара США установленный ЦБ РФ на день оплаты будет менее 29 рублей за 1 доллар США, стороны установили, что оплата будет производиться по курсу 29 рублей за 1 у.е.
В соответствии с п. 2.1.2 цена договора на момент его подписания составляет 6 415 590 рублей и подлежит в дальнейшем изменению:
- - при изменении рублевого эквивалента у.е. относительно курса у.е., установленного на дату подписания настоящего договора (не подлежит применению в случае оплаты в полном объеме цены настоящего договора до 01.03.2012);
- - в случаях, оговоренных в. п. 2.6 договора. В соответствии с пунктом 2.6 договора цена договора подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (ПИБ ГУИОН). Если по результатам обмера фактическая общая площадь и приведенная площадь лоджий, балконов объекта долевого строительства меньше проектной площади, указанной в настоящем договоре, застройщик обязан вернуть участникам долевого строительства денежные средства, из расчета цены одного квадратного метра, определенной п. 2.1. настоящего договора соразмерно уменьшенной площади объекта долевого строительства.
Общая площадь объекта, согласно ЖК РФ, рассчитывается без учета площадей балконов и лоджий. Приведенная площадь лоджии/балкона, согласно настоящему договору, рассчитывается с учетом следующих коэффициентов: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для остекленных лоджий/балконов - 1.
В приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве указаны характеристики объекта долевого строительства: общая площадь - 73,41, жилая площадь - 35,01: площадь лоджии/балкона - 6,70.
Таким образом, приведенная площадь помещений по договору составляла 80,11 кв. м.
Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь квартиры составляет 73,3 кв. м, в том числе жилая 34,6 кв. м, площадь балкона 1,8 кв. м (с учетом понижающего коэффициента 0,3), следовательно приведенная площадь помещений фактически составляет 75,10 кв. м (л.д. 82).
Таким образом, площадь помещений фактически уменьшилась на 5,01 кв. м (80,11 кв. м - 75,10 кв. м).
В соответствии с п. 2.1.2 договора истцы произвели оплату по договору в сумме 6 415 590 рублей, при этом стоимость 1 кв. м составила 80 085 рублей за 1 кв. м (6 415 590 рублей : 80,11 кв. м).
Истцами заявлены требования о взыскании разницы между первоначальной и окончательной ценой договора в связи с фактической площадью квартиры по обмерам ПИБ ГУИОН в сторону уменьшения.
Требуя разницу в размере 13 103 долларов США по курсу ЦБ РФ (с учетом возвращенных 07.09.2015 100 00 рублей) истцы ссылались на положения пунктов 2.6 договора и 2.1, согласно которому цена договора составляет 2 893 доллара США за 1 квадратный метр площади объекта.
Разрешая по существу данное требование, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, проанализировав условия представленного договора, учитывая произведенную по нему оплату, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что не имеется оснований для определения подлежащей возврату денежной суммы в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, с применением правил статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая имеющиеся по данному делу обстоятельства, условия договора, находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что стороны, предусмотрев возможность определения суммы долевого взноса в привязке к условной единице (доллару США), пришли к соглашению о том, что внесение долевого взноса по договору производится в рублях. В соответствии с п. 2.1.2 цена договора на момент его подписания составляла 6 415 590 рублей, которые и были оплачены истцами. А учитывая приведенную площадь объекта долевого строительства, стоимость 1 квадратного метра, оплаченного истцами, составила 80 085 рублей. Именно из такого расчета следует исходить при рассмотрении данного требования, поскольку при расчете суммы возврата денежных средств как заявлено истцами, на их стороне возникнет неосновательное обогащение, так как они получат без законных на то оснований денежные средства в большем размере, чем ими было оплачено по договору за 1 кв. м. Доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегия находит необоснованными и подлежащими в связи с вышеизложенным, отклонению.
Таким образом, поскольку в соответствии стоимость 1 кв. м, оплаченная истцами по договору составила 80 085 рублей, ответчик обязан был возвратить истцам 401 226 рублей (80 085 рублей х 5,01 кв. м).
При этом коллегия также полагает правильным расчет площади - 5.01 кв. м, поскольку согласно ведомости помещений и их площадей, составленной филиалом ГУП ГУИОН по состоянию на 02.06.2015, общая приведенная площадь квартиры составляет 75.10 кв. м (73,3 кв. м - общая площадь квартиры, жилая - 34,6 кв. м, площадь балкона - 1,8 (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Приведенная же площадь объекта по договору составляла 80,11 кв. м.
Довод апелляционной жалобы истцов о несогласии с определенной судом площадью в указанном размере, за которую им надлежит взыскать денежные средства, судебная коллегия в связи с вышеизложенным также отклоняет.
Из материалов дела следует, что 09.06.2015 истцы обратились к ответчику с требованием о возврате суммы, составляющей разницу между первоначальной и окончательной ценой договора, которое было получено ответчиком 17.06.2015.
В связи с неисполнением требований истцов в полном объеме в добровольном порядке, 23.09.2015 истцы обратились с настоящим иском в суд.
07.09.2015 согласно платежному поручению N <...> ответчик произвел истцам возврат 100 000 рублей; 28.09.2015 согласно платежному поручению N <...> ответчик произвел истцам возврат 101 226 рублей; 12.10.2015 согласно платежному поручению N <...> - 100 000 рублей; 26.10.2015 согласно платежному поручению N <...> - 100 000 рублей, то есть всего - 401 226 рублей.
Таким образом, на дату вынесения решения суда (01.12.2015) требования истцов о выплате суммы, составляющей разницу между первоначальной и окончательной ценой договора ответчиком исполнены, в связи с чем, суд, учитывая, что до обращения в суд ответчик выплатил истцам 100 000 рублей, пришел к выводу о взыскании 301 226 рублей, но указал в резолютивной части решения, что в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в период рассмотрения спора, решение в указанной части не приводить в исполнение.
Коллегия полагает, что решение в указанной части не противоречит обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика и его доводы относительно незаконности решения в данной части, подлежат отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)