Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию, наследодатель страдал различными заболеваниями, в период заключения оспариваемого договора он был под воздействием большой дозы психотропных веществ, не понимал значения своих действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать,
- отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...> принятые определением суда от дата,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио дата Требования мотивированы тем, что истец является наследником умершего дата фио по завещанию, фио страдал различными заболеваниями, часто забывал где находится, его мучили головные боли, в дата он был под воздействием большой дозы психотропных веществ, не понимал значения своих действий. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать. В материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 116).
Третье лицо Управление Росреестра по адрес о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установило юридически значимые обстоятельства, не учел поведения наследодателя, обстоятельств заключения договора, не установил, каким образом ответчик узнала о намерении фио продать квартиру, суд нарушил права истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, по заявлению - фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником квартиры был фио на основании договора передачи жилого помещения (л.д. 9).
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым (п. 1), фио продал, а фио - купила в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, за сумма (л.д. 69).
Указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.
фио умер дата, о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти (л.д. 96).
фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N *** (л.д. 95).
Суд исследовал доказательства, предоставленные истцом в подтверждение довода о том, что фио на момент заключения договора не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является мужем истицы, фио приходился ему дядей по линии матери. У него были странности, он все время терялся, забывал где находится, что хотел сделать, он был замкнутый, часто выпивал.
Свидетель фио пояснила, что истец приходится ей снохой, знала фио, его здоровье ухудшилось после смерти жены, он стал много пить, часто придумывал истории, в состоянии алкогольного опьянения был буйным, плохо ориентировался в пространстве, терялся.
Свидетель фио пояснила, что является матерью истца, с фио общалась, после смерти жены он очень переживал, злоупотреблял алкоголем, у него было плохо с памятью.
Свидетель фио пояснила, что знает ответчика, общалась с фио, он попросил ухаживать за ним, готовить, убирать. Родственники его не навещали, спиртное он не употреблял, она с ним гуляла в парке, ходила в магазин за продуктами. Дома он любил смотреть телевизор.
Свидетель фио пояснила, что знакома с ответчиком, общалась с фио, он приезжал в гости к ответчице, он любил разговаривать с сыном свидетеля по поводу поступления в институт для обучения на электрика. фио спиртное не употреблял, пил чай, гулял. В квартире он жил с Дилей, которая ухаживала за ним, сделала ремонт в квартире, там же жила мама Дили.
В материалах дела имеется расписка фио от дата о получении денежных средств, переданных по договору купли-продажи от дата, в размере сумма (л.д. 169), также составлен акт передачи имущества (л.д. 170).
По делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
В соответствии заключением N 1878-2 от дата комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А. "в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии непосредственно в периоды заключения договора купли-продажи квартиры определить степень выраженности имеющихся у него психических нарушений в юридически значимые периоды и, следовательно решить вопросы о том, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период не представляется возможным. В связи с отсутствием объективных данных, определить степень выраженности интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, и индивидуально-психологических особенностей фио, а также их влияние на его смысловое восприятие обстоятельств и условий подписания договора купли-продажи квартиры дата и расписки дата не представляется возможным".
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что основание иска - неспособность наследодателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры - не доказана, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о психическом состоянии продавца квартиры со ссылками на наличие у него заболевания, злоупотребление спиртным, заниженную цену квартиры. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку ни один из них, ни их совокупность выводов решения не опровергают. Соматическое заболевание само по себе, равно как и злоупотребление спиртным, не подтверждают такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий. Восприятие поведения фио его близкими и знакомыми нельзя признать более убедительным в сравнении с выводом экспертов-психиатров. Цена квартиры, установленная в договоре в сумма, также не свидетельствует о неадекватности продавца.
С утверждениями заявителя жалобы о допущенном нарушении норм процессуального права коллегия также не согласна. Ходатайство стороны об отложении слушания по делу судом рассмотрено, отклонено, в рассмотрении дела принимала участие лично истец. Возможность оспорить договор по иным основаниям - подписание документа иным лицом - для истца не утрачена и может быть реализована в отдельном производстве.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17385/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию, наследодатель страдал различными заболеваниями, в период заключения оспариваемого договора он был под воздействием большой дозы психотропных веществ, не понимал значения своих действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17385
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать,
- отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...> принятые определением суда от дата,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио дата Требования мотивированы тем, что истец является наследником умершего дата фио по завещанию, фио страдал различными заболеваниями, часто забывал где находится, его мучили головные боли, в дата он был под воздействием большой дозы психотропных веществ, не понимал значения своих действий. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать. В материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 116).
Третье лицо Управление Росреестра по адрес о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установило юридически значимые обстоятельства, не учел поведения наследодателя, обстоятельств заключения договора, не установил, каким образом ответчик узнала о намерении фио продать квартиру, суд нарушил права истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, по заявлению - фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником квартиры был фио на основании договора передачи жилого помещения (л.д. 9).
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым (п. 1), фио продал, а фио - купила в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, за сумма (л.д. 69).
Указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.
фио умер дата, о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти (л.д. 96).
фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N *** (л.д. 95).
Суд исследовал доказательства, предоставленные истцом в подтверждение довода о том, что фио на момент заключения договора не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является мужем истицы, фио приходился ему дядей по линии матери. У него были странности, он все время терялся, забывал где находится, что хотел сделать, он был замкнутый, часто выпивал.
Свидетель фио пояснила, что истец приходится ей снохой, знала фио, его здоровье ухудшилось после смерти жены, он стал много пить, часто придумывал истории, в состоянии алкогольного опьянения был буйным, плохо ориентировался в пространстве, терялся.
Свидетель фио пояснила, что является матерью истца, с фио общалась, после смерти жены он очень переживал, злоупотреблял алкоголем, у него было плохо с памятью.
Свидетель фио пояснила, что знает ответчика, общалась с фио, он попросил ухаживать за ним, готовить, убирать. Родственники его не навещали, спиртное он не употреблял, она с ним гуляла в парке, ходила в магазин за продуктами. Дома он любил смотреть телевизор.
Свидетель фио пояснила, что знакома с ответчиком, общалась с фио, он приезжал в гости к ответчице, он любил разговаривать с сыном свидетеля по поводу поступления в институт для обучения на электрика. фио спиртное не употреблял, пил чай, гулял. В квартире он жил с Дилей, которая ухаживала за ним, сделала ремонт в квартире, там же жила мама Дили.
В материалах дела имеется расписка фио от дата о получении денежных средств, переданных по договору купли-продажи от дата, в размере сумма (л.д. 169), также составлен акт передачи имущества (л.д. 170).
По делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
В соответствии заключением N 1878-2 от дата комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А. "в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии непосредственно в периоды заключения договора купли-продажи квартиры определить степень выраженности имеющихся у него психических нарушений в юридически значимые периоды и, следовательно решить вопросы о том, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период не представляется возможным. В связи с отсутствием объективных данных, определить степень выраженности интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, и индивидуально-психологических особенностей фио, а также их влияние на его смысловое восприятие обстоятельств и условий подписания договора купли-продажи квартиры дата и расписки дата не представляется возможным".
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что основание иска - неспособность наследодателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры - не доказана, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о психическом состоянии продавца квартиры со ссылками на наличие у него заболевания, злоупотребление спиртным, заниженную цену квартиры. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку ни один из них, ни их совокупность выводов решения не опровергают. Соматическое заболевание само по себе, равно как и злоупотребление спиртным, не подтверждают такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий. Восприятие поведения фио его близкими и знакомыми нельзя признать более убедительным в сравнении с выводом экспертов-психиатров. Цена квартиры, установленная в договоре в сумма, также не свидетельствует о неадекватности продавца.
С утверждениями заявителя жалобы о допущенном нарушении норм процессуального права коллегия также не согласна. Ходатайство стороны об отложении слушания по делу судом рассмотрено, отклонено, в рассмотрении дела принимала участие лично истец. Возможность оспорить договор по иным основаниям - подписание документа иным лицом - для истца не утрачена и может быть реализована в отдельном производстве.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)