Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке возникло у семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунькова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре К. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах У., Л., к администрации муниципального образования г. Ирбит о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма
по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истцов, судебная коллегия
установила:
Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах У., Л., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ирбит, просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования г. Ирбит возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение У., Л. в виде квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 25,2 кв. м.
С таким решением не согласились прокурор и ответчик.
Представитель ответчика - Глава муниципального образования город Ирбит А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что семья истцов в установленном законом порядке не признана малоимущей в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения, следовательно, не имеет право на внеочередное предоставление такого жилого помещения.
Помощник межрайонного прокурора Швейцаров В.А. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционного представления указано, что в случае применения к спорным правоотношениям статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящееся в собственности истца жилое помещение не подлежит учету при расчете площади предоставляемого жилого помещения. Учитывая факт невозможности нахождения в собственности граждан разрушенного жилого помещения площадью 115 кв. м, а также непригодности для проживания предоставленного по договору социального найма помещения по <...>, полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения статей 87, 89, а не части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое применение норм права будет наиболее разумным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представлено письменное заявление помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А. об отзыве апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015, которое она полностью поддержала, просила прекратить производство по апелляционному представлению прокурора, с решением суда первой инстанции согласилась.
Истцы У. и Л. не возражали против принятия отзыва Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления, тем не менее, настаивали на полном удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Ирбит в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно, надлежащим образом (путем направления 30.03.2016 судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления Ирбитского межрайонного прокурора не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования г. Ирбит и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит от 06.03.2013 за N 484 У. переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоит в данном списке под N 1.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что семья истцов в установленном законом порядке не признана малоимущей в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения, следовательно, не имеет право на внеочередное предоставление такого жилого помещения, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что решением Ирбитского городского совета народных депутатов от 21.01.1988 N 23 У. с семьей поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, находящегося по адресу: <...>.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Нормами жилищного законодательства, действующего на момент постановки истцов на учет, не требовалось признание граждан малоимущими для постановки их на учет в целях предоставления жилого помещения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В связи с тем, что решением Ирбитского городского совета народных депутатов от 21.01.1988 N 23 У. с семьей поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, находящегося по адресу: <...>, а в дальнейшем, постановлением администрации муниципального образования г. Ирбит от 06.03.2013 N 484 У. и члены ее семьи переведены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, истцы имели ранее (до 2005 года) и имеют в настоящее время право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Кроме того, поскольку истцы приобрели право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, к ним неприменим новый "имущественный критерий", установленный частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, действующее на момент возникновения у истцов соответствующего права такого условия не предусматривало.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что указание ответчика на то обстоятельство, что истцы не признавались малоимущими, а поэтому не имеют права на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, основано на ошибочном толковании закона и отмены судебного акта не влечет.
В остальной части решение сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 326, 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015.
Апелляционное производство в части апелляционного представления Ирбитского межрайонного прокурора на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 - прекратить.
Решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7295/2016
Требование: Об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке возникло у семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N 33-7295/2016
Судья Бунькова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре К. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах У., Л., к администрации муниципального образования г. Ирбит о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма
по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истцов, судебная коллегия
установила:
Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах У., Л., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ирбит, просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования г. Ирбит возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение У., Л. в виде квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 25,2 кв. м.
С таким решением не согласились прокурор и ответчик.
Представитель ответчика - Глава муниципального образования город Ирбит А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что семья истцов в установленном законом порядке не признана малоимущей в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения, следовательно, не имеет право на внеочередное предоставление такого жилого помещения.
Помощник межрайонного прокурора Швейцаров В.А. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционного представления указано, что в случае применения к спорным правоотношениям статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящееся в собственности истца жилое помещение не подлежит учету при расчете площади предоставляемого жилого помещения. Учитывая факт невозможности нахождения в собственности граждан разрушенного жилого помещения площадью 115 кв. м, а также непригодности для проживания предоставленного по договору социального найма помещения по <...>, полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения статей 87, 89, а не части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое применение норм права будет наиболее разумным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представлено письменное заявление помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А. об отзыве апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015, которое она полностью поддержала, просила прекратить производство по апелляционному представлению прокурора, с решением суда первой инстанции согласилась.
Истцы У. и Л. не возражали против принятия отзыва Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления, тем не менее, настаивали на полном удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Ирбит в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно, надлежащим образом (путем направления 30.03.2016 судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления Ирбитского межрайонного прокурора не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования г. Ирбит и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит от 06.03.2013 за N 484 У. переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоит в данном списке под N 1.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что семья истцов в установленном законом порядке не признана малоимущей в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения, следовательно, не имеет право на внеочередное предоставление такого жилого помещения, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что решением Ирбитского городского совета народных депутатов от 21.01.1988 N 23 У. с семьей поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, находящегося по адресу: <...>.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Нормами жилищного законодательства, действующего на момент постановки истцов на учет, не требовалось признание граждан малоимущими для постановки их на учет в целях предоставления жилого помещения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В связи с тем, что решением Ирбитского городского совета народных депутатов от 21.01.1988 N 23 У. с семьей поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с угрозой обвала дома, находящегося по адресу: <...>, а в дальнейшем, постановлением администрации муниципального образования г. Ирбит от 06.03.2013 N 484 У. и члены ее семьи переведены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, истцы имели ранее (до 2005 года) и имеют в настоящее время право на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке.
Кроме того, поскольку истцы приобрели право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, к ним неприменим новый "имущественный критерий", установленный частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, действующее на момент возникновения у истцов соответствующего права такого условия не предусматривало.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что указание ответчика на то обстоятельство, что истцы не признавались малоимущими, а поэтому не имеют права на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, основано на ошибочном толковании закона и отмены судебного акта не влечет.
В остальной части решение сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 326, 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015.
Апелляционное производство в части апелляционного представления Ирбитского межрайонного прокурора на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 - прекратить.
Решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)