Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26515/2016

Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации комнаты в связи с тем, что договор социального найма истцом не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-26515


Судья Булаева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - отказать,
установила:

К.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным не передачу в его собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из изолированной комнаты N., площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... В обоснование иска истец ссылался на то, что он с. г. проживает и зарегистрирован в изолированной комнате N 4, площадью... кв. м, квартиры N., расположенной по адресу: город..., предоставленной ему как работнику... г. Москвы. 26.12.2014 г. он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о передаче указанной комнаты в его собственность в порядке приватизации, на что ему было отказано. Данный отказ он считает незаконным, поскольку дом, где находится занимаемая им комната, находился в хозяйственном ведении Главмосстроя г. Москвы и использовался в качестве общежития. Сейчас он находится в собственности г. Москвы и отнесен к муниципальной собственности на основании п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1.
Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав К.В. и его представителей К.А.Н. и К.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что с. г. истец проживает и зарегистрирован в изолированной комнате N., площадью... кв. м, квартиры N., расположенной по адресу: город..., предоставленной ему как работнику... г. Москвы.
26.12.2014 г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о передаче ему в собственность комнаты N. в порядке приватизации.
Письмом от 21.01.2015 г. в приватизации указанной комнаты ему было отказано, со ссылкой на то, что за истцом на основании договора социального найма закреплена комната N 4, жилой площадью... кв. м, в помещении N. бывшего общежития по указанному выше адресу со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления -. кв. м, до настоящего времени договор социального найма истцом не заключен, в связи с чем, предложено обратиться в приемную ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления договора социального найма.
Разрешая исковые требования К.В. по существу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", положениями преамбулы и ст. ст. 1, 2, 4, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку оспариваемый отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы является обоснованным, указав, что Департамент не имел законных оснований передать истцу в собственность то, что ему не принадлежит, судом установлено, что истец занимает комнату N. в квартире N., а документов подтверждающих, что истец занимает комнату N. в квартире N. на законных основаниях не представлено, договор социального найма на спорную комнату с ним не заключен, поскольку истец уклоняется от его заключения.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, полагая их незаконными и необоснованными, судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства и требования закона, что является основанием для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно материалам дела 10.03.2016 г. ДГИ города Москвы К.В. было отказано в предоставлении государственной услуги - заключении договора найма на занимаемое им жилое помещение в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения.
В то же время, как следует из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.06.2012 года N Р55-8520 К.В. проживает в комнате N. площадью. кв. м, жилой площадью... кв. м в блоке из двух комнат N., согласно экспликации и поэтажному плану ГУП МосгорБТИ комната N 4 - в 17-комнатном жилом помещении N. в бывшем общежитии смешанного типа по адресу: .. Внутриведомственный ордер от 02.06.1998 г. N 29-43. К. в браке не состоит, проживает на данной площади с 1981 г., в г. Москве - с 1978 г. С. года по 1998 года состоял в трудовых отношениях с заводом железобетонных изделий N. Главмоспромстройматериалы при Мосгорисполкоме. С 1988 г. состоит на жилищном учете, категория учета "общие основания".
Сведения о трудовой деятельности также подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Кроме того, из данного Распоряжения усматривается, что руководителем ДЖП и ЖФ г. Москвы принято решение об исключении жилого помещения в виде комнаты N. помещения N. (этаж 1) по указанному адресу из специализированного жилищного фонда г. Москвы с включением данного помещения в жилищный фонд социального использования г. Москвы, заключением с К.В., одним, договора социального найма на комнату N., площадью. кв. м, жилой площадью... кв. м в помещении N. бывшего общежития по адресу:., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Согласно жилищным документам (финансовому лицевому счету, единому жилищному документу) истец зарегистрирован в изолированной комнате N 3, площадью... кв. м, квартиры N 6, расположенной по адресу: город..., предоставленной ему как работнику... г. Москвы с 01.07.1981 г.
Из представленного в материалы дела ответа Автозаводского территориального бюро технической инвентаризации от 11.05.2016 года на обращение К.В. следует, что согласно материалам инвентарного дела жилой дом по адресу:. ранее числился общежитием. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 дом выведен из статуса общежитий. На основании данного документа в материалы инвентарного дела внесены изменения. Комплексу жилых и вспомогательных комнат каждого этажа присвоен новый номер квартиры. Было:. этаж, помещение., комната. площадь... кв. м, стало -. этаж, квартира., комната., площадь... кв. м. Согласно архивным данным ТБТИ по состоянию на 29.08.2006 г. квартира N. расположена на. этаже здания. В письме сообщено, что комната., площадью... кв. м и комната., площадью... кв. м, в квартире N., расположенной на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу являются одним объектом недвижимости, нумерация комнат изменилась.
Принимая во внимание то, что занимаемая К.В. комната N., жилой площадью... кв. м в помещении (квартире) N. бывшего общежития по адресу:. была предоставлена К.В. на законном основании, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нумерации жилых помещений в связи с выведением из статуса общежития произошли изменения, занимаемая истцом комната и указанная в жилищных документах являются одним объектом недвижимости, право на которое ни за кем не зарегистрировано, законность проживания истца в указанном жилом помещении с стороны уполномоченного органа в установленном порядке не оспаривалась, ранее истец К.В. в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовал, коллегия приходит к выводу о том, что он вправе был требовать от ДГИ г. Москвы передачи ему в собственность в порядке бесплатной приватизации спорной комнаты.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым следует признать за К.В. право собственности на комнату N., жилой площадью... кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за К. право собственности на комнату N. в квартире N., жилой площадью... кв. м.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)