Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Глухих Е.К., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 185,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-796/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" (ИНН 4319002627, ОГРН 1024300542452)
о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 N 17-42 и его возврате арендодателю, о взыскании долга и пени,
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" (далее - ООО "Ресурс-Лес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 985 258 рублей 00 копеек (федеральный бюджет - 61 404 рубля 00 копеек, в областной бюджет - 923 854 рублей 00 копеек), неустойки в размере 54 176 рублей 27 копеек (в том числе в федеральный бюджет - 3303 рубля 04 копейки, областной бюджет - 50 873 рубля 23 копейки), о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 17-42, об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с ООО "Ресурс-Лес" взыскано 985 258 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате и 54 176 рублей 27 копеек неустойки; в остальной части иска о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 N 17-42 и обязании передать Министерству лесной участок по акту приема-передачи отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене частично. Указывает, что за Обществом числится задолженность по арендной плате по срокам уплаты 15.11.2016 и 15.12.2016, кроме того в претензии от 26.12.2016 Министерство требовало досрочного внесения арендной платы по срокам уплаты 15.02.2017 и 15.03.2017. Министерство считает, что основания для расторжения договора аренды имеются, поскольку арендатор в совокупности три срока подряд (15.09.2016, 15.11.2016, 15.12.2016), не считая требований о внесении досрочных платежей, не вносил арендную плату, что является существенным нарушением договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 15.05.2017 в адрес Министерства направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда по соглашению сторон, приложив копию этого письма.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.07.2017.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2009 на основании протокола о результатах аукциона от 22.12.2009 N 17-9 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 25.06.2015 переименован в министерство, арендодатель) и ООО "Ресурс-Лес" (далее - общество, арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 17-42 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, поименованный в пункте 2 Договора, сроком на 49 лет.
Порядок и сроки внесения арендной платы в разделе 3 и приложении N 4 Договора.
В пункте 13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.
В пункте 19 договора аренды содержатся основания для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
30.12.2009 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях NN 1 и 2 Договора.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 02.02.2010.
Дополнительное соглашение N 1 от 15.04.2015 к договору аренды, решением суда по делу N А28-5073/2014 было признано недействительным.
30.11.2016 и 26.12.2016 в письмах за исх N N 5104-58-07-12, 5539 58-07-12 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по срокам уплаты 15.11.2016, 15.12.2016, а также о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом Постановлений Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также решения Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу N А28-5073/2014, вступившим в законную силу 26.06.2015 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда), в связи с этим признается судом верным.
30.11.2016 Арендодатель направил Обществу претензию о задолженности по сроку уплаты 15.11.2016. Претензия получена арендатором 07.12.2016.
26.12.2016 Арендодатель направил Обществу претензию, в которой указал, что в случае невнесения задолженности, образовавшейся по срокам уплаты 15.09.2016, 15.11.2016, 15.12.2016, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Претензия получена арендатором 07.12.2016 и 31.12.2016.
Кроме того, претензия от 26.12.2016 содержит требование о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017 не позднее 10 календарных дней после его получения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Следовательно, право требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы у арендодателя возникает в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
При этом по смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд либо внесение арендной платы не в полном объеме.
В пункте 19 договора аренды, заключенного сторонами, также предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в том числе в случае невнесения более двух сроков подряд арендной платы.
Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Из материалов дела усматривается, что определенный вышеуказанными нормами обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчика имеется задолженность по срокам уплаты 15.11.2016, 15.12.2016 в общей сумме 524 086 рублей (в федеральный бюджет - 32 662 рубля, в областной бюджет - 491 424 рубля).
При этом в претензии от 26.12.2016 Министерством указано на задолженность Общества по срокам уплаты - 15.09.2016, 15.11.2016 и 15.12.2016, т.е. более двух сроков подряд. Ответчик претензию оставил без ответа, обязанность по уплате долга не исполнил.
В этой связи, руководствуясь пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство предъявило требование о досрочном внесении в бюджет арендных платежей в сумме 461 172 рубля (в федеральный бюджет - 28 742 рубля, в областной бюджет - 432 430 рублей) по срокам 15.02.2017 и 15.03.2017.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик на момент подачи иска (30.01.2017) фактически не оплатил арендные платежи по установленным договором срокам 15.11.2016 и 15.12.2016, задолженность по предшествующим срокам - на 15.09.2016 в размере 262043 рублей, не исполнил требование от 26.12.2016 (л.д. 25-26) о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017 не позднее 10 календарных дней после его получения, получив требование 31.12.2016 (л.д. 29).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт неоплаты Обществом арендных платежей более чем два раза подряд, что является в силу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-796/2017 отменить в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 17-42 и обязании передать министерству лесной участок по акту приема-передачи. В указанной части принять по делу новый судебный акт:
"Исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963) удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка 05.10.2009 N 17-12.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решения оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек по исковому заявлению и 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 02АП-3954/2017 ПО ДЕЛУ N А28-796/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А28-796/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Глухих Е.К., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 185,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-796/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" (ИНН 4319002627, ОГРН 1024300542452)
о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 N 17-42 и его возврате арендодателю, о взыскании долга и пени,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" (далее - ООО "Ресурс-Лес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 985 258 рублей 00 копеек (федеральный бюджет - 61 404 рубля 00 копеек, в областной бюджет - 923 854 рублей 00 копеек), неустойки в размере 54 176 рублей 27 копеек (в том числе в федеральный бюджет - 3303 рубля 04 копейки, областной бюджет - 50 873 рубля 23 копейки), о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 17-42, об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с ООО "Ресурс-Лес" взыскано 985 258 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате и 54 176 рублей 27 копеек неустойки; в остальной части иска о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 N 17-42 и обязании передать Министерству лесной участок по акту приема-передачи отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене частично. Указывает, что за Обществом числится задолженность по арендной плате по срокам уплаты 15.11.2016 и 15.12.2016, кроме того в претензии от 26.12.2016 Министерство требовало досрочного внесения арендной платы по срокам уплаты 15.02.2017 и 15.03.2017. Министерство считает, что основания для расторжения договора аренды имеются, поскольку арендатор в совокупности три срока подряд (15.09.2016, 15.11.2016, 15.12.2016), не считая требований о внесении досрочных платежей, не вносил арендную плату, что является существенным нарушением договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 15.05.2017 в адрес Министерства направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда по соглашению сторон, приложив копию этого письма.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.07.2017.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2009 на основании протокола о результатах аукциона от 22.12.2009 N 17-9 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 25.06.2015 переименован в министерство, арендодатель) и ООО "Ресурс-Лес" (далее - общество, арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 17-42 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, поименованный в пункте 2 Договора, сроком на 49 лет.
Порядок и сроки внесения арендной платы в разделе 3 и приложении N 4 Договора.
В пункте 13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.
В пункте 19 договора аренды содержатся основания для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
30.12.2009 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях NN 1 и 2 Договора.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 02.02.2010.
Дополнительное соглашение N 1 от 15.04.2015 к договору аренды, решением суда по делу N А28-5073/2014 было признано недействительным.
30.11.2016 и 26.12.2016 в письмах за исх N N 5104-58-07-12, 5539 58-07-12 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по срокам уплаты 15.11.2016, 15.12.2016, а также о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом Постановлений Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также решения Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу N А28-5073/2014, вступившим в законную силу 26.06.2015 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда), в связи с этим признается судом верным.
30.11.2016 Арендодатель направил Обществу претензию о задолженности по сроку уплаты 15.11.2016. Претензия получена арендатором 07.12.2016.
26.12.2016 Арендодатель направил Обществу претензию, в которой указал, что в случае невнесения задолженности, образовавшейся по срокам уплаты 15.09.2016, 15.11.2016, 15.12.2016, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Претензия получена арендатором 07.12.2016 и 31.12.2016.
Кроме того, претензия от 26.12.2016 содержит требование о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017 не позднее 10 календарных дней после его получения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Следовательно, право требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы у арендодателя возникает в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
При этом по смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд либо внесение арендной платы не в полном объеме.
В пункте 19 договора аренды, заключенного сторонами, также предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в том числе в случае невнесения более двух сроков подряд арендной платы.
Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Из материалов дела усматривается, что определенный вышеуказанными нормами обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчика имеется задолженность по срокам уплаты 15.11.2016, 15.12.2016 в общей сумме 524 086 рублей (в федеральный бюджет - 32 662 рубля, в областной бюджет - 491 424 рубля).
При этом в претензии от 26.12.2016 Министерством указано на задолженность Общества по срокам уплаты - 15.09.2016, 15.11.2016 и 15.12.2016, т.е. более двух сроков подряд. Ответчик претензию оставил без ответа, обязанность по уплате долга не исполнил.
В этой связи, руководствуясь пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство предъявило требование о досрочном внесении в бюджет арендных платежей в сумме 461 172 рубля (в федеральный бюджет - 28 742 рубля, в областной бюджет - 432 430 рублей) по срокам 15.02.2017 и 15.03.2017.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик на момент подачи иска (30.01.2017) фактически не оплатил арендные платежи по установленным договором срокам 15.11.2016 и 15.12.2016, задолженность по предшествующим срокам - на 15.09.2016 в размере 262043 рублей, не исполнил требование от 26.12.2016 (л.д. 25-26) о досрочном внесении арендной платы по срокам - 15.02.2017, 15.03.2017 не позднее 10 календарных дней после его получения, получив требование 31.12.2016 (л.д. 29).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт неоплаты Обществом арендных платежей более чем два раза подряд, что является в силу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2017 по делу N А28-796/2017 отменить в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 17-42 и обязании передать министерству лесной участок по акту приема-передачи. В указанной части принять по делу новый судебный акт:
"Исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963) удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка 05.10.2009 N 17-12.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решения оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек по исковому заявлению и 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)