Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ж.О.В. по доверенности К.Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2016 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в суд 05 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу по иску А.И.А. к Ж.О.В., Ж.Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма,
А.И.А. обратилась в суд с иском к Ж.О.В., несовершеннолетнему Ж.Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, в обоснование требований ссылаясь на то, что спорной является кв. N... в <...> в г. Москве, в которой по постоянному месту жительства на условиях социального найма зарегистрированы стороны, а также К.Н.С., Д. (до брака К.). С 1998 г. семья К.Н.С. в составе 6 человек состояла на учете по улучшению жилищных условий. В 2008 г. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы семье Ж.О.В. в составе сына Ж.Д.К. и супруга Ж.К.Ф. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира в г. Мытищи Московской области по ул. С., д. 24, кв.... В июле 2009 г. ответчики семьей выехали в приобретенную квартиру, забрали с собой вещи и более в спорную квартиру не возвращались, оплату за коммунальные услуги с указанного времени не вносят, препятствий в проживании им не чинится. В связи с этим истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, изменить договор социального найма и исключить из него ответчиков.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. иск А.И.А. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать Ж.О.В. и Ж.Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Х., д. 18, кв....,
настоящее решение является основанием для изменения договора социального найма N... от 16.12.2010 г. Департаментом городского имущества г. Москвы и снятия Ж.О.В. и Ж.Д.К. с регистрационного учета по адресу: <...>, кв... органом регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу,
взыскать с Ж.О.В. в пользу А.И.А.... руб. расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. расходов по оплате юридической помощи, ... руб. расходов по оплате нотариальных услуг. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ж.О.В. по доверенности К.Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, спорной является двухкомнатная кв.... в <...> в г. Москве, которую на условиях социального найма занимают К.Н.С., Ж.О.В., К. (в браке А.), Ж.Д.К., К. (в браке Д.) по договору социального найма жилого помещения от 16.12.2010 г., которые зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Распоряжением супрефекта м/о Отрадное СВАО от 25.11.1998 г. N... К.Н.С. с семьей из 6 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N... Ж.О.В. на семью в составе супруга - Ж.К.Ф. и сына - Ж.Д.К. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, кв..., находящаяся в собственности г. Москвы, выделенная для продажи с рассрочкой платежа.
В спорной квартире остались проживать К.Н.С., А.И.А., Д.Т.С. без снятия с учета очередников. Ж.О.В., К.Ф., Д.К. подлежат снятию с учета нуждающихся с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Ж.О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2 недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <...>, кв....
29.12.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Ж.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Ж.Д.К., а также Ж.К.Ф. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет.
Согласно справке управляющей организации ООО "П." Ж.О.В. проживает и оплачивает коммунальные услуги за кв...., <...> в г. М. области с 02.02.2009 г., задолженности по состоянию на 28.09.2015 г. не имеет.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. Ж.К.Ф. по иску К.Н.С. был снят с регистрационного учета по адресу: <...>, кв.... в связи с утратой права пользования жилым помещением с июля 2009 г. по причине выезда из спорной квартиры в г. М... в квартиру, приобретенную с рассрочкой платежа.
Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" А.И.А. с 2012 г. по настоящее время производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей П.Л.Ю., Ш.М.А., руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Ж.О.В. и Ж.Д.К. с июля 2009 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, при этом на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N 4547ж в порядке улучшения жилищных условий Ж.О.В. и Ж.Д.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена квартира по адресу: <...>, кв... с условиям снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд указал, что в связи с удовлетворением требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит изменению договор социального найма спорного жилого помещения, а также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, кв....
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выезд ответчиков носил временный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Ж.О.В. и Ж.Д.К. утратили право пользования спорной квартирой, так как с июля 2009 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, при этом на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N... в порядке улучшения жилищных условий Ж.О.В. и Ж.Д.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена квартира по адресу: <...>, кв.... с условиям снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что Ж.О.В. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не присутствовала в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку она извещалась судом первой инстанции надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд правомерно с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Ж.О.В. Кроме того, К.Н.С., представляющая в настоящее время интересы Ж.О.В. по доверенности, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против удовлетворения исковых требований, то есть фактически отстаивала позицию Ж.О.В. по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле неправомерно не были привлечены органы опеки и попечительства, несостоятельны, поскольку родители как законные представители своих несовершеннолетних детей представляют их интересы в суде, в связи с чем ответчики не были лишены возможности принимать участие в судебном заседании и представлять интересы несовершеннолетнего Ж.Д.К.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю Ж.О.В. по доверенности К.Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 4Г-7386/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 4г/7-7386/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ж.О.В. по доверенности К.Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2016 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в суд 05 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу по иску А.И.А. к Ж.О.В., Ж.Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма,
установил:
А.И.А. обратилась в суд с иском к Ж.О.В., несовершеннолетнему Ж.Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, в обоснование требований ссылаясь на то, что спорной является кв. N... в <...> в г. Москве, в которой по постоянному месту жительства на условиях социального найма зарегистрированы стороны, а также К.Н.С., Д. (до брака К.). С 1998 г. семья К.Н.С. в составе 6 человек состояла на учете по улучшению жилищных условий. В 2008 г. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы семье Ж.О.В. в составе сына Ж.Д.К. и супруга Ж.К.Ф. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира в г. Мытищи Московской области по ул. С., д. 24, кв.... В июле 2009 г. ответчики семьей выехали в приобретенную квартиру, забрали с собой вещи и более в спорную квартиру не возвращались, оплату за коммунальные услуги с указанного времени не вносят, препятствий в проживании им не чинится. В связи с этим истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, изменить договор социального найма и исключить из него ответчиков.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. иск А.И.А. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать Ж.О.В. и Ж.Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Х., д. 18, кв....,
настоящее решение является основанием для изменения договора социального найма N... от 16.12.2010 г. Департаментом городского имущества г. Москвы и снятия Ж.О.В. и Ж.Д.К. с регистрационного учета по адресу: <...>, кв... органом регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу,
взыскать с Ж.О.В. в пользу А.И.А.... руб. расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. расходов по оплате юридической помощи, ... руб. расходов по оплате нотариальных услуг. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ж.О.В. по доверенности К.Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, спорной является двухкомнатная кв.... в <...> в г. Москве, которую на условиях социального найма занимают К.Н.С., Ж.О.В., К. (в браке А.), Ж.Д.К., К. (в браке Д.) по договору социального найма жилого помещения от 16.12.2010 г., которые зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Распоряжением супрефекта м/о Отрадное СВАО от 25.11.1998 г. N... К.Н.С. с семьей из 6 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N... Ж.О.В. на семью в составе супруга - Ж.К.Ф. и сына - Ж.Д.К. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, кв..., находящаяся в собственности г. Москвы, выделенная для продажи с рассрочкой платежа.
В спорной квартире остались проживать К.Н.С., А.И.А., Д.Т.С. без снятия с учета очередников. Ж.О.В., К.Ф., Д.К. подлежат снятию с учета нуждающихся с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Ж.О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2 недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <...>, кв....
29.12.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Ж.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Ж.Д.К., а также Ж.К.Ф. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет.
Согласно справке управляющей организации ООО "П." Ж.О.В. проживает и оплачивает коммунальные услуги за кв...., <...> в г. М. области с 02.02.2009 г., задолженности по состоянию на 28.09.2015 г. не имеет.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. Ж.К.Ф. по иску К.Н.С. был снят с регистрационного учета по адресу: <...>, кв.... в связи с утратой права пользования жилым помещением с июля 2009 г. по причине выезда из спорной квартиры в г. М... в квартиру, приобретенную с рассрочкой платежа.
Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" А.И.А. с 2012 г. по настоящее время производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей П.Л.Ю., Ш.М.А., руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Ж.О.В. и Ж.Д.К. с июля 2009 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, при этом на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N 4547ж в порядке улучшения жилищных условий Ж.О.В. и Ж.Д.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена квартира по адресу: <...>, кв... с условиям снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд указал, что в связи с удовлетворением требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит изменению договор социального найма спорного жилого помещения, а также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, кв....
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выезд ответчиков носил временный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Ж.О.В. и Ж.Д.К. утратили право пользования спорной квартирой, так как с июля 2009 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, при этом на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. N... в порядке улучшения жилищных условий Ж.О.В. и Ж.Д.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена квартира по адресу: <...>, кв.... с условиям снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что Ж.О.В. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не присутствовала в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку она извещалась судом первой инстанции надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд правомерно с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Ж.О.В. Кроме того, К.Н.С., представляющая в настоящее время интересы Ж.О.В. по доверенности, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против удовлетворения исковых требований, то есть фактически отстаивала позицию Ж.О.В. по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле неправомерно не были привлечены органы опеки и попечительства, несостоятельны, поскольку родители как законные представители своих несовершеннолетних детей представляют их интересы в суде, в связи с чем ответчики не были лишены возможности принимать участие в судебном заседании и представлять интересы несовершеннолетнего Ж.Д.К.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю Ж.О.В. по доверенности К.Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)